№ 312/17.5.2023г.
гр.
Пазарджик
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Пазарджик, ХI състав, в открито заседание на деветнадесети
април две хиляди двадесет и трета година, в състав:
Председател: Десислава Кривиралчева
Членове: 1.
Георги Видев
2.
Дияна Златева - Найденова
при секретаря Антоанета Метанова и при участието
на прокурора Стефан Янев, като разгледа касационно административнонаказателно
дело № 197 по описа на съда за 2023 г., докладвано от съдия Видев, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Делото
е образувано по касационна жалба на А.И.Р.,***, против Решение № 3 от 20.01.2023
г., постановено по нахд № 341/2022 г. по описа на Районен съд – Велинград. С
обжалваното решение е потвърдено Наказателно постановление № 22-0367-000378 /
03.05.2022 г. на началник „Група“ в РУ Велинград при ОД на МВР – Пазарджик, с
което за нарушение на чл. 174, ал. 3 от Закона за движение по пътищата, на
основание чл. 174, ал. 3, предложение 2 от същия закон на касатора е наложена
глоба в размер на 2000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 24 месеца.
Касаторът – А.И.Р.
– моли да бъде отменено
обжалваното решение и наказателното постановление. Излага съображения за
нарушения на материалния и процесуалния закон. Поддържа жалбата и чрез
процесуалния си представител в проведеното съдебно заседание е и в представена
писмена защита. Претендира присъждане на разноски.
Ответникът
– началник
„Група“ в РУ Велинград при ОД на МВР – Пазарджик – оспорва жалбата в писмено становище подадено от
процесуалния му представител преди проведеното съдебно заседание. Сочи доводи
за правилността и законосъобразността на обжалваното решение. На свой ред
претендира разноски и възразява за прекомерност на насрещната претенция.
Прокурорът представя
заключение за неоснователност на жалбата. Намира обжалваното решение за
правилно, обосновано и законосъобразно. Предлага съдът да го остави в сила.
Жалбата е допустима, като подадена в законоустановения
срок от страна в първоинстанционното производство, което е приключило
неблагоприятно за нея.
Районният съд е
потвърдил наказателното постановление, като е приел, че извършването на нарушението е безспорно
установено със събраните по делото доказателства, липсват нарушения в
административнонаказателното производство, а наложената санкция е определена в
законосъобразен размер.
Настоящият
касационен състав изцяло споделя изводите на първоинстанционния съд.
Действително касаторът
в качеството си на водач на МПС при извършената му от контролните органи
проверка е отказал да бъде тестван за наличие на наркотици, като при това е отказал
и двата възможни способа за проверка – с техническо средство и посредством
даване на кръвна проба.
Фактът на осъществяване
на деянието е несъмнен, доколкото съдът основателно е кредитирал събраните
гласни и писмени доказателства.
Неоснователни са
възраженията на касатора.
Несъстоятелни са
доводите за неправилна преценка от съда на доказателствената съвкупност.
Основателно съдът е кредитирал показанията на полицейските служители, които са
последователни и логични и напълно се подкрепят от събраните писмени
доказателства. Не е налице и съществено противоречие с показанията на свидетеля
П., който не е пряк свидетел на отказите. Напротив, доводите за забавяне от
страна на полицаите на касатора и за извършването на нарочна акция против него
са несъстоятелни и ирелевантни, тъй като в крайна сметка той се е оказал
навреме в лечебното заведение и е могъл да даде кръвна проба но е отказал да
направи това.
Независимо от
това, дори и за момент да се приеме, че касаторът се е оказал в обективна
невъзможност да даде кръвната проба, то е налице безспорен отказ преди това да
бъде тестван с техническо средство, който отказ е напълно достатъчен, за
реализиране на нарушението и за налагане на санкцията.
Причината,
поради която касаторът е спрял при полицаите може да бъде самоувереност,
неправилна преценка на ситуацията предвид въздействието на употребени наркотици
или каквато и да е друга. Независимо от това тази причина в случая е
ирелевантна, тъй като е безспорно, че касаторът е отказал (двукратно) да бъде
изпробван за употреба на наркотици.
Следователно, е
правилен изводът на районния съд, че е налице извършено нарушение, което е
констатирано при спазване на правилата на административноказателното
производство. Правилен е и изводът за законосъобразност на наложените
административни наказания, които са във фиксиран от закона срок и размер.
Не са налице и
процесуални нарушения допуснати в първоинстанционното производство. Напротив,
съдът е събрал всички допустими и относими доказателства и като е разгледал
доводите на страните е извел правилният извод за установеност на нарушението.
Предвид гореизложеното,
е безспорно, че районният съд е спазил материалния закон, не е допуснал
процесуалния нарушения и правилно е потвърдил наказателното постановление.
Затова, като законосъобразно, първоинстанционното решение следва да бъде
оставено в сила.
С оглед изхода
на делото е основателно искането на ответника за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение, което следва да бъде в минималния, предвиден в закона размер от
80 лв.
Предвид горното
съдът
Р Е Ш И:
Оставя в сила Решение
№ 3 от 20.01.2023 г., постановено по нахд № 341/2022 г. по описа на Районен съд
– Велинград, с което е потвърдено Наказателно постановление № 22-0367-000378 /
03.05.2022 г. на началник „Група“ в РУ Велинград при ОД на МВР – Пазарджик, с
което за нарушение на чл. 174, ал. 3 от Закона за движение по пътищата, на
основание чл. 174, ал. 3, предложение 2 от същия закон на А.И.Р.,***, е
наложена глоба в размер на 2000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 24
месеца.
Осъжда А.И.Р.,***
да заплати на Областна дирекция на МВР – Пазарджик разноски по делото пред
настоящата инстанция в размер на 80 (осемдесет лева).
Решението е
окончателно.
Председател: (П)
Членове:
1. (П)
2. (П)