ПРОТОКОЛ
№ 1103
гр. София, 05.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 97 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:М. П. Л.
СъдебниВ. ЦВ. Т.
заседатели:Т. АС. П. П.
при участието на секретаря В. Д. К.
и прокурора М. К. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от М.П. Л. Наказателно дело от общ
характер № 20231110209401 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
На именното повикване в 11.10 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ П. Д. Д. - редовно призован, се явява лично.
В залата се явява адв.Е., упълномощен защитник.
ПОДСЪДИМИЯТ – Получил съм препис от обвинителния акт и
разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание преди
повече от седем дни.
ПРОКУРОРЪТ - Получил съм препис от разпореждането на съда за
насрочване на разпоредително заседание.
СЪДЪТ запита страните да се даде ли ход на разпоредителното
заседание по делото.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на разпоредителното заседание по
делото.
1
ПОДСЪДИМИЯТ – Да се даде ход на разпоредителното заседание по
делото. Разбирам кои са въпросите, които ще бъдат обсъдени, както и че в
съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не
могат да се правят възражения за допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, които не са били поставени на обсъждане в
разпоредителното заседание.
АДВ.Е. – Да се даде ход на разпоредителното заседание по делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание по делото и с оглед становището на страните,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ
П. Д. Д., ЕГН **********, роден на ............г. в гр.С., с основно
образование, българин, български гражданин, строителен работник в „Д. В.Е.
Е.“ ООД, женен, неосъждан /реабилитиран/, жив.гр.....................
СЪДЪТ, разясни на подсъдимия правата, които имат в настоящото
производство в това число и правото на отвод спрямо състава на съда,
прокурора, съдебния секретар.
ПОДСЪДИМИЯТ - Разбрах правата си. Няма да правя отводи на
изброените лица.
СЪДЪТ предостави възможност на страните за взимане на становище
по въпросите визирани в чл. 248, ал.1 от НПК.
2
ПРОКУРОРЪТ- Намирам, че делото е подсъдно на съда. Считам, че
няма основание за прекратяване на наказателното производство. Намирам, че
не е допуснато съществено нарушение на процесуалните права. Налице
предпоставки за разглеждане на делото по особените правила, а именно по
реда на глава 29 от НПК. Не се налага привличането на резервен съдия,
съдебен заседател и останалите предпоставки визирани в т.5, ал.1 на чл.
248 от НПК. Не следва да бъде вземана МНО на подсъдимия. Нямам
искания за събиране на нови доказателства. Считам, че делото следва да
бъде насрочено незабавно след провеждане на разпоредителното с.з.
АДВ.Е. – Напълно споделям становището на представителя на СРП.
ПОДСЪДИМИЯТ – Придържам се към становището на моя защитник.
СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ НАМИРА СЛЕДНОТО:
СЪДЪТ, след като изслуша доводите на страните намира, че делото е
подсъдно на настоящия съд. Няма основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство, на ДП не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване правата на подсъдимия. Налице са основанията за
разглеждане на делото по реда на особените правила по реда на глава 29
от НПК, не се налага разглеждането на делото при закрити врати, нито
да бъде привлечен резервен съдия или съдебен заседател, не се налага
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, или
извършването на съдебни следствия по делегация. Като отчете
становищата на страните, че не са допуснати съществени процесуални
нарушения на досъдебното производство, съдът намира, че не са налице
процесуални пречки за насрочване на съдебното заседание непосредствено
след приключване на разпоредителното такова.
СЪДЪТ намира, че не следва да бъде вземана спрямо подсъдимия МНО.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА че на досъдебното производство не са допуснати съществени
3
процесуални нарушения, които да са основание за връщането му на
прокурора и НАСРОЧВА съдебното заседание по делото за разглеждане
непосредствено след приключване на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО РЕДА НА
глава 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ - Желая да сключа споразумение със СРП. Признавам се
за виновен.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме искания по реда на чл. 275 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА С ПРОЧИТАНЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
ПРОЧЕТЕ СЕ
ПОДСЪДИМИЯТ - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен в
извършване на престъплението. Желая производството да приключи със
споразумение.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Моля да одобрите постигнатото между нас
споразумение.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА проекта за решаване на делото със споразумение.
ВПИСВА в съдебния протокол окончателното съдържание на
постигнатото между страните споразумение, както следва:
4
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на наказателното производство по реда на чл. 384 от НПК по
НОХД № 9401/2023г. по описа на СРС -НО 97 Състав
Днес, 05.10.2023г., между Софийска районна прокуратура, представлявана
от прокурор М. Г. от една страна и от друга страна адвокат Е. от САК, в
качеството на служебен защитник на подсъдимия П. Д. Д. и подсъдимия П. Д.
Д., ЕГН **********, роден на .................г. в гр.С., с основно образование,
българин, български гражданин, строителен работник в „Д.В.Е.Е.“ ООД,
женен, неосъждан /реабилитиран/, жив..........................., се сключи настоящото
споразумение по наказателно общ характер дело № 9401/2023г. по описа на
СРС Наказателно отделение 97 състав, по ДП 15285/2022г. По описа на 06-
то РУ – СДВР, и пр.пр. 40794/2022г. по описа на СРП по силата на което
П. Д. Д. СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА ,ЧЕ:
На 16.08.2022г. в гр.София, около 15.45ч. на ул.“Миле Попйорданов“ № 6 чрез
представянето пред Б. С. - полицай в 6 РПУ - СДВР съзнателно се е ползвал от неистински
официален документ — свидетелство за правоуправление на моторно превозно средство №
1824327643765, издадено на негово име, на който е бил придаден вид, че е издаден от
властите в Конфедерация Швейцария, като предмет на престъплението е чуждестранно
свидетелство за управление на превозно средство и от дееца не може да се търси
наказателна отговорност за самото съставяне на документа - престъпление по чл.316 вр.
чл.308 ал.2 вр. ал.1 НК.
С оглед постигане целите на генералната и специална превенция и на
осн.чл. 381, ал.4 от НПК вр. чл.316 вр. чл.308 ал.2 вр. ал.1 вр. чл. 55, ал. 1, т.
2, б. „Б”, чл. 42а, ал. 1, т. 1 и т. 2 и ал. 4 и чл. 42б, ал. 1 и ал. 2 НК на
подсъдимия П. Д. Д. следва да бъде наложено наказание „ПРОБАЦИЯ” със
следните пробационни мерки:
1. задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 6 месеца с
периодичност два пъти седмично и
2. задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 6
месеца.
5
Разноските по делото които са в размер на 123,47 лева следва да
бъдат заплатени от подсъдимия, по сметка на СДВР.
С настоящото споразумение страните се съгласяват наказателното
производство да бъде решено със споразумение и да не се провежда съдебно
разглеждане по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
ПРОКУРОР:....................... ПОДСЪДИМ : ....................
/М.Г. / /П.Д. /
ЗАЩИТНИК:………..
/адв.Е. /
ДЕКЛАРАЦИЯ
П. Д. Д., ЕГН **********, роден на .............г. в гр.С., с основно
образование, българин, български гражданин, строителен работник в „Д.
В.Е.Е.“ ООД, женен, неосъждан /реабилитиран/,
жив.гр...................... декларирам, че съм съгласен с постигнатото
споразумение, разбирам неговите последици, доброволно съм го подписал и
се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ: ...................
6
/П.Д. /
ПОДСЪДИМИЯТ - Желая делото да се реши със сключване на споразумение
между мен, моя адвокат и прокуратурата. Доброволно съм подписал
споразумението. Декларирам, че доброволно се отказвам от съдебно
разглеждане на делото по общия ред. Разбирам смисъла на споразумението,
наясно съм, че то има последиците на влязла в сила присъда и не подлежи на
обжалване.
СЪДЪТ НАМИРА, че така постигнатото споразумение между страните
съдържа всички изискуеми от закона реквизити и решава всички въпроси
предвидени в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК.
Същевременно престъплението, за което е постигнато споразумение не
е сред предвидените в чл. 381, ал. 2 от НПК по отношение на които не се
допуска споразумение.
Споразумението не противоречи на закона и морала и следва да бъде
одобрено.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО и на осн. чл. 384, вр. чл. 382, ал. 7 от НПК и на
осн. чл. 24, ал. 3 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумението между прокурор М. Г. и адв.Е. от САК –
защитник на подсъдимия П. Д. Д. и подсъдимият П. Д. Д. за решаване на
НОХД № 9401/2023г.
ПРЕКРАТЯВА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО ПО НОХД №
7
9401/2023г., по описа на СРС, НО, 97 състав
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТ.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 11.45 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8