Номер 53713.11.2020 г.Град Велико Търново
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – Велико ТърновоIV състав
На 05.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:КИРИЛ ХАДЖИТАНЕВ
Секретар:ВИКТОРИЯ Г. МИНЧЕВА
като разгледа докладваното от КИРИЛ ХАДЖИТАНЕВ Административно
наказателно дело № 20204110201069 по описа за 2020 година
Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Т. А. Г. с ЕГН ********** против
Наказателно постановление № 04-2485 от 12.08.2019 г., издадено от Началник
отдел „Рибарство и контрол – Централен Дунав“ – гр. Русе към Главна
дирекция „Рибарство и контрол“ при ИАРА, с което за нарушение на чл.32,
ал.1 от Закон за рибарство и аквакултури (ЗРА) на основание чл.70, ал.1 от
ЗРА е наложена глоба в размер на 1500 лева.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не се
представлява.
Въззиваемата страна се представлява от ю.к. Папазов – оспорват
жалбата. Заема се становище за законосъобразност и правилност на
обжалваното наказателно постановление.
Съдът, след като обсъди приобщените по делото доказателства,
намери за установено от фактическа и правна страна следното :
Административно наказателното производство е започнало със
съставянето на акт за установяване на административно нарушение № В
0009800 от дата 05.05.2019 г. с актосъставител П. Р. Р. – главен инспектор в
отдел „Рибарство и контрол – Централен Дунав“ в присъствието на
1
свидетелите *** и К. Н. Б. .
АУАН е връчен на жалбоподателя.
В графата за обяснения и възражения жалбоподателят е записал, че
не е съгласен и че рибите били в „лотката“ без негова намеса.
Въз основа на АУАН е издадено обжалваното НП.
В НП се приема за установено, че жалбоподателят е извършил
риболов на пролетно-лятно размножаваща се риба от вида: речен кефал – 6
бр., морунаж – 3 бр. и уклей – 4 бр. на река Росица (координати на мястото на
нарушението N 43 12 26.064 и Е 25 36 47.298) на 05.05.2019 г. в 22.30 часа с
поставени в работно положение във водата надуваема лодка с марка
„Колибри“ и устройство за електроулов с размери 18/16/9,5 см. По време на
забрана за улов на риба през периода на нейното размножаване, въведена със
Заповед № РД 09-376/12.04.2019 г. на Министъра на земеделието, храните и
горите.
При така описаната фактическа обстановка, наказващият орган е
приел, че е налице нарушение на чл.32, ал.1 от Закон за рибарство и
аквакултури (ЗРА) и на основание чл.70, ал.1 от ЗРА е наложена глоба в
размер на 1500 лева.
АУАН и НП са издадени от оправомощени за това лица, в рамките
на законоустановените срокове.
Съдът счита, че административно наказателното производство е
протекло без съществено нарушение на процесуалните правила.
Съдът счита, че наказващият орган правилно е установил относимата
към казуса фактология. Фактическата страна на обжалваното наказателно
постановление изцяло се потвърждава от събраните в рамките на съдебното
следствие писмени и гласни доказателства.
Съдът счита, че правилно наказващият орган е определил
приложимата материална разпоредба, като е приел, че е налице извършено
нарушение на чл.32, ал.1 от ЗРА. Посочената разпоредба забранява уловът на
риба и други водни организми през периода на тяхното размножаване
2
съгласно приложение № 1, каквито са пролетно-лятно размножаващите се
риби от видовете описани в обстоятелствената част на наказателното
постановление.
Съдът счита, че правилно наказващият орган е определил
санкционната разпоредба и е наложил административно наказание от вида и
в размера предвиден за административното нарушение. В чл.70, ал.1 от ЗРА е
предвидена глоба от 1500 до 3000 лева, като наказващият орган е наложил
санкция в минималния предвиден от закона размер, поради което наказанието
не подлежи на изменение.
Съдът счита, че не е налице основание за прилагане на чл.28 от
ЗАНН, тъй като деянието не разкрива признаци да е с по-ниска степен на
обществена опасност от други такива.
По изложените съображения съдът намира, че обжалваното
наказателно постановление е правилно и законосъобразно и следва да бъде
потвърдено изцяло.
С оглед изхода на спора и на основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН в
тежест на жалбоподателя, следва да бъдат възложени направените от
въззиваемата страна разноски за заплащане на възнаграждение на
юрисконсулт.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 04-2485 от
12.08.2019 г., издадено от Началник отдел „Рибарство и контрол – Централен
Дунав“ – гр. Русе към Главна дирекция „Рибарство и контрол“ при ИАРА, с
което на Т. А. Г. с ЕГН ********** за нарушение на чл.32, ал.1 от Закон за
рибарство и аквакултури (ЗРА) на основание чл.70, ал.1 от ЗРА е наложена
глоба в размер на 1500 лева.
ОСЪЖДА Т. А. Г. с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на
ИЗПЪЛНИТЕЛНА АГЕНЦИЯ ПО РИБАРСТВО И АКВАКУЛТУРИ със
седалище гр. Бургас, ул. “Княз Александър Батенберг” №1 сумата от 100 лева
3
– разноски за юрисконсултско възнаграждение за процесуално
представителство в производството пред Районен съд гр. Велико Търново.
Решението подлежи на обжалване пред Великотърновския
административен съд в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е
изготвено и обявено.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
4