№ 215
гр. Плевен, 06.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІ ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:ВЕСЕЛА ЛЮБ. САХАТЧИЕВА
Членове:РЕНИ М. СПАРТАНСКА
КРАСИМИР ИВ. ПЕТРАКИЕВ
като разгледа докладваното от РЕНИ М. СПАРТАНСКА Въззивно частно
гражданско дело № 20234400500050 по описа за 2023 година
Производство по чл.274 ал.1 във вр.с чл.278 ГПК .
С определение на Червенобрежки Районен съд №456 от 06.10.2022г.,
постановено по гр.д.№540/2020г.по описа на същия съд е прекратено
производството по делото ,поради неотстраняване на
нередовностите,посочени в разпореждане №423/01.06.2022г.и определение
№306/10.06.2022г.,с което исковата молба е оставена без движение за
представяне на данъчни оценки и скици на процесните имоти №162001;
№162003 и №162006 по плана за земеразделяне на с.******.Със същото
определение на ЧРС е постановено ИМ с приложенията да се върне на
молителите.
Срещу така постановеното определение на ЧРС е постъпила частна
жалба от Е. К. И.,Й. И. Й. и Ц. И. Й. чрез пълномощника им адвокат Г. И. от
САК,с която същото се обжалва като неправилно и постановено в
противоречие със закона. Изложени са доводи,че некоректно са изписани
номерата на имотите,предмет на предявените искове,като претенцията на
ищците касае имот с идентификатор 70281.162.57,представляващ поземлен
имот с пл. №162057, образуван от имоти №162001 и №162002 по плана за
земеразделяне на с.******,както и част от имот с идентификатор
702281.162.58,която част съставлява бивш имот №162006,по плана за
земеразделяне на с.******. Посочено е ,че съдът е удължил срока за вписване
1
на ИМ и е определил срок за прилагане скици на имотите до
15.07.2022г.Навеждат се доводи,че въз основа на издадените от съда
удостоверения,Община Червен бряг по служебен път с придружаващо писмо
е изпратила на РС Червен бряг данъчните оценки на процесните
имоти,постъпили в съда на 21.06.2022г.Твърди се,че в изпълнение указанията
на съда и в рамките на предоставения срок ,ИМ е вписана на 06.07.2022г.,че
на същата дата 06.07.2022г.са представени и скици на двата процесни
имота.Жалбоподателите считат,че към дата 15.07.2022г. са отстранили всички
нередовности на ИМ и съдът е изпратили препис от нея на ответниците за
писмен отговор в срока по чл.131 ГПК.В заключение молят Окръжния съд да
отмени обжалваното определение на ЧРС и делото да бъде върнато за
продължаване на съдопроизводствените действия.
Ответниците по частната жалба „Т.“ЕООД,представлявано от Ц. Н. и
Ц. К. Н. чрез своя пълномощник адвокат А. Д. от ПАК са депозирали писмен
отговор в срока по чл.276 ал.1 ГПК,в който вземат становище,че частната
жалба е неоснователна,а обжалваното определение на ЧРС е правилно и
законосъобразно.Изложени са доводи,че с ИМ ищците претендират
нищожност на сделка от 31.07.2012г., обективирана в нот.акт за покупко-
продажба №57,с която първата ищца и съпруга й са продали на
„Екоагроенергия“ООД имоти №162001 и №162002 с площ от 2,469 дка и
имот №162006 с площ от 6,429 дка по плана за земеразделяне на
с.******.Посочено е,че за тези имоти не са представени скици,поради което
същите не могат да бъдат индивидуализирани,а относно имот с
идентификатор 70281.162.58 целият с площ от 12,382 дка, претенцията е за
част от него,респ.за 6,429 дка ,съставляваща имот №162006 и за същия при
липсата на скица не може да се определят неговите индивидуализиращи
характеристики за площ и местоположение.Изложени са подробни
съображения в тази насока,че в указания от съда срок ищците не са
отстранили нередовностите на ИМ,не са представили скици на
имотите,предмет на иска-№162001,№162002 и №162006,а представените
данъчни оценки и скици на други имоти не санират нередовностите на ИМ.В
заключение ответниците по частната жалба молят Окръжния съд да отхвърли
частната жалба и да потвърди изцяло обжалваното определение на ЧРС
№456/06.10.2022г.по гр.д.№540/2022г.
2
Ответникът по частната жалба „АСТА КОМ „ООД гр.Велинград,
представлявано от управителя И.Д. чрез адвокат С. Й. от САК е депозирал
писмен отговор в срока по чл.276 ал.1 ГПК,с който изцяло се оспорва
частната жалба.Описани са извършените от съда и от ищците процесуални
действия.Изложени са доводи,че ищците не са представили
документи,касаещи имоти №162001,№162002 и №162006,че с ИМ същите се
домогват да установят ,че са собственици на част от имот с идентификатор
70281.162.58,без да е индивидуализирана тази част и без да са посочени
границите на тази част от имота.Твърди се,че посочването на границите на
претендираната част от имот,за защита на който е предявен иска,е
положителна предпоставка за надлежно упражняване правото на иск ,която
не е налице в случая.Задължението за представяне на данъчни оценки и скици
на процесните имоти касае проверката относно надлежното упражняване
правото на иск ,а изисканите доказателства-удостоверение за данъчна оценка
и скица на имота са релевантни не само за вписване на ИМ,а за определяне
цената на иска,на дължимата държавна такса и на родовата подсъдност на
спора.Изложени са подробни съображения,че с представените данъчни
оценки и скици на имотите с идентификатори 70281.162.58 и 70281.162.57 не
са индивидуализирани имотите,предмет на спора.В заключение моли
Окръжния съд да отхвърли като неоснователна подадената частна жалба и да
потвърди обжалваното определение на ЧРС №456/06.10.2022г.
Окръжният съд като съобрази изложените в частната жалба
оплаквания и представените по делото доказателства, намира за установено
следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл.275 ал.1 ГПК ,от надлежна
страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт,поради което е допустима.
Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.
За да прекрати производството по делото,ЧРС е приел,че в указания
срок изтекъл на 15.07.2022г. ищците не са отстранили нередовностите на ИМ,
не са представени данъчни оценки и скици на процесните имоти №162001,
№162003 и №162006 по плана за земеразделяне на с.******.Тези правни
доводи са неправилни и не кореспондират с представените по делото
доказателства.
Гр.д.№540/2022г.по описа на Червенобрежки РС е образувано на
3
основание депозирана искова молба от Е. К. И.,Й. И. Й. и Ц. И. Й. чрез
пълномощника им адвокат Г. И. от САК срещу „Екоагроенергия“ООД
гр.Червен бряг,Ц. К. Н. ,“Т.“ООД гр.София и „АСТА КОМ“ООД
гр.Велниград ,като е предявен установителен иск за собственост с правно
основание чл.124 ал.1 ГПК.Първата ищца Е. И. лично и като наследник на И.
Й. И.,а останалите ищци като наследници на И. Й. И. претендират ,че са
собственици на следните имоти:1./недвижим имот с идентификатор
№70281.162.57 с предназначение „за електроенергийно производство“ и 2./на
част от имот с идентификатор 70281.162.58 с предназначение „за
електроенергийно производство“ ,поради нищожност на основание чл.26 ал.2
ЗЗД на договор за покупко-продажба от 31.07.2012г.При условията на
евентуалност ищците претендират , че са собственици на гореописаните два
недвижими имота на основание изтекла в тяхна полза придобивна давност.
С разпореждане на ЧРС №423/01.06.2022г.ИМ е оставена без движение ,
като на ищците е указано в едноседмичен срок от съобщението да се впише
исковата молба в Служба по вписванията при ЧРС на основание
чл.114,б.“а“ЗС и в същия срок да внесат ДТ в размер на 100лв.по сметка РС
Червен бряг.Със същото е постановено да се издадат исканите съдебни
удостоверения,по силата на които ищците да се снабдят с данъчни оценки на
имотите.
Призовката с указанията на съда е връчена на пълномощника на ищците
на 22.06.2022г.
На 06.06.2022г.от ищцата Ц. Й. е депозирана молба с вх.№2491/л.91/,с
която е представено платежно нареждане за платена ДТ,както и ДТ 10лв.за 2
броя удостоверения.Вносните бележки за платената ДТ 100 лв.и 10лв.за двете
удостоверения са приложени на корицата на делото.Двата броя съдебни
удостоверения са получени от ищцата Ц. Й. на същата дата 06.06.2022г.
На 09.06.2022г. от адвокат Г. И. от САК е депозирана молба по чл.63
ГПК да бъде удължен срока за отстраняване на нередовностите.Молбата е
уважена и с разпореждане на ЧРС №306/10.06.2022г.е удължен срока за
отстраняване нередовностите на ИМ до 15.07.2022г.
На база издадените от ЧРС съдебни удостоверения за снабдяване с
данъчни оценки ,от Община Червен бряг служебно с писмо са изпратени на
ЧРС удостоверения за данъчните оценки на двата процесни имота с
4
идентификатор 70281.162.58 и с идентификатор 70281.162.57 ,постъпили в
съда на 21.06.2022г./л.92-95/.
По делото са приложени и скици на двата процесни имота с
идентификатори 70281.162.58 и 70281.162.57 с печат на нотариус И. И./л.96-
99/.Скиците са представени с молба,депозирана от адвокат Г. И. ,вх.
№2895/06.07.2022г.,препис от която е приложен към частната
жалба.Оригиналът на тази молба не е приложен и не се намира в кориците на
гр.д. №540/2022г.по описа на ЧРС.
Видно от ИМ,същата е вписана в Служба по вписванията гр.Червен
бряг,на 06.07. 2022г., вх.рег.№1293,акт №107,том І,дело №572/2022г.
От изложеното се налага извода,че в указания срок,вкл.и след
удължаването му от съда по реда на чл.63 ГПК до 15.07.2022г. ищците са
отстранили нередовностите на ИМ,съобразно дадените от съда указания.
Внесена е ДТ 100лв.по сметка ЧРС,ИМ е вписана в СВ гр.Червен бряг,
представени са данъчни оценки и скици на двата процесни имота.Дължимата
ДТ не е определена в съответствие с чл.69 ал.1т.2 ГПК във вр.чл.71 ал.2
ГПК,но ищците са внесли посочения от съда размер на ДТ от 100лв.Предмет
на предявения иск за собственост са недвижими имоти с идентификатори
70281.162.58 и 70281.162.57.За тези именно имоти с посочените
идентификатори са издадени съдебните удостоверения от ЧРС за снабдяване
с данъчни оценки,за тях са представени скици и данъчни оценки.В самата ИМ
е посочено,че имот с идентификатор 70281.162.57,представляващ ПИ с пл.
№162057 е образуван от имоти №162001 и №162002 ,а имот с идентификатор
70281.162.58 е част от бившия имот №162006. В обжалваното определение
съдът е приел,че процесните имоти са №162001;№162003 и 162006. ЧРС
първоначално е счел,че са отстранени нередовностите на ИМ и с
разпореждане №501/15.07.2022г.е постановил преписи от ИМ и
приложенията към нея да се връчат на ответниците за писмен отговор по
чл.131 ГПК. След депозиране на писмените отговори от ответниците е
постановено обжалваното определение.
Неправилно ЧРС е приложил разпоредбата на чл.129 ал.3 ГПК за
връщане на исковата молба и прекратяване производството по делото,
приемайки ,че не са отстранени нередовностите на ИМ.С ИМ имотите са
индивидуализирани съгласно актуалните им идентификатори и за тях са
5
представени данъчни оценки и скици.Неоснователни са изложените в
отговорите на частната жалба възражения ,че ищците са представили данъчни
оценки и скици за други имоти,различни от процесните.В самата ИМ е
посочено,че имотите,предмет на спора са новообразувани,същите са описани
с актуалните им идентификатори,които са различни от номерата на имотите
по оспорения нот.акт за покупко-продажба.Няма пречка ако има спор
относно идентичността на имотите или при направени възражения,че същите
не са достатъчно индивидуализирани,тези обстоятелства да се уточнят
допълнително в хода на съдебното производство.В конкретната хипотеза
ищците са отстранили указаните им от съда нередовности в удължения срок
до 15.07.2022г.,поради което не са налице предпоставките на чл.129 ал.3 ГПК.
Частната жалба е основателна и следва да се уважи,като се отмени
определението на ЧРС, с което е прекратено производството по
делото.Същото следва да се върне на РС Червен бряг ,същ състав за
последващи процесуални действия.
Настоящото определение не прегражда по-нататъшното развитие на
делото и по аргумент на чл.274 ал.1,т.1 ГПК не подлежи на обжалване.
Водим от горното, Окръжният съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯВА на осн.чл.278 ал.4 ГПК определение на Районен съд
Червен бряг №456 от 06.10.2022г.,постановено по гр.д.№540/2022г.по описа
на същия съд,с което на основание чл.129 ал.3 ГПК е прекратено
производството по делото и исковата молба е върната.
ВРЪЩА делото на ЧРС ,същ състав за последващи процесуални
действия.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
6
2._______________________
7