Р Е Ш Е Н И Е
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
06.ЮНИ.2019година
Номер 326
гр. Перник
Пернишки районен съд
01- Н. състав
На 14.V.
година 2019г.
В открито съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Валери Ненков
ЧЛЕНОВЕ :
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ :
Секретар:
Катя Василева
ПРОКУРОР
Като разгледа докладваното от
Председателя АНД №
00590 по
описа на съда за 2019година, за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59 и сл. от
ЗАНН
Образувано
е по жалба
на Н.В.К./***/, против Електронен Фиш
Серия К № 1017736 на ОД-МВР-Перник с което на жалбоподателката е наложено наказание:
“Глоба” в размер
на 100лева на осн. чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.1 т.3 от ЗДвП за
извършено нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП, затова че на 08.ІХ.2015год. в 12,00ч. в гр.Перник Път І-Клас №
І-6 км.74+600,кв.”Бела Вода” до бензиностанция
“Дилас” в посока на движение към гр.София
при ограничение 50км/ч. валидно за населено място
при наличие на ПЗ В-11 и ПЗ Е-24 и отчетена
с автоматизирано техническо средство “TER1-М” № 632-Система
за скорост при
което е установено извършено нарушение за скорост с МПС „Опел Корса” рег. № ** **
****,съставен
на Н.В.К.,като е установена скорост от 79км/ч–превишаване на разрешена скорост от 50км. с 29км/ч.
В жалбата се изтъкват доводи за
незаконосъобразност на Електронен Фиш
Серия К № 1017736 на ОД-МВР-Перник, като се
иска отмяната му, предвид настъпила
давност и обстоятелството,че посочения жалбоподател НЕ е собственик на
автомобила към момента на дянието.
Въззиваемата страна редовно призована, НЕ изпраща представител.
Пернишки
районен съд, като съобрази доказателствата събрани по делото, както и
предвид становищата на страните по реда на чл.14 и 18
от НПК, намира за установено следното :
Жалбата
е подадена в срок по
чл.59 ал.2 от ЗАНН, от надлежно
легитимирано лице с правен интерес
и е допустима, а разгледана по
същество е ОСНОВАТЕЛНА.
Жалбоподателя редовно призован НЕ се явява лично, не изпраща представител.
Електронния фиш е
връчен на Н.В.К./***/ на 13.ІІІ.2019г.
Измерването е осъществено, чрез автоматизирано техническо средство “TER1-М” № 632-Система
за скорост,като
скоростомерът автоматично измерва
скоростта на преминаващите МПС.
В 12,00ч. през обсега на системата преминало и
гореопосоченото МПС „Опел Корса” рег. № ** ** ****.
Впоследствие, при
снемане на записаната информация от позиционираното автоматизирано техническо
средство се установило, че системата е отчела скорост на движение 79км/ч.
Автомобила е собственост на В.К.С.от
21.Х.2014г. видно
от представен Нотариално заверен Договор
за покупко-продаба на МПС-л.6 .
Видно от материалите по делото от страна на наказания субект НЕ е подавано писмено
Възражение, срещу издадения Електронен
фиш или Декларация по чл.189 ал.5 от ЗДвП /чл. 189. (1) Актовете, с които
се установяват нарушенията по този закон, се съставят от длъжностните лица на
службите за контрол, предвидени в този закон.(2) Редовно съставените актове по
този закон имат доказателствена сила до доказване на противното.(3) Свидетел по
акта може да бъде и служебно лице. (4) При нарушение, установено и заснето с
техническо средство, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се
издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното
нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено
нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е
регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените
разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й
заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на
вътрешните работи.(5) Електронният фиш по ал. 4 се изпраща на
лицето по чл. 188, ал. 1 или 2 с препоръчано писмо с обратна разписка. В
14-дневен срок от получаването му собственикът заплаща глобата или предоставя в
съответната териториална структура на Министерството на вътрешните работи
писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на
свидетелството му за управление на моторно превозно средство. На лицето,
посочено в декларацията, се издава и изпраща електронен фиш по ал. 4 за
извършеното нарушение. Първоначално издаденият електронен фиш се анулира.(6)
В 7-дневен срок от получаването на електронния фиш може да се направи писмено
възражение пред директора на съответната структура на Министерството на
вътрешните работи. Директорът разглежда възражението и преценява
доказателствата в 7-дневен срок от постъпването му. Издаденият електронен фиш
се анулира, ако от събраните доказателства е установено, че:1. моторното
превозно средство е било обявено за издирване;2. нарушението е извършено с
моторно превозно средство със специален режим на движение.(7) Директорът на
областната дирекция на Министерството на вътрешните работи уведомява
собственика на превозното средство, а когато то е собственост на юридическо
лице - неговия законен представител, за решението си по ал. 6 в 7-дневен срок
от датата на анулирането, съответно - на отказа за анулиране на фиша.(8)
Електронният фиш подлежи на обжалване по реда на Закона за административните нарушения и наказания.
Жалбата срещу електронния фиш се подава в 14-дневен срок от получаването му, а
когато е направено възражение по ал. 6 - в 14-дневен срок от съобщаването на
отказа за анулиране на фиша.(9) При плащане на глобата, наложена с електронен
фиш, в срока по ал. 8 се дължи 70 на сто от нейния размер. Глобата, наложена с
електронен фиш, който е бил обжалван и потвърден от съда, се дължи в пълен
размер.(10) Влизат в сила електронните фишове, които:1. не подлежат на
обжалване;2. не са обжалвани в срока по ал. 8;3. са обжалвани, но са потвърдени
или изменени от съда.(11) Влезлият в сила електронен фиш се смята за влязло в
сила наказателно постановление.(12) Наказателните постановления се издават от
министъра на вътрешните работи, от министъра на отбраната, от министъра на
транспорта, информационните технологии и съобщенията и от кметовете на общините
или от определени от тях длъжностни лица съобразно тяхната компетентност.”/
Гореизложената фактическа обстановка съдът прие за установена по
несъмнен начин, като взе предвид приетите, като писмени доказателства: Протокол
към чл.10 ал.1 от НАРЕДБА № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и
реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол
на правилата за движение по пътищата /”чл. 10. (1) За всяко използване на
мобилно АТСС за контрол се попълва протокол съгласно приложението. (2)
Протоколът по ал. 1 се попълва при всяка смяна на мястото/участъка за контрол,
като при контрол във време на движение с мобилно АТСС се отбелязва началото и
краят на контролирания участък.(3) При работа с временно разположени на участък
от пътя автоматизирани технически средства и системи за контрол на скоростта
протоколът се попълва за всяко място за контрол и се съпровожда със снимка на
разположението на уреда.”/, Протокол от проверка автоматизирано техническо средство “TER1-М” № 632- Система за
скорост,
Справка от централна база данни–КАТ, Снимков материал от автоматизирано
техническо средство “TER1-М” № 632- Система за скорост, Справка –л.12, Нотариално заверен Договор за покупко-продаба на МПС-л.6.
При извършване на служебна
проверка за законосъобразност на обжалвания административен акт, съдът КОНСТАТИРА допуснати съществени процесуални нарушения, опорочаващи
законосъобразността му и обосноваващи отмяната му предвид следното:
Видно от посоченото в Електронен Фиш
Серия К № 1017736 на ОД-МВР-Перник,като нарушител и собственик е
посочена жалбоподателката Н.В.К./***/,като това
обстояткелство е подкрепено със приложена Справка за собственост-л.12,която нидно от представения по делото Нотариално заверен Договор за покупко-продаба на
МПС-л.6, очевидно НЕ е актуализирана,което за прицизност е задължение на участниците
в покупко-продажбата.
С оглед,че правопораждащия факт за
извършената покупка респ. новия собственик е Договора за покупко-продажба на
МПС, а не регистрирането му в ПП,съда приема, че към процесната дата на
нарушението, собственик на автомобила е новия купувач В.К.С.от 21.Х.2014г., видно от представен Нотариално заверен Договор за покупко-продаба на
МПС-л.6, т.е
процесното лице Н.В.К., няма отношение към
визираното нарушение,което подкрепя застъпеното становище от същата в
процесната жалба.
Имайки в предвид, че по делото липсва Декларация по чл.189
ал.5 от ЗДвП
“водеща” към така посоченото лице, вмененото нарушение на жалбоподателката се
явява необосновано от доказателствен материал, респ. откъснато от “вмененото
обвинение”, поради което процесния електронен фиш, следва да бъде отменен, като незаконосъобразен и НЕдоказан, относно
авторство.
С
оглед изложеното и на
осн. чл.63 ал. 1 от ЗАНН, съда
Р Е
Ш И
ОТМЕНЯВА Електронен Фиш
Серия К № 1017736 на ОД-МВР-Перник с което на жалбоподателката Н.В.К. е наложено
наказание: “Глоба” в
размер на 100лева на осн. чл.189
ал.4 вр. чл.182 ал.1 т.3 от ЗДвП
за извършено нарушение
по чл.21 ал.1 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване, по реда
на Административно процесуалния кодекс-Глава ХІІ, пред
Пернишки Административен съд
в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:................................
ВЯРНО С
ОРИГИНАЛА
ВС