№ 141
гр. Пловдив, 15.03.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Станислав П. Г.
Членове:Надежда Л. Махмудиева
Христо В. Симитчиев
при участието на секретаря Анна Д. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Надежда Л. Махмудиева Въззивно
търговско дело № 20235001000630 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:03 часа се явиха:
Жалбоподатели В. Д. З. и Л. Д. С. - лично, редовно призовани не се
явяват, за тях се явява адв. П. К..
Ответник „ЗД Б.И.“ АД, редовно призовани, за тях се явява адвокат А.
И., с пълномощно от по-рано.
От вещите лица С. С. С., редовно призован, не се явява, В. Г. С. редовно
уведомен – налице.
СТАНОВИЩА ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Адв. И.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Вещото лице С.: Моля да ми дадете възможност да изготвя
заключението за следващото съдебно заседание.
Адв. К.: Да се даде възможност на вещото лице да работи по
поставената задача.
1
Адв. И.: Да се даде възможност на вещото лице.
Съдът намира, че с оглед липсата на депозирана експертиза делото
следва да се отложи за друга дата, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА възможност на вещото лице В. С. да изготви заключението си по
поставената задача за следващото съдебно заседание.
Адв. К.: Във връзка с недопуснатите свидетели. Тези свидетели са
поискани с ИМ, водени са на 19.04.2023 г. пред първоинстанционния съд,
които поради неясни причини не са разпитани. Въззивната инстанция ги е
допуснала отново, водени са в предишното заседание на 24.11.2023 и на
19.01.2024 г. и за четвърти път свидетелката Т.С. е тук и е на разположение
просто с две думи да каже имали ли са нормални отношение ищците с
починалия. Не са ставали причина за отлагане на делото и поради някакви
абсурдни обстоятелства не се е случил този разпит. Предишния път тя е била
без лична карта. Заседанието е било на 24.11.2023 г., а личната карта е от
23.11.2023 г. и от самата лична карта се вижда, че не е имала такава към
момента на заседанието. Няма и поставен краен срок за разпит на
свидетелите. Поддържам искането за един свидетел, който за четвърти път е
тук. Пряко свързани са показанията с предмета на делото и това искане е
своевременно направено и поддържано, затова моля да дадете възможност да
даде показания, който поради абсурдни обстоятелства това не се случва.
Адв. И.: Противопоставям се на това искане. Не е вярно, че са водени
тези свидетели. 10 съдебни заседания нито се водят тези свидетели, нито се
представят материали по ДП. После се правят голословни твърдения, че се
били явявали. Съдът се е произнесъл вече. В ИМ адв. К. изключително
настойчиво говори за преклузиите в гражданския процес, така че що се
отнася до тях те трябва да имат отговорност, че само в съдебна зала се
доказва иска.
След съвещание съдът намира, че не са налице основания за
преразглеждане на вече изразеното от страна на съда становището за
преклузия на посоченото искане, с оглед на обстоятелството, че страната не е
направила необходимото за осигуряване на свидетелите своевременно.
Поради обстоятелството, че делото не е изяснено от фактическа страна,
2
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 26.04.2024 г. от 10,30 часа, за която
дата страните и вещото лице С. са уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице д-р С. С..
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието се закри в 11,12 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3