№ 2440
гр. Варна, 28.05.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
двадесет и осми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
мл.с. Цвета Б. Борисова
като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело
№ 20253100501056 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по въззивна жалба на Община Варна,
представлявана от кмета Благомир Коцев, чрез юрисконсулт С. Д. против решение № 968 от
19.03.2025 г., постановено по гр.д.№ 10580 по описа за 2024 г. на Районен съд – Варна,
четиридесет и втори състав, с което е осъдена Община Варна да заплати на Р. В. М. сума в
общ размер от 7 800 лева, явяваща се разликата между уважен частичен иск от 1 800 лева до
претендираните 9 600 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди,
представляващи пропуснати ползи от наем на МПС за срок от 12 месеца по 800 лева на
месец, който е прекратен поради увреждане на лек автомобил „Лексус“ с рег.№ ******,
собственост на Р. В. М. от неправомерно нанесените му щети в процесното ПТП.
Във въззивната жалба се излага, че решението е неправилно, тъй като не са доказани
със сигурност пропуснатите ползи, причинени от деликт. Въззивникът се позовава на
практиката на ВКС, според която на обезщетение подлежат само реални вреди. Иска да бъде
отменено обжалваното решение и да бъде отхвърлен предявеният иск за имуществени вреди.
В условията на евентуалност въззивникът моли да бъде намален размера на присъденото
обезщетение за имуществени вреди в съответствие с константната съдебна практика, както и
да бъде намален размера на присъденото адвокатско възнаграждение. Претендира сторените
разноски по делото и юрисконсултско възнаграждение съгласно Закона за правната помощ.
В срока по член 263, алинея 1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба, в
който въззиваемата страна Р. В. М. чрез адвокат А. Д. е оспорила жалбата като
неоснователна, като подробно е изложила аргументите си за правилността и
законосъобразността на обжалваното решение и иска неговото потвърждаване.
На основание член 267, алинея 1 от ГПК при извършената служебна проверка съдът
констатира, че въззивната жалба е допустима - депозирана е от активно легитимирана страна
по делото, имаща правен интерес от обжалването, в срока по член 259, алинея 1 от ГПК,
отговаря на изискванията за редовност по член 260 и член 261 от ГПК. Не са направени
искания за събиране на доказателства. Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание.
С оглед гореизложеното и на основание член 267, алинея 1 от Гражданския
процесуален кодекс, настоящият състав на Варненски окръжен съд
1
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09 юни 2025 г. от
10,00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
НАПЪТВА на основание член 273 във връзка с член 140, алинея 3 от ГПК страните
към медиация или към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба
посредством взаимни отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно
уреждане на спора по между им и ще благоприятства процесуалните и бъдещите
извънпроцесуални взаимоотношения по между им. При приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание член 78, алинея 9
от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2