ПРОТОКОЛ
№ 234
гр. Смолян, 28.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и пети
април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Росица Чакърова
СъдебниПетър Дюлгеров
заседатели:Елена Хаджипеткова
при участието на секретаря Сирма Купенова
и прокурора Т. Ив. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Росица Чакърова Наказателно дело от
общ характер № 20245440200587 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Районна прокуратура-Смолян, редовно призована, се представлява от
районния прокурор Т. Н..
Подсъдимият С. М. Г., редовно призован, се явява лично и с а. Д.,
служебен защитник от ДП.
Подсъдимият Г. - Желая адв. Д. да ме представлява и в съдебното
производство като служебен защитник.
Подсъдимият Б. Б. М., редовно призован, се явява лично и с А. М.,
служебен защитник от ДП.
Подсъдимият М. - Желая адв. М. да ме представлява като служебен
защитник и в съдебното производство.
Подсъдимият Р. С. Я., редовно призован, се явява лично и с А. К.,
редовно упълномощена на ДП.
Подсъдимият Я. - Желая адв. *** да ме представлява и в съдебното
производство и я упълномощавам.
УПЪЛНОМОЩИТЕЛ:….......................…..
Пострадалото лице И. Т., редовно призован се явява лично.
1
Съдът предоставя правна помощ на подсъдимите С. Г. и Б. М., като
назначава служебните им защитници от ДП, съответно адв. Д. и адв. М. и
затова
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА а. Д. за служебен защитник по НОХД № 587/2024 г. по
описа на СРС на подсъдимия С. Г..
НАЗНАЧАВА А. М. за служебен защитник по НОХД № 587/2024 г. по
описа на СРС на подсъдимия Б. М..
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Прокурор Н. - Да се даде ход на делото.
Адв. Д. – Да се даде ход на делото.
Подсъдимият Г. – Да се даде ход на делото.
Адв. М. – Да се даде ход на делото.
Подсъдимият М. – Да се даде ход на делото.
Адв. *** – Да се даде ход на делото.
Подсъдимият Я. – Да се даде ход на делото.
Пострадалият Т. – Да се гледа делото. Нямам искания за
конституирането ми като частен обвинител и граждански ищец.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Съдът пристъпи към снемане самоличността на подсъдимите, както
следва:
С. М. Г. - ****
Б. Б. М. - ****
Р. С. Я.,- ***
На основание чл. 272, ал.4 от НПК председателят на състава провери
връчени ли са обвинителният акт и съобщенията по чл. 247в от НПК и
констатира, че същите са връчени на подсъдимите.
Подсъдимият Г. – Получил съм препис от ОА и книжата преди повече
от 7 дни. Ясни са ми правата. Знам за какво се води делото.
Подсъдимият М. – Получил съм препис от ОА и книжата преди повече
от 7 дни. Ясни са ми правата. Знам за какво се води делото.
Подсъдимият Я. – Получил съм препис от ОА и книжата преди повече
от 7 дни. Ясни са ми правата. Знам за какво се води делото.
Адв. Д. – Получила съм съобщението по чл.247в, ал.2 ГПК.
Адв. М. – Получила съм съобщението по чл.247в, ал.2 ГПК.
2
Адв. *** - Получила съм съобщението по чл.247в, ал.2 ГПК.
На основание чл.274 и чл.275 от НПК, съдът разясни на страните
процесуалните им права, а на подсъдимите и тези по чл.55 от НПК.
Подсъдимият Г. - Разяснени са ми правата. Няма да правя отвод на
състава на съда и прокурора.
Адв. Д. – Разяснени са ни правата. Няма да правим отвод на състава на
съда и прокурора.
Подсъдимият М. - Разяснени са ми правата. Няма да правя отвод на
състава на съда и прокурора.
Адв. М. – Разяснени са ни правата. Няма да правим отвод на състава на
съда и прокурора.
Подсъдимият Я. - Разяснени са ми правата. Няма да правя отвод на
състава на съда и прокурора.
Адв. *** – Разяснени са ни правата. Няма да правим отвод на състава на
съда и прокурора.
Прокурор Н. – Нямам искания за отводи.
Съдът даде възможност на страните да вземат становище по
отношение на въпросните, регламентирани в чл. 248, ал.1 от НПК.
Прокурор Н. - Считам, че делото е подсъдно на Районен съд -
гр.Смолян. Считам, че не са налице основания за спиране или прекратяване на
наказателното производство. Считам, че в хода на досъдебното производство
няма допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните права
довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и
пострадалия. Към момента не са налице основания за разглеждане на делото
по някой от диференцираните процедури. След становището на
пълномощниците на подсъдимите ще взема становище в тази връзка. Не са
налице визираните в т.5, чл. 248 от НПК основания за разглеждането на делото
при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Спрямо
обвиняемия на досъдебното производство е взета мярка за неотклонение
„Подписка”, която към настоящия момент считам, че няма основание за
промяна. Нямам искане за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите
делото за открито съдебно заседание.
Адв. Д. – Считам, че делото е подсъдно на Районен съд-Смолян, както
родово така и местно подсъдно. На този етап няма основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство и няма допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и пострадалото лице. Считам, че
обвинителният акт отговаря на заложените в чл.246 НПК стандарти. Не са
налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
3
следствени действия по делегация. Спрямо подсъдимия на досъдебното
производство е взета мярка за неотклонение „Подписка” и към настоящия
момент считам за адекватна и кореспондира с процесуалното поведение с
подзащитния ми. Нямаме искания за събиране на доказателства. Желаем
настоящото дело да бъде разгледано по реда на Глава XXVII от НПК,
съкратено съдебно следствие и по-точно чл.371, т.2 от НПК, за което правя
искане. Заявяваме, че признаваме фактите и обстоятелствата описани в
обвинителния акт. С оглед горното ще Ви моля за Вашето определение, с
което да насрочите делото за незабавно разглеждане на делото по
горецитираната Глава XXVII от НПК. Подзащитният ми Г. се признава за
виновен, признаваме фактите и обстоятелствата и считаме, че не следва да се
призовават свидетелите и вещите лица.
Подсъдимият Г. – Поддържам казаното от защитника ми. Желая делото
да се гледа по реда на Глава XXVII НПК. Правя искане делото да бъде
разгледано по реда на чл. 371, т.2 от НПК. Признавам всички факти и
обстоятелства, описани в обвинителния акт.
Адв. М. – Считам, че делото е подсъдно на Районен съд-Смолян, както
родово така и местно подсъдно. На този етап няма основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство и няма допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и пострадалото лице. Считам, че
обвинителният акт отговаря на заложените в чл.246 НПК стандарти. Не са
налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Няма основания за разглеждане на делото
по реда на особените правила. Спрямо подсъдимия на досъдебното
производство е взета мярка за неотклонение „Подписка” и към настоящия
момент считам за адекватна и кореспондира с процесуалното поведение с
подзащитния ми. Нямаме искания за събиране на доказателства. Желаем
настоящото дело да бъде разгледано по реда на Глава XXVII от НПК,
съкратено съдебно следствие и по-точно чл.371, т.2 от НПК, като заявяваме,
че признаваме фактите и обстоятелствата описани в обвинителния акт и не
желае събиране на доказателства за тези факти и обстоятелства. С оглед
горното ще Ви моля за Вашето определение, с което да насрочите делото за
незабавно разглеждане на делото по горецитираната Глава XXVII от НПК.
Подзащитният ми М. се признава за виновен, признаваме фактите и
обстоятелствата и считаме, че не следва да се призовават свидетелите и
вещите лица.
Подсъдимият М. – Поддържам казаното от защитника ми. Желая
делото да се гледа по реда на Глава XXVII НПК. Правя искане делото да бъде
разгледано по реда на чл. 371, т.2 от НПК. Признавам всички факти и
обстоятелства, описани в обвинителния акт.
Адв. *** – Считам, че делото е подсъдно на Районен съд-Смолян, както
родово така и местно подсъдно. На този етап няма основания за спиране или
4
прекратяване на наказателното производство и няма допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и пострадалото лице. Считам, че
обвинителният акт отговаря на заложените в чл.246 НПК стандарти. Не са
налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Няма основания за разглеждане на делото
по реда на особените правила. Спрямо подсъдимия на досъдебното
производство е взета мярка за неотклонение „Подписка” и към настоящия
момент считам за адекватна и кореспондира с процесуалното поведение с
подзащитния ми. Нямаме искания за събиране на доказателства. Желаем
настоящото дело да бъде разгледано по реда на Глава XXVII от НПК,
съкратено съдебно следствие и по-точно чл.371, т.2 от НПК, като заявяваме,
че признаваме фактите и обстоятелствата описани в обвинителния акт. С оглед
горното ще Ви моля за Вашето определение, с което да насрочите делото за
незабавно разглеждане на делото по горецитираната Глава XXVII от НПК.
Подзащитният ми Я. се признава за виновен, признаваме фактите и
обстоятелствата и считаме, че не следва да се призовават свидетелите и
вещите лица.
Подсъдимият Я. – Поддържам казаното от адв. ***. Желая делото да се
гледа по реда на Глава XXVII НПК. Правя искане делото да бъде разгледано
по реда на чл. 371, т.2 от НПК. Признавам всички факти и обстоятелства,
описани в обвинителния акт.
Прокурор Н. – Считам, че са налице предпоставките за разглеждане на
делото по реда на глава 27 НПК с признание на фактите и обстоятелствата,
описани в обвинителния акт по реда на чл. 371, т. 2 НПК.
Съдът се оттегля на съвещание.
След проведено тайно съвещание заседанието по делото продължи в
присъствието на страните.
Съдът, след като взе предвид становищата на страните намира следното:
Делото е местно и родово подсъдно на Районен съд – Смолян като първа
инстанция, с оглед мястото на извършаване на престъплението и дадена
правна квалификация на деянието.
Не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното
производство.
Страните не правят възражения за допуснати съществени процесуални
нарушения, а и съдът служебно констатира след запознаване с обвинителния
акт и материалите по разследването, че в хода на ДП не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемите и пострадалото лице,
които да не могат да бъдат отстранени в хода на съдебната фаза на процеса и
да налагат връщане делото на прокурора.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 27 НПК,
5
чл. 371 т. 2 НПК с оглед направеното искане от страна на подсъдимите и
защитниците им, както и становището на РП- Смолян.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на процесуално -
следствени действия по делегация.
В хода на ДП спрямо тримата подсъдими е взета мярка за неотклонение
„Подписка“, за която не се налага промяна.
Не постъпиха искания за събиране на нови доказателства.
Съдът, предвид гореизложеното
Предвид гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
1.ПОСТАНОВЯВА, че делото е подсъдно на РС – Смолян.
2.ПОСТАНОВЯВА, че по настоящото дело не са констатирани
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3.ПОСТАНОВЯВА, че в хода на ДП не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимите и пострадалото лице и няма основания
за прекратяване на съдебното производство.
4. ПОСТАНОВЯВА , че има основания за разглеждане на делото по реда
на Глава XXVII от НПК, по реда на чл.371, т.2 от НПК.
5.Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличане на
резервен съдия или резервен съдебен заседател. Не се налага и назначаване на
друг защитник, вещо лице, тълковник или преводач, както и извършването на
действия по разследването по делегация.
6.Потвърждава наложената мярка за неотклонение “Подписка”, взета на
досъдебното производство спрямо подсъдимите.
7.Няма искания и не се налага събиране на нови доказателства на този
етап от производството.
При единодушно взето решение на съдебния състав, съдът не преминава
към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава XXVII, по чл.371, т.2
НПК, а насрочва дата за продължаване на производството по диференцираната
процедура, а именно 29.04.2025 г., 16:00 ч., за която дата и час подсъдимите,
защитниците и РП- Смолян се считат редовно призовани.
Определението по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на
обжалване в седемодневен срок пред Окръжен съд гр.Смолян по реда на глава
XXII от НПК.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 16:15 ч.
6
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7