Р Е Ш Е Н И Е
№ 464/3.6.2022г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-ПАЗАРДЖИК, IV-ти
състав, в открито заседание на деветнадесети май две хиляди
двадесет и втора година в състав:
СЪДИЯ: ДИЯНА
ЗЛАТЕВА – НАЙДЕНОВА
при участието на секретаря
Тодорка Стойнова, като разгледа докладваното от съдията адм. дело № 41 по
описа за 2022 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и
сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 112, ал. 1, т. 4
от Закона за здравето (ЗЗ).
Делото
е образувано по жалба на Д.Г.Д., ЕГН **********, с адрес: ***, против Експертно
решение на НЕЛК № 1841 от 187/13.10.2021г., Специализиран състав на НЕЛК по Хирургични,
ортопедични и сърдечно – съдови болести
Делото
е образувано първоначално пред Административен съд София-град, но с Определение
№ 10295 от 22.12.2021 г., постановено по адм. д. № 12137/2021 г. на АССГ,
производството е прекратено и делото е изпратено по подсъдност на
Административен съд Пазарджик.
В
жалбата се твърди, че на 03.11.2021г. жалбоподателката е получила Решение на
НЕЛК №
1841 от 187/ 13.10.2021 г. от заседание на Специализиран
състав на НЕЛК по Хирургични, ортопедични и сърдечно – съдови болести, с което решение
оценката за работоспособност на жалбоподателката е намалена от 75% трайно
намалена работоспособност на 60% за 1 година. Счита, че горепосоченото решение
на НЕЛК е неправилно поради това, че не са взети предвид всички документи които
лицето е представило и са допуснати грешки относно датата на операцията и
датата на проведеното лечение. Изложени са съображения по съществото на спора с
допълнителна писмена молба.
В
съдебно заседание жалбоподателят лично и чрез процесуален представител поддържа
жалбата. Претендира разноски по списък по чл. 80 от ГПК.
Ответникът
– НЕЛК – гр. София, чрез процесуален представител с писмено становище оспорва
жалбата като неоснователна. Счита, че решението предмет на спора е постановено
от компетентен орган, в рамките на неговите правомощия и в надлежната писмена
форма. Твърди, че с оспорваното експертно решение /ЕР/ на НЕЛК е потвърдено ЕР
на ТЕЛК по всички поводи, включително и по процента 60 % трайно намалена работоспособност
/ТНР/, като процентът ТНР е определен съобразно отправната точка, т. 1.1.3,
раздел XI, на част 8 от Приложение № 2 към чл. 63, ал. 3 от Наредбата за
медицинската експертиза.
Ответникът
счита, че заболяването на лицето е категорично определено от медицинските
органи и няма спор по неговото установяване през 2018 г. Жалбоподателката
последователно е ползвала временна неработоспособност с преминаване в трайна и
с ЕР № 2417/18.06.2019 г. на ТЕЛК са определени 80 % ТНР за първите две години
от установяване на заболяването. За третата година е определен 75 % ТНР с ЕР №
2435/15.06.2020 г. на ТЕЛК и за четвъртата година 60 % ТНР с ЕР №
1936/28.06.2021 г. на ТЕЛК. Това последно ЕР на ТЕЛК е обжалвано от лицето пред
НЕЛК, който подробно мотивиран и в съответствие с нормативните изисквания е
потвърдил решението по всички поводи. Съобразно следващата отправна точка за
петата година след операцията жалбоподателката ще получи 50 % ТНР с пожизнен
срок. Не се представлява в съдебно заседание.
Заинтересованата
страна ТЕЛК Първи състав към МБАЛ –
Пазарджик, не изразява становище по спора, не се представлява.
Заинтересованата
страна Агенция за социално подпомагане е изразила становище по делото по
съществото на спора с писмо от вх. № 1715/ 22.02.2022 г., в което посочва, че видът
експертиза, която е дадена с процесното експертно решение на НЕЛК, според т. 9
от същото е за преосвидетелстване. Естеството на заболяването на
жалбоподателката е такова, че срокът на определения % трайно намалена
работоспособност/вид и степен на увреждане е за 1 година. Това налага всяка
година да се прави преосвидетелстване.
Заинтересованата
страна счита, че съгласно разпоредбата на чл. 49 от ПУОРОМЕРКМЕ, НЕЛК се
произнася с мотивирано експертно решение. В мотивите на своето експертно
решение, НЕЛК е взела решение на основание чл. 50, ал. 1 от ПУОРОМЕРКМЕ по
медицинската документация в досието, като след обстоен анализ на медицинската
документация, в своето заключение НЕЛК е приела, че съгласно т. 1.1.3., р. XI,
чл.8 от Наредбата за медицинските експертизи, оценката е 60% трайно намалена
работоспособност, за четвъртата година след операцията (към датата на
освидетелстването в ТЕЛК), за срок една година, с оглед активно
клинично-експертно проследяване на състоянието.
Заинтересованата
страна Териториално поделение на НОИ – гр. Пазарджик не изразява становище по
жалбата, не се представлява.
Заинтересованата
страна Регионална дирекция Социално подпомагане
- гр. Пазарджик не изразява становище по жалбата, не се представлява.
По
делото е представена административната преписка с Медицинско експертно досие на
жалбоподателката към адм. д. № 12137/2021 г. на АССГ, приложено към настоящото
дело.
Административен
съд - Пазарджик, като прецени събраните по делото доказателства в тяхната
съвкупност и обсъди доводите на страните, приема за установено от фактическа
страна следното:
Съгласно
Епикриза от 17.05.2018 г. от Клиника „Гръдна хирургия“, към Военно медицинска
академия (ВМА), гр. София, Д.Г.Д. е приета за лечение и изследвания на
14.05.2018 г. по повод формация в лява гърда. Поставена е диагноза карцином на
лява гърда. Извършена е оперативна намеса.
Съобразно
Протокол № 275/25.10.2018 г. на медицинска комисия, вх. № 5246/05.11.2018 г. на
МЗ-РЗИ – Пазарджик, РКМЕ III, жалбоподателката е в отпуск по болест, считано от м. 06.2018
г., като съобразно препоръката инкорпорирана в протокола, лицето подлежи на
последващо лечение.
Съгласно
Епикриза от 31.01.2019 г. от Клиника „Гръдна хирургия“, към ВМА, гр. София, Д.Г.Д.
е приета за лечение и изследвания на 25.01.2019 г., като на 28.01.2019 г. е
извършена операция.
Следва
приемането на жалбоподателката за лечение в Университетска болница „Аджибадем
СитиКлиник“ (Acibadem CityClinic) на 28.03.2019 г., където е провеждано лечение до
03.05.2019 г., когато е изписана.
Междувременно,
на 08.03.2019 г. е издадено Експертно решение № 0997 от 047/08.03.2019 г. на
Първи състав на ТЕЛК към МБАЛ – Пазарджик, от което е видно, че лицето е било
временно неработоспособно до 03.03.2019 г., вкл., с дадена оценка на
работоспособността – „временно нетрудоспособна от 04.03.2019 г. – два месеца“.
С Експертно
решение № 2417 от 106/01.06.2019 г. на Първи състав на ТЕЛК към МБАЛ –
Пазарджик, на лицето е дадена оценка на работоспособността „80 % трайно
намаление на работоспособността“. Посочена е дата на инвалидизацията –
03.05.2019 г. Срок на определения процент на намалената работоспособност – 1
година до 01.06.2020 г. От съдържанието на това експертно решение става видно,
че до момента на издаването му жалбоподателката е била временно
неработоспособна, а не с определен процент на трайна неработоспособност.
С
Решение № 3390 от 052 / 12.07.2019 г., на ТП на НОИ – Пазарджик, Експертно
решение № 2417 от 106/01.06.2019 г. на Първи състав на ТЕЛК към МБАЛ –
Пазарджик е потвърдено в частта за оценката за трайно намалената
работоспособност, за датата на инвалидизиране и на срока на инвалидизиране.
На
15.06.2020 г. е издадено Експертно решение № 2435 от 108/15.06.2020 г. на Първи
състав на ТЕЛК към МБАЛ – Пазарджик, от което е видно, че лицето е било с „80 %
трайно намаление на работоспособността“ и е с дадена оценка за „75 % трайно
намаление на работоспособността“, като е определен срок на определения процент
на намалената работоспособност – 1 година до 01.06.2021 г. Това експертно
решение е потвърдено с Решение № 0869 от 050 / 07.07.2020 г., на ТП на НОИ –
Пазарджик в частта за оценката за трайно намалената работоспособност, за датата
на инвалидизиране и на срока на инвалидизиране.
С
оглед горните, следва издаването на Експертно решение № 1936 от 118/28.06.2021
г. на Първи състав на ТЕЛК към МБАЛ – Пазарджик, което е трето поред касаещо
трайното намаление на работоспособността. С него е определен процент на трайно
намаление на работоспособността – 60 % и срок на определения процент, отново 1
година, считано до 01.06.2022 г.
Експертно
решение № 1936 от 118/28.06.2021 г. на Първи състав на ТЕЛК към МБАЛ –
Пазарджик е обжалвано пред Директора на Национална експертна лекарска комисия с
жалба вх. № 5602/06.07.2021 г.
По
повод подадената жалба е издадено процесното Експертно решение № 1841 от 187/13.10.2021 г. на Национална
експертна лекарска комисия. Със същото е потвърдено Експертно решение № 1936 от
118/28.06.2021 г. на Първи състав на ТЕЛК към МБАЛ – Пазарджик с оценка на
работоспособността – 60 % трайно намаление на работоспособността и срок на
определение процент – 1 година до 01.06.2022 г.
Двете
експертни решения на ТЕЛК Първи състав на ТЕЛК към МБАЛ – Пазарджик и на Национална
експертна лекарска комисия са потвърдени от ТП на НОИ – Пазарджик с Решение №
5153 от 084/12.11.2021 г.
Експертно
решение № 1841 от 187 / 13.10.2021 г. на
Национална експертна лекарска комисия е връчено на Д.Г.Д. на 03.11.2021 г.,
съобразно приложено по делото известие за връчване – обратна разписка. С жалба
вх. № ЕИС-АС-1155 от 16.11.2021 г. е
оспорена законосъобразността му. Жалбата е подадена на 15.11.2021 г., съобразно
приложена по делото товарителница от лицензиран пощенски куриер.
Въз
основа на тази фактическа обстановка, от правна страна съдът прави следните
изводи:
Обжалва
се подлежащ на обжалване индивидуален административен акт. Съгласно изричната
разпоредба на чл. 112, ал. 1, т. 4 от Закона за здравето /ЗЗ/, решенията на
НЕЛК подлежат на обжалване пред съответния административен съд. При подадена от
надлежна страна и в срок жалба, съдът намира същата за допустима.
Разгледана
по същество жалбата е основателна.
Решението
на НЕЛК, предмет на настоящото производство, е издадено от компетентен орган
съгласно императивната разпоредба на чл. 49, ал. 1, във връзка с чл. 43, т. 1 от
Правилника за устройството и организацията на работа на органите на
медицинската експертиза и на регионалните картотеки на медицинските експертизи
/ПУОРОМЕРКМЕ/. НЕЛК се произнася с мотивирано експертно решение, постановено от
специализиран орган, определен съобразно водещата диагноза.
Оспореният
акт е издаден в писмена форма, съобразно чл. 59, ал. 2 от АПК във вр. с чл. 49,
ал. 1 от ПУОРОМЕРКМЕ, като съдържа наименование на органа, който го издава,
наименование на акта, адресат на акта, който е ясно и точно идентифициран,
съдържа разпоредителна част, с която се определят правата на адресата на акта,
както и дата на издаване и подпис на лицата, издали акта, с означаване на
длъжността им. В изпълнение на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК във вр. с чл. чл. 49,
ал. 1 от ПУОРОМЕРКМЕ са изложени всички фактически и правни основания за
издаване на акта, като със същия е потвърдено Експертно решение № 1936 от
118/28.06.2021 г. на Първи състав на ТЕЛК към МБАЛ – Пазарджик, с жалба срещу
което органът е била надлежно сезиран.
С
оглед горните, следва да се приеме, че актът е издаден в предвидената от закона
форма, като съдът не констатира нарушения на административнопроизводствените
правила при издаване на решението.
Решението
е издадено в противоречие с материалния закон. Видно от същото е посочено, че
на жалбоподателя е извършена интервенция на 14.05.2018 г., а на 28.01.2019 г. е
оперирано. Установено е, че до 03.05.2019 г. е провеждано следоперативно
лечение.
С Експертно
решение № 0997 от 047/08.03.2019 г. на Първи състав на ТЕЛК към МБАЛ –
Пазарджик, е дадена оценка на работоспособността – „временно нетрудоспособна от
04.03.2019 г. – два месеца“, като считано до 03.05.2019 г. лицето е било на
лечение в Университетска болница „Аджибадем СитиКлиник“ (Acibadem CityClinic).
С
оглед горните, безпротиворечиво се установява от съвкупния доказателствен
материал по делото, че лицето е с поставена диагноза към 14.05.2018 г.,
извършено е оперативно лечение на 28.01.2019 г., а до 03.05.2019 г. е
провеждано следоперативно лечение. За този период лицето е било във временна
нетрудоспособност.
С
две поредни решения на ТЕЛК – Първи състав, а именно Експертно решение № 2417
от 106/01.06.2019 г. на Първи състав на ТЕЛК към МБАЛ – Пазарджик и Експертно
решение № 2435 от 108/15.06.2020 г. на Първи състав на ТЕЛК към МБАЛ –
Пазарджик, е определена първоначална дата на инвалидизацията – 03.05.2019 г.
Цитираните експертни решения на Първи състав на ТЕЛК към МБАЛ – Пазарджик са потвърдени
от ТП на НОИ – Пазарджик, не са обжалвани от страните по надлежния ред и са
придобили стабилитет.
Не
е спорно между страните, че първото ЕР, с което е определен проценс на трайна
неработоспособност е именно Експертно решение № 2417 от 106/01.06.2019 г. на Първи
състав на ТЕЛК към МБАЛ – Пазарджик.
Нещо
повече – както в оспореното ЕР на НЕЛК, така и в Експертно решение № 1936 от
118/28.06.2021 г. на Първи състав на ТЕЛК към МБАЛ – Пазарджик, което е
потвърденото ЕР на ТЕЛК с оспореното ЕР на НЕЛК, също е посочена първоначална
дата на инвалидизацията – 03.05.2019 г.
Съгласно
т. 1, Раздел ХI Женски полови органи от Наредбата за медицинската експертиза, е
определен процентът на трайно намаление на работоспособността с оглед
заболяването на лицето, както следва: първите две години - 80 %; за третата година
след операцията - 75 %; за четвъртата година след операцията - 60 %; за петата
година след операцията - 50 %, с пожизнен срок.
Първото
експертно решение, с което е определен процент на трайно намаление на работоспособността
е именно Експертно решение № 2417 от 106/01.06.2019 г. на Първи състав на ТЕЛК
към МБАЛ – Пазарджик. С него е определен правилният процент трайна
неработоспособност – 80 %, с оглед началния момент – 03.05.2019 г.
В
този смисъл периодите, за които се определя процентът на трайна
неработоспособност за лицето, следва да са:
Първа
година – периодът от издаване на Експертно решение № 2417 от 106/01.06.2019 г.
на Първи състав на ТЕЛК към МБАЛ – Пазарджик до 01.06.2020 г.
Втора
година: 01.06.2020 г. – 01.06.2021 г., трета година: 01.06.2021 г. – 01.06.2022
г. и четвърта година: 01.06.2022 г. – 01.06.2023 г.
Доколкото
оспореният акт касае периодът 01.06.2021 г. – 01.06.2022 г., то приложение ще
намери Наредба за медицинската експертиза, Раздел ХI Женски полови органи, т.
1, подточка „1.1.2. за третата година след операцията - 75 %;“. С оспореното ЕР
на НЕЛК и потвърденото ЕР на ТЕЛК, обаче е определен процент на трайна намалена
неработоспособност – 60 %. Последният ще съответства на четвъртата година след
операцията.
С оглед гореизложеното настоящият съдебен
състав счита, че при издаване на обжалваното решение са допуснати нарушения,
които съставляват основания за отмяна. Оспореното ЕР на НЕЛК е постановено в
противоречие с материалния закон, поради което следва да бъде отменено, а
преписката върната за произнасяне на административния орган за произнасяне при
спазване на дадени задължителни указания по тълкуването и прилагането на
закона.
Предвид
изхода на делото, основателна се явява претенцията на жалбоподателя за
присъждане на адвокатско възнаграждение, съобразно представен списък с разноски
и доказателства за извършването им, в размер на 510 (петстотин и десет) лева.
Водим
от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК във вр. с чл. 173, ал. 2 от АПК,
съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ
Експертно решение № 1841 от 187/13.10.2021г. на Национална експертна лекарска
комисия, Специализиран състав на НЕЛК по Хирургични, ортопедични и сърдечно –
съдови болести, с което е потвърдено Експертно решение № 1936 от 118/28.06.2021
г. на Първи състав на ТЕЛК към МБАЛ – Пазарджик.
ИЗПРАЩА
преписката на Национална експертна лекарска комисия за ново произнасяне, в
едномесечен срок от влизане на това решение в сила, с указания по тълкуването и
прилагането на закона, съобразно изложеното в мотивите по-горе.
ОСЪЖДА
Национална експертна лекарска комисия да заплати на Д.Г.Д., ЕГН **********, с
адрес: ***, направените по делото разноски в размер на 510 (петстотин и десет)
лева.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховен административен съд на Република
България в 14-дневен срок от съобщението на страните.
СЪДИЯ: /П/