Присъда по дело №177/2024 на Окръжен съд - Сливен

Номер на акта: 10
Дата: 26 април 2024 г. (в сила от 14 май 2024 г.)
Съдия: Георги Любенов Йорданов
Дело: 20242200200177
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 21 март 2024 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 10
гр. С., 26.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на двадесет и шести април
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Г. ЛЮБ. Й.ОВ
СъдебниЖАНЕТА АНГ. И.А

заседатели:Даниел С. Телалев
при участието на секретаря Радост Д. Гърдева
и прокурора Р. Н. Р.
като разгледа докладваното от Г. ЛЮБ. Й.ОВ Наказателно дело от общ
характер № 20242200200177 по описа за 2024 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Й. З. З. – роден на ******** в гр. С., живущ в
гр. Ш., общ. Т., ул. „Б.“ № **, български гражданин, завършен 10 клас,
безработен, неженен, осъждан, ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че:
На 26.08.2023 г. в с. С., общ. Т., на ул. „Г. Д.“ до дом № *, при
управление на моторно превозно средство - лек автомобил „А. **“ с per. №
********, негова собственост с посока на движение от изток на запад,
нарушил правилата за движение по пътищата, регламентирани в чл.21, ал.1 от
ЗДвП: „При избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно
средство, категория „В“ е забранено да превишава в населено място
скорост от 50 km/h“, като движейки се със скорост около 121 км/ч,
представляваща превишение с над 50 км/ч на разрешената скорост в населено
място, в зоната след ляв завой, изгубил контрол на управление над
автомобила, предизвиквайки ПТП и по непредпазливост причинил на
пътуващите в същото МПС: смъртта на И. М. К., ЕГН: ********** от гр. Ш.,
общ. Т., както и три средни телесни повреди на В. В. И., ЕГН: ********** от
гр. Ш., общ. Т., изразяващи се в остро шоково състояние довело до
„разстройство на здравето, временно опасно за живота“, увреждания на
предни резци и счупвания на долната челюст в дясно, причинили
„затрудняване на дъвченето и говоренето“ и счупване на дясна пубисна кост,
1
довело до „трайно затрудняване движението на десния долен крайник“,
поради което на основание чл.343, ал.4, вр. с ал.З, б.„б“, предл. 1, вр. с ал.1,
б.„в“, вр. чл.342, ал.1 от НК, чл.54 и чл. 58а ал.1 от НК го ОСЪЖДА на
ТРИ ГОДИНИ И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което
да изтърпи при първоначален ОБЩ режим.
На основание чл. 343Г във вр. с чл.37 ал.1 т.7 от НК ЛИШАВА
подсъдимия Й. З. З. от право да управлява МПС за СРОК от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 343 ал.5 от НК ОТНЕМА в полза на държавата
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО – лек автомобил „А. **“ с рег. №
********, собственост на подсъдимия Й. З. З..
ОСЪЖДА подсъдимия Й. З. З., с установена по делото самоличност, да
заплати на частният обвинител П. М. К., ЕГН **********, действаща със
съгласието на майка си Г. К. К., ЕГН **********, и двете от гр. Ш., общ. Т.,
ул. „Ч.“ № *, сумата от 2000 /две хиляди/ лева, представляваща направените
по делото разноски за адвокатски хонорар.
ОСЪЖДА подсъдимия Й. З. З., с установена по делото самоличност, да
заплати на частният обвинител Д. Г. К., ЕГН **********, действащ чрез
своята майка и законен представител Г. К. К., ЕГН **********, двамата от
гр. Ш., общ. Т., ул. „Ч.“ № *, сумата от 2000 /две хиляди/ лева,
представляваща направените по делото разноски за адвокатски хонорар.
ОСЪЖДА подсъдимия Й. З. З., с установена по делото самоличност, да
заплати на частният обвинител К. И. Д., ЕГН **********, от с. Ч., общ. С., ул.
„Х. Д.“ № **, сумата от 2000 /две хиляди/ лева, представляваща направените
по делото разноски за адвокатски хонорар.
ОСЪЖДА подсъдимия Й. З. З., с установена по делото самоличност, да
заплати на частният обвинител К. К. К., ЕГН **********, от гр. Ш., ул. „Ч.“
№ *, сумата от 2000 /две хиляди/ лева, представляваща направените по делото
разноски за адвокатски хонорар.
ОСЪЖДА подсъдимия Й. З. З., с установена по делото самоличност, да
заплати на частният обвинител В. В. И., ЕГН **********, от гр. Ш., ул. „Б.“
№ **, действащ със съгласието на майка си Д. А. Р.а, ЕГН **********, сумата
от 4000 /четири хиляди/ лева, представляваща направените по делото
разноски за адвокатски хонорар.
ОСЪЖДА подсъдимия Й. З. З., с установена по делото самоличност, да
заплати на частният обвинител М. К. К., ЕГН **********, от гр. Ш., ул. „Ч.“
№ *, сумата от 5000 /пет хиляди/ лева, представляваща направените по делото
разноски за адвокатски хонорар.
ОСЪЖДА подсъдимия Й. З. З., с установена по делото самоличност, да
заплати на частният обвинител Г. К. К., ЕГН **********, от гр. Ш., ул. „Ч.“
№ *, сумата от 5000 /пет хиляди/ лева, представляваща направените по делото
разноски за адвокатски хонорар.
ОСЪЖДА подсъдимия Й. З. З., с установена по делото самоличност, да
2
заплати в полза на държавата по сметка на ОД на МВР – С. общо сумата от
2227,60 /две хиляди двеста двадесет и седем лева и шестдесет стотинки/ лева,
представляваща направените по делото разноски в досъдебното
производство.
Присъдата може да бъде обжалвана и/или протестирана пред
Апелативен съд – Бургас в 15- дневен срок, считано от днес.



Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите



МОТИВИ по присъда № 10/26.04.2024г.постановена по
НОХД№177/2024г.по описа на ОС-С.,изготвени на 29.04.2024г.

Обвинението против подс. Й. З. З. по чл.343, ал.4, вр. с ал.З, б.„б“,
предл. 1, вр. с ал.1, б.„в“, вр. чл.342, ал.1 от НК е затова,че на 26.08.2023 г. в
с. С., общ. Т., на ул. „Г. Д.“ до дом № *, при управление на моторно превозно
средство - лек автомобил „Ауди А4“ с per. № ********, негова собственост с
посока на движение от изток на запад, нарушил правилата за движение по
пътищата, регламентирани в чл.21, ал.1 от ЗДвП: „При избиране скоростта
на движение на водача на пътно превозно средство, категория „В“ е
забранено да превишава в населено място скорост от 50 km/h“, като
движейки се със скорост около 121 км/ч, представляваща превишение с над
50 км/ч на разрешената скорост в населено място, в зоната след ляв завой,
изгубил контрол на управление над автомобила, предизвиквайки ПТП и по
непредпазливост причинил на пътуващите в същото МПС: смъртта на И. М.
К., ЕГН: ********** от гр. Ш., общ. Т., както и три средни телесни повреди
на В. В. И., ЕГН: ********** от гр. Ш., общ. Т., изразяващи се в остро
шоково състояние довело до „разстройство на здравето, временно опасно за
живота“, увреждания на предни резци и счупвания на долната челюст в дясно,
причинили „затрудняване на дъвченето и говоренето“ и счупване на дясна
пубисна кост, довело до „трайно затрудняване движението на десния долен
крайник“.
Прокурорът в откритото съдебно заседание заяви,че с оглед
проведеното съдебно производство по реда на глава 27 от НПК /съкратено
съдебно следствие/ подсъдимия З. следва да се признае за виновен и да му се
наложи наказание по вид „лишаване от свобода“ за срок около
минимума,предвиден в съответната норма,тъй като били налице голям брой
смекчаващи отговорността обстоятелства,но не можело да се приложи
разпоредбата на чл.55 от НК.Наложеното наказание подс.З. следвало да
изтърпи ефективно,поради липса на друга законова възможност,с оглед
размера на наложеното наказание.Следвало също подс.З. да заплати
направените по делото разноски,а мярката за неотклонение,която му е
определена да остане същата до влизане в сила на присъдата.
Адв.Ст.К.,повереник на пострадалите лица,които бяха конституирани
като частни обвинители в производството, заяви,че подсъдимия следва да се
признае за виновен по повдигнатото срещу него обвинение,а по отношение на
вида и размера на наказанието,както и начина на неговото изтърпяване се
солидаризира с изразеното от прокурора становище.
Подсъдимият лично и чрез своя защитник-адв.Г.М. заяви,че се признава
за виновен,не оспорва фактическата обстановка,съжалява за стореното и
резултата.Моли да му се наложи наказание към предвидения минимум,което
1
да изтърпява при общ режим.

В обвинителния акт се приема за установена следната фактическа
обстановка:

Подс. Й. З. З. е роден на ******** в гр. С., живущ в гр. Ш., общ. Т., ул.
„Б.” № **; ЕГН: **********, български гражданин, завършен 10 клас,
безработен, неженен, осъждан.

Подс.Й. З. издържал изпит за правоспособност, като водач на МПС,
категория „В“ на 26.04.2021 г. и му е издадено от ОД на МВР - С. СУМПС №
********* от 19.05.2021 г. с валидност до 19.05.2031 г. От придобИ.ето на
правоспособност е наказван веднъж с фиш за извършено нарушение по ЗДвП
с наложено наказание „Глоба“ в размер на 50 лева, незаплатена. Преди това,
преди придобИ.е на правоспособност, двукратно са му съставяни АУАН,
респективно издавани НП за нарушения, в качеството му на пътник в МПС за
непоставен обезопасителен колан.
Подс.З. притежава от 24.07.2023 г. в собственост лек автомобил „Ауди
А4“ с per. № ********, произведен през 1998 г. и бил запознат с техническите
му характеристики. Към 26.08.2023 г. същото МПС било с преминат по
надлежния ред технически преглед и с валидно сключена застраховка
„Гражданска отговорност“.
Вечерта на горепосочената дата, подс.З. се намирал в обичайното си
местоживеене в гр. Ш., общ. Т.. В центъра на града се срещнал с познатия му
В. И. М., роден на 20.11.2006 г., а по-късно в ромската махала на гр. Ш. и с В.
В. И., роден на 14.10.2007 г.; Н. Н. И., роден на 13.06.2009 г. и И. М. К., роден
на 06.02.2007 г., последните както и М., ученици в СУ „Г. Каравелов“ в гр. Ш.
и всички взаимно познаващи се. Петимата решили да отидат с автомобила на
подс. З. до гр. Т., като на предна дясна седалка седнал М., зад него на задната
седалка И. К., по средата В. И. и зад управляващия автомобила подс. З., Н. И..
Около 20.30 часа на 26.08.2023 г. при суха пътна настилка и настъпваща
тъмна част от денонощието, подс. З. насочил управлявания от него автомобил
на къси светлини в посока общинския център гр. Т., като той и М. били с
поставени обезопасителни колани, за разлика от пътуващите на задната
седалка. Възползвайки се от правия участък на пътя след излизането от гр. Ш.
в западна посока към с. С., общ. Т. и в нарушение на максимално разрешената
скорост от 90 км/ч., подс. З. достигнал и поддържал скорост от около 170-180
км/ч, което направило впечатление на спътниците му. Подс. З. продължил
движението си с посочената скорост и след влизането в границите на с. С.,
общ. Т., където максимално разрешената скорост се явява 50 км/ч., като едва
в участък от пътя преминаващ над мост и последващ ляв завой на ул. „Г. Д.“
започнал да активира спирачната система на управлявания от него автомобил,
2
което довело до намаляване на скоростта до 121 км/ч. при движение в завоя.
Вследствие посочената скорост,подс. З. изгубил контрол над автомобила,
свързан със страничната му устойчивост, поради което автомобила след
излизане с десните си гуми от пътното платно продължил движението си
завъртайки се около вертикалната ос в посока обратна на часовниковата
стрелка и се ударил със страничната си дясна част в железобетонен стълб и
автомобилни гуми до дом № 2 на ул. „Г. Д.“. От удара, последвало ново
завъртане на автомобила по посока на часовниковата стрелка и по-лек удар с
предната част в поставени ограничителни гуми встрани на пътя и връщане на
пътното платно с окончателно спиране. Подс. З. и пътувалият на предна дясна
седалка М. без сериозни наранявания успели да излязат самостоятелно от
автомобила и първият последователно извадил получилите наранявания Н. И.
и В. И. и ги положил легнали на пътното платно. В този момент на
местопроизшествието пристигнал П. Х. П. - Мл.ПИ в група „ТП“ при РУ - Т.,
който не бил дежурен, но се прибирал към дома си в с. С. и подал сигнал за
ПТП в РУ - Т.. На място се отзовал и неговия съсед П. П. Б.. Последният
успял да извади от автомобила пострадалия И. К., който не давал признаци на
живот. Тялото на К. също било положено на пътното платно.
Първи на местопроизшествието пристигнали служителите на РУ - Т. С.
Т. С. и А. А., които установили самоличността на присъстващите на място
лица, а от обясненията на подс. З. и М., механизма на настъпилото ПТП. При
пристигането си в 20.53 часа на 26.08.2023 г. на мястото на ПТП, екип от
ФСМП — Т. с ръководител м.ф. П. Г.ев установил настъпилата смърт на
пострадалия К., за което бил съставен фиш, а Н. И. и В. И. били прегледани
на място и транспортирани до МБАЛ „Д-р И. Селимински“ АД гр. С. за
лечение, продължило съответно до 31.08.2023 г. и 07.09.2023 г. М. също бил
прегледан впоследствие в ЦСМП - С., като не е настаняван за лечение.
Междувременно, на местопроизшествието пристигнал и дежурен
автопатрулен екип от сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - С. в състав
мл. инсепектор И. М. М. и мл. инспектор В. Г. В.. След установяване на
участниците, механизма и последствията от настъпилото ПТП, В. съставил
констативен протокол за ПТП с пострадали лица/л.132 от ДП/ № 2023-1031-
371/26.08.2023 г. На подс. З. била извършена проверка с техническо средство
„Дрегер Алкотест 7510“ с фабр. № ARDM 0203, като цифровата индикация на
уреда не отчела наличие на алкохол в издишания въздух. Била му извършена
също и проверка с техническо средство „Дрегер Дръг тест 5000“ с фабр. №
ARME 0068 - също отрицателна за употреба на наркотични и упойващи
вещества.
Местопроизшествието е запазено от полицейския служител А. и за
времето от 21.50 часа на 26.08.2023 г. до 00.30 часа на 27.08.2023 г. е
извършен оглед от страна на разследващ полицай от РУ - Т., в присъствието
на поемни лица, автоексперт и експерт НТЛ, като е съставен приложен по
досъдебното производство протокол с фотоалбум. Иззетия при огледа лек
автомобил „Ауди А4“ с per. № ********, собственост на подс. З. е репатриран
и оставен за съхранение на обособен паркинг на сектор „Пътна полиция“ при
3
ОД на МВР - С.. Трупът на пострадалия К. е откаран в отделение „Съдебна
медицина“ в МБАЛ „Д-р И. Селимински“ АД гр. С.. За констатираната му
смърт, от Община Т. е издаден Акт за смърт № 11/27.08.2023 г. Законни
наследници на починалото лице се явяват родителите му - Г. К. И. и М. К. К..
От заключението на вещото лице д-р Т. Ч. по извършената в хода на
досъдебното производство съдебно-медицинска експертиза на труп №
81/2023 г. е видно, че причината за настъпване на смъртта на И. М. К. е
получената от него вследствие настъпилото ПТП съчетана травма с
обхващане предимно на дясната половина на гръдния кош с тежко засягане на
десния бял дроб с травматични увреждания на корема и разкъсване и
размачкване на черния дроб, от която е изпаднал в състояние на тежък
травматичен и хеморагичен шок. Настъпването на смъртта на К. е било
неизбежно и неминуемо и не е имало възможност за спасяване на живота му.
Локализацията на уврежданията сочи, че най-силни се явяват тези отпред
отдясно в областта на гръдния кош и дясната половина на корема и черния
дроб. Същите отговарят на удряне на травмираните области по вътрешното
обзавеждане в лекия автомобил и притискането на гръдния кош и корема от
деформиралите се части на автомобила, вследствие хлътването на дясната
задна врата към салона на автомобила и притискането на тялото на
пострадалия отдясно и отпред. В заключението е прието, че смъртта на
пострадалия К. е в пряка и непосредствена причина от получените вследствие
ПТП телесни наранявания, а механизмът им на причиняване кореспондира
изцяло с установената фактическа обстановка от пътния инцидент.
Посредством протокол за съдебно-химическа експертиза №
173/01.09.2023 г., извършена от вещо лице Р. М. - експерт в НТЛ при ОД на
МВР - С. не е установено наличие на етилов алкохол или друго упойващо
вещество във взетата кръвна проба от трупа на пострадалия К..
От заключението на вещото лице д-р Т. Ч. по извършената в хода на
досъдебното производство съдебно-медицинска експертиза по писмени данни
№ 28/2023 г. е видно, че вследствие настъпилото ПТП пътувалият по средата
на задната седалка на лек автомобил „Ауди А4“ с per. № ******** В. В. И. е
получил травматични увреждания изразяващи се в остро шоково състояние
довело до „Разстройство на здравето, временно опасно за живота“;
увреждания на предни резци и счупвания на долната челюст в дясно,
причинили „Затрудняване на дъвченето и говоренето“ и счупване на дясна
пубисна кост, довело до „Трайно затрудняване движението на десния долен
крайник“, всяко от които поотделно покрива правния характер на средна
телесна повреда по смисъла на чл.129, ал.2, вр. с ал.1 от НК.
От заключението на вещото лице д-р Й. С. по извършената в хода на
досъдебното производство по писмени данни съдебно-медицинска експертиза
№ 185/2023 г. е видно, че вследствие настъпилото ПТП пътувалият вляво на
задната седалка на лек автомобил „Ауди А4“ с per. № ******** Н. Н. И. е
получил травматични увреждания, изразяващи се в лекостепенно сътресение
4
на мозъка без пълна загуба на съзнание, както и контузии в коремната,
раменните области и охлузвания на кожата на четирите крайника,които са
довели всяко едно от тях поотделно до „Временно разстройство на здравето,
неопасно за живота“ - покриващи правния характер на леки телесни повреди
по смисъла на чл.130, ал.1 от НК и явяващи се несъставомерни.
От приложени по досъдебното производство справки /л. 134-137/ е
видно, че към 26.08.2023 г. техническите средства „Дрегер Алкотест 7510“ с
фабр. № ARDM 0203 и „Дрегер Дръг тест 5000“ с фабр. № ARME 0068, с
които са извършени проверки на подс. З. са били успешно преминали
калибровка и респективно показанията им са били в норма.
В хода на досъдебното производство е извършена съдебно-
автотехническа експертиза, като от заключението на вещото лице инж. Ж. Д.
е видно, че скоростта на движение на лекия автомобил „Ауди А4“ с per. №
******** управляван от обв. З. при загуба на контрола и възникване на ПТП е
била 121 км/ч и впоследствие 82 км/ч при удара в железобетонния стълб. При
скорост на движение от 121 км/ч, опасната зона за спиране е около 123 метра.
Скоростта на движение на автомобила в зоната на ляв завой е била по-голяма
от критичната за завоя скорост в този участък и това е довело до загуба на
управление.Подс. З. е имал техническата възможност да предотврати ПТП,
като се съобрази с радиуса на завоя и намали скоростта на движение. Загубата
на контрол на управление на автомобила не се е дължало на внезапна
техническа неизправност в автомобила. Със заключението е прието, че
техническите причини, довели до възникване на ПТП са управление на
автомобила от подс.З. със скорост над максимално разрешената за населено
място 50 км/ч, поради която е загубил контрол над управляваното МПС.
Разпитван в хода на досъдебното производство, в качеството си на
обвиняем, в присъствие на защитник а в съдебното такова,в качеството на
подсъдим, З. се признава за виновен по повдигнатото му обвинение, като дава
обяснения, в които е изразил съжаление за стореното. Обясненията му
кореспондират със свидетелските показания, както и със заключенията от
извършените експертизи, поради което ОП-С. е преценила,че няма пречка да
бъдат кредитирани и са налице предпоставките за продължаване на
наказателното производство в съдебната му фаза по реда на Глава Двадесет и
седма от НПК /съкратено съдебно следствие/ с признаване на фактите и
обстоятелствата по обвинението.
От приложените по досъдебното производство справка за съдимост,
декларация за СМПИС и справки с характеристични данни е видно, че подс.
З. е осъждан за деяние извършено от него, като непълнолетен с Присъда №
34/09.03.2022 г. по НОХД № 34/2022 г. по описа на PC - С., в сила от
25.03.2022 г. за престъпление по чл.151, ал.1, вр. с чл.63, ал.1, т.З от НК с
наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА,
отложено с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, в който попада настоящото
му деяние. Не притежава друга собственост освен лекия автомобил „Ауди
5
А4“ с per. № ********. Завършил е образование до 10 клас. Работи сезонно
във ФР Германия; живее на семейни начала със С. Е. П.. Не е познат, като
нарушител на обществения ред или с развита склонност към хазарт.
Изложената фактическа обстановка се установява от обясненията на
подс. З. - л.169 и л.177; показанията на свидетелите: Г. К. И. - л. 185-186, М.
К. К. - л. 187-188, Н. Н. И. - л. 190-191, В. В. И. - л. 193-194, В. И. М. - л. 195-
196, С. Т. С. - л. 197-198 и П. Х. П. - л. 199-200; протокол за оглед на
местопроизшествие и фотоалбум- л. 149-161; копия на свидетелство за
регистрация на лек автомобил „Ауди А4“ с per. № ********, лична карта и
СУМПС на подс.. З. - л.4; медицинска документация — л. 12-109; справка за
нарушител/водач за обв. З. и за собственост МПС - л.112-113; препис-
извлечение от акт за смърт и удостоверение за наследници — л. 122-126;
справка от Районен център 112 - Бургас и магнитен носител - л.128-129;
констативен протокол за ПТП и справки за технически средства - л. 132-137;
съдебно-химическа експертиза - л.204-205; съдебно-медицинска експертиза
на труп - л.206-212;съдебно-медицински експертизи по писмени данни -
л.213-237; съдебно- автотехническа експертиза - л.238-253; справка за
съдимост, декларация за СМПИС и характеристична справки за подс. З. -
л.254-259.
С оглед характера и вида на проведеното съдебно производство,както и
факта за липса на събрани в хода на съдебното производство други
доказателства и като взе пред вид становищата на страните по делото,съдът
счита,че описаната в обвинителния акт фактическа обстановка,пресъздадена
по-горе, напълно отговаря на обективната такава и се възприема от
настоящия съд без забележки и изцяло.
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ:
С оглед гореустановеното безспорно се установява, че подс. З. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по
чл.343, ал.4, вр. с ал.З, б.„б“, предл. 1, вр. с ал.1, б.„в“, вр. чл.342, ал.1 от НК,
тъй като на 26.08.2023 г. в с. С., общ. Т., на ул. „Г. Д.“ до дом № *, при
управление на моторно превозно средство - лек автомобил „Ауди А4“ с per.
№ ********, негова собственост с посока на движение от изток на запад,
нарушил правилата за движение по пътищата, регламентирани в чл.21, ал.1 от
ЗДвП: „При избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно
средство, категория „В“ е забранено да превишава в населено място
скорост от 50 km/h“, като движейки се със скорост около 121 км/ч,
представляваща превишение с над 50 км/ч на разрешената скорост в населено
място, в зоната след ляв завой, изгубил контрол на управление над
автомобила, предизвиквайки ПТП и по непредпазливост причинил на
пътуващите в същото МПС: смъртта на И. М. К., ЕГН: ********** от гр. Ш.,
общ. Т., както и три средни телесни повреди на В. В. И., ЕГН: ********** от
гр. Ш., общ. Т., изразяващи се в остро шоково състояние довело до
„разстройство на здравето, временно опасно за живота“, увреждания на
6
предни резци и счупвания на долната челюст в дясно, причинили
„затрудняване на дъвченето и говоренето“ и счупване на дясна пубисна кост,
довело до „трайно затрудняване движението на десния долен крайник“.
Относно обществената опасност на деянието и дееца се налага се извод
за средна степен на обществена опасност за дееца,с оглед предишно негово
осъждане и висока по отношение на деянието му с оглед настъпилите
общественоопасни последици, изразяващи се в смъртта на пострадалия И. М.
К..
Престъплението е осъществено от подс. З. с форма на вина
непредпазливост по смисъла на чл.11, ал.3 от НК, тъй като същият не е
предвиждал настъпването на общественоопасните последици, но е бил
длъжен и е могъл да ги предвиди. Квалифициращи деянието признаци се
явяват превишаване на разрешената скорост в населено място с повече от 50
км/ч и едновременното настъпване на смъртта на пострадалия К. и трите
отделни средни телесни повреди на пострадалия В. И.. Не са установени
категорични данни, че подс.З. е бил лишен от право да управлява МПС преди
ПТП, поради извършено нарушение на правилата за движение във ФР
Германия. Видно е, че в системата на МВР, същият е бил правоспособен
водач на МПС и няма данни за налагани санкции в чужбина. От изискана
справка за осъждания в чужбина, такива не се установяват.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства следва да се посочат
изразеното съжаление към стореното и оказаната помощ след ПТП на
пострадалите В. И. и Н. И. от страна на подс.З..Също и обстоятелството,че е
сравнително млад човек, глава на семейство и се грижи за три малолетни
деца,заедно с тяхната майка.
Оттегчаващо вината обстоятелство се явява предишното осъждане на
подс. З. за деяние извършено, като непълнолетен.
Съдът счита,че следва да вземе пред вид и факта,че предишното
осъждане на подс.З. е по чл.151,ал.1 от НК,но пострадалата от това деяние е
С. Е. П.,с която оттогава до сега живеят на семейни начала,с което вредните
последици от деянието следва да се приеме,че са почти напълно заличени.
С оглед на всички обстоятелства по делото и при наличие на
предпоставките на чл.36 от НК за специалната и генерална превенция,като се
взе пред вид и становището на представителя на обвинителната
власт,повереника и защитата съдът счита,че на подс.З. следва да се наложи
наказание към минимално предвидения размер за това престъпление т.е. в
размер на пет години „лишаване от свобода“.
Подс.З. следва да се ползва от привилегирования състав на чл.58а,ал.1
от НК и така определеното наказание да бъде намалено с 1/3 или да му се
наложи наказание в размер на 3 години и 4 месеца.
Съдът намира,че с оглед разпоредбите на чл.57 от ЗИНЗС така
определеното наказание,с оглед неговия размер и съдебното минало на
7
подс.З. следва да изтърпи при първоначален общ режим.
За поправянето и превъзпитанието на подсъдимия съдът счете,че не е
необходимо,а и с оглед гореизтъкнатото,че вредите от предишното деяние са
почти заличени,а и деянието е извършил като непълнолетен,то той не следва
да изтърпява предишното наказание ефективно.Съдът намира,че размера на
наложеното наказание за настоящото деяние е напълно достатъчен.
Подсъдимият следва да се осъди да заплати всички направени в
производството разноски,както и тези на частните обвинители,поради
установяване на неговата вина и съобразно чл.189,ал.3 от НПК.
Като причини за осъществяване на престъплението следва да се
изтъкнат несъобразяване, като водач на МПС с разпоредбите на ЗДвП,ниската
обща и правна култура на подсъдимия,вкл.липса на мисъл за собствената и на
другите безопасност и сигурност.
Водим от тези мотиви съдът постанови присъдата си.

Съдия при ОС-С.:

8
Съобщи за изтекли лични данни