О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №2188
гр. Плевен,
28.11.2023 г.
Административен
съд – Плевен, Х-ти административен състав, в закрито съдебно заседание на двадесет
и осми ноември две хиляди двадесет и трета година, в състав
Председател:
Любомира Кръстева
като разгледа
докладваното от съдия Кръстева административно дело №436/20213 г. по описа на
Административен съд – Плевен на основание данните по делото и закона, за да се
произнесе, съобрази следното:
Производство
по чл. 118 от КСО
Производството
е образувано по жалба с вх.№ 1012-14-3084/19.05.2023 г. подадена от Т.П.Т. с
ЕГН **********, адрес: ***, чрез адв. В. ***, против Решение № 2153-14-26/28.04.2023г.
издадено от директора на ТП на НОИ Плевен. С решението е потвърдено
Разпореждане № 2113-14-1362-14/21.02.2023г. на ръководител ПО в ТП на НОИ
–Плевен, с което е отказано отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст
поради обстоятелството, че оспорващият не отговаря на изискванията на чл.69б от КСО и чл.6 и чл.50-52 от Регламент на Съвета /ЕИО/ №883.
В жалбата
се твърди, че в периода 1987 г.-1989 г. и 1995 г. – 1999 г. жалбоподателят, като
заемащ длъжност „шофьор“, е управлявал товарен автомобили с товароподемност 12
тона и повече, поради което следва периодът да бъде зачетен като осигурителен
стаж от втора категория, а не, както приема административният орган, от трета
категория труд.
Иска се
от съда да отмени Решение № 2153-14-26/28.04.2023г., издадено от директора на
ТП на НОИ Плевен и потвърденото с него разпореждане, и да бъде върната
преписката за ново произнасяне от страна на органа.
По делото
по искане на процесуалния представител на жалбоподателя е допуснато извършване
на две съдебни експертизи – икономическа и техническа. Първоначално съдът е
определил възнагражденията в размер по 300 лв. платими от бюджета на съда. Но
настоящият съдия - докладчик установи, че жалбоподателят не е освободен от
държавна такса и разноски по делото, поради което не са налице основания за
изплащане на възнаграждения на вещи лица от бюджета на съда и следва да се
възложи на страната да внесе депозит по допуснатите експертизи.
С оглед
представената декларация от вещото лице, назначено по съдебно-икономическата
експертиза, следва да се определи депозит в размер на възнаграждението за
вещото лице. Следва да се определи съответен депозит и по съдебно-техническата
експертиза, който също да се възложи на жалбоподателя.
Воден от
горното, Плевенски административен съд, десети административен състав,
ОПРЕДЕЛИ:
І. ОПРЕДЕЛЯ
депозит за вещото лице по допуснатата съдебно-икономическа експертиза в размер
на 1135,80 лв. (хиляда сто тридесет и пет лева 8 ст.), вносими от жалбоподателя в 7-дневен срок от
съобщението.
ІІ. ОПРЕДЕЛЯ
депозит за вещото лице по допуснатата съдебно-техническа експертиза в размер на
500 лв. (петстотин лева) вносими от жалбоподателя в 7-дневен срок от
съобщението
УКАЗВА на
вещото лице, че в случай, че определеният депозит не е достатъчен с оглед обема
на поставените задачи, следва да подаде своевременно молба по делото, като
посочи дължимия депозит.
УКАЗВА на
вещото лице, че в случай, че срокът да изготвяне на заключението е
недостатъчен, следва да подаде своевременно молба за неговото удължаване.
ІІІ. След
внасяне на депозита да се докладва делото.
Препис от
определението да се връчи на страните и вещите лица.
Определението
не подлежи на обжалване.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ:/п/