ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 4311
Пловдив, 12.05.2025 г.
Административният съд - Пловдив - I Състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | ДАРИНА МАТЕЕВА |
като разгледа докладваното от съдията Дарина Матеева административно дело № 813/2025 г. на Административен съд - Пловдив, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по жалба на М. Г. Р.,[ЕГН],действащ лично и със съгласието на своята майка Т. А. В.-Р.,[ЕГН],чрез пълномощника адвокат С. М.,с адрес за съобщения: [населено място], [улица], против Заповед № РД-06-2013/28.05.2025г.,издадена от директора на МГ „Академик Кирил Попов“-Пловдив.
Постъпила е молба ,в която при условията на алтернативност се иска:1.по чл.389 ГПК във връзка с чл.144 АПК искане за обезпечаване на предявен иск;2.по чл.166,ал.1 от АПК-искане за спиране на изпълнението и 3. по чл.166,ал.2 от АПК-искане за спиране на изпълнението.
В молбата са изложени твърдения,че оспорената заповед понастоящем се изпълнява от ответния административен орган.Представени са и доказателства.
Съдът като разгледа молба,намира исканията за недопустими.
Съображенията са следните.
Видно е,че съдът е сезиран с жалба срещу индивидуален административен акт – Заповед № РД-06-2013/28.05.2025г.,издадена от директора на МГ „Академик Кирил Попов“-Пловдив,с която на ученика М. Р.,ученик в Х „д“ клас за учебната 2024г./2025г. е наложена санкция “преместване от дневна в самостоятелна форма на обучение“ за неизпълнение на задълженията му,определени в Закона за предучилищното и училищното образование ,нормативните актове за неговото прилагане и Правилника за дейността на училището,изразяващо се в следните допуснати нарушения:създаване на силен шум на обществено място,нанасяне на материални щети в хотел,уронване името на гимназията по време на Есенен турнир по английска реч и дебати,проведени в гр.Благоевград на 09-10.11.2024г.;също и за арогантно неуважително поведение към учителите,проява не незаинтересованост и неглижиране на учебния предмет,който преподават по време на първия учебен срок за учебната 2024г./2025г.
Жалба срещу индивидуален административен акт не може да се обезпечи с подходяща обезпечителна мярка по смисъла на чл. 397, ал. 1 във вр. с чл. 389, ал. 1 ГПК, а само при условията на чл. 60 и 166 АПК - чрез спиране изпълнението на обжалвания акт в случаите, когато предварителното изпълнение на акта е допуснато от административния орган или по силата на закона.
По същество искането за допускане на обезпечение чрез спиране изпълнението на Заповед № РД-06-2013/28.05.2025г.,издадена от директора на МГ „Академик Кирил Попов“-Пловдив представлява обезпечителна мярка по смисъла на чл. 397, ал. 1, т. 3 ГПК, каквото обезпечение в съдебноадминистративното производство е недопустимо.
Предвидените в ГПК способи за обезпечаване на предявен иск в общото исково производство са неприложими за обезпечаване на защитата срещу административен акт. В този смисъл Определение № 4401 от 21.04.2015 г. на ВАС по адм. д. № 3981/2015 г., II о., докладчик съдията Л. М.; Определение № 4205 от 16.04.2015 г. на ВАС по адм. д. № 3661/2015 г., II о., докладчик съдията А. А..
Недопустими са и исканията за спиране изпълнението на оспорения административен акт по реда на чл.166,ал.2 и ал.4 от АПК,тъй като не е налице предварителното изпълнение на акта , допуснато от административния орган или по силата на закона.
Съгласно чл. 166, ал. 2 АПК при всяко положение на делото до влизането в сила на решението по искане на оспорващия ,съдът може да спре предварителното изпълнение, допуснато с влязло в сила разпореждане на органа, издал акта по чл. 60, ал. 1, ако то би могло да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда. Изпълнението може да се спре само въз основа на нови обстоятелства.
В настоящия случай няма издаден акт по чл. 60, ал. 1 АПК, респективно няма допуснато с влязло в сила разпореждане на административния орган предварително изпълнение. Самият жалбоподател по същество не обосновава наличието на такава хипотеза. В особеното искане се признава, че в акта липсва разпореждане по чл. 60 от АПК, както се сочи и че няма закон, допускащ предварителното изпълнение,но органът всъщност е допуснал такова предварително изпълнение на заповедта.Горните твърдения и съответно тяхното доказване,при един положителен резултат в настоящото производство,биха могли да обосноват други претенции на жалбоподателя в други съдебни производства,но не и в настоящото.
Недопустимо е да се иска спиране изпълнението и на посочена от жалбоподателя Заповед № РД 06-2233/16.04.2025г.,издадена от директора на МГ „Академик Кирил Попов“-Пловдив,тъй като същата не е предмет на настоящото производство.
По така изложените мотиви искането във всичките му части,по п.1,2 и 3 ,като недопустимо следва да бъде оставено без разглеждане.
Ето защо Административен съд Пловдив,Първо отделение, I състав
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ исканията на М. Г. Р.,[ЕГН],действащ лично и със съгласието на своята майка Т. А. В.-Р.,[ЕГН],чрез пълномощника адвокат С. М.,с адрес за съобщения: [населено място], [улица],.по чл.389 ГПК във връзка с чл.144 АПК искане за обезпечаване на предявен иск; 2.по чл.166,ал.1 от АПК-искане за спиране на изпълнението на Заповед № РД-06-2013/28.05.2025г.,издадена от директора на МГ „Академик Кирил Попов“-Пловдив и 3. по чл.166,ал.2 от АПК-искане за спиране на изпълнението Заповед № РД-06-2013/28.05.2025г.,издадена от директора на МГ „Академик Кирил Попов“-Пловдив.
Определението може да се обжалва пред Върховен административен съд на РБългария в седемдневен срок от съобщаването му.
| Съдия: | |