РЕШЕНИЕ
№ 187
гр. Монтана, 03.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР СЕМОВ
при участието на секретаря ГИНКА АТ. МИТОВА
като разгледа докладваното от КРАСИМИР СЕМОВ Административно
наказателно дело № 20231630200154 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН (изм., бр.109 от
2020г., в сила от 23.12.2021г.).
С Наказателно постановление № 1/05.01.2023г. на Директор Регионална
инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) гр.Монтана е наложено на Й.
П. Л., с посочен адрес в с.Т, област Монтана, община Монтана, ул.Ч № Х,
административно наказание – ГЛОБА в размер на 1400 (хиляда четиристотин)
лева на основание чл.157, ал.6 вр. с чл.133, ал.3, т.3 от Закон за управление на
отпадъците (ЗУО), за административно нарушение по чл.133, ал.3, т.3 от ЗУО.
Недоволен от Наказателното постановление Й. П. Л. моли да бъде
отменено като незаконосъобразно, поради нарушения на материалния закон,
необоснованост на фактическите и правни изводи на наказващия орган и
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. В открито
съдебно заседание Л. се явява без защитник, поддържа жалбата си, счита, че
не е извършил нарушение.
Въззиваемата страна редовно призована не изпраща представител в
открито съдебно заседание. По делото е приложена писмена защита от НГ
Н.А, Директор Дирекция АФПД в РИОСВ – Монтана, притежаваща
юридическо образование. В писмената защита са изложени доводи, с молба
обжалваното НП да бъде потвърдено като правилно, законосъобразно и
обосновано. Направено е искане за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
1
Доказателствата по делото са писмени и гласни. Съдът като ги обсъди
във връзка с доводите на страните, намира жалбата за допустима, но
неоснователна.
Жалбата е допустима тъй като е подадена в законния срок.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните
съображения:
В РП – Монтана била образувана преписка вх. № 2456/22г. въз основа на
жалба от св.С. И. П. за престъпление по чл.352 от НК. Жалбата съдържала
данни за извършени множество нарушения от страна на жалбоподателя Й. П.
Л. - незаконно строителство на сервиз, нерегламентирано депониране на
отпадъци, депо за вторични суровини, автоморга, извършване на търговска
дейност, складови дейности и сервизни услуги, струпване на скрап, оттичане
на киселина и химически отпадъци и др. от 2016 г. до днес, както и за
бездействие и липса на контрол от страна на кметския наместник на с.Т и
кмета на гр.Монтана. Сигналът е изпратен и до РИОСВ - Монтана, РДНСК -
Монтана, РДПБЗН - Монтана, РЗИ - Монтана, ТД на НАП В. Търново, офис
Монтана и до Областният управител на Монтана.
В хода на извършената проверка от ОДМВР-Монтана, Сектор „ПИП“ е
снето сведение от св.С. И. П., в което същата потвърждава изложеното в
сигнала си до горе цитираните институции. Тя е приложила копие от писмо
рег. № Ж-57/25.07.2022 г. по описа на Община Монтана и 103 (сто три) бр.
снимки в уверение на изложеното от нея в жалбата й, по отношение на
незаконно строителство, формиране на незаконно сметище в жилищен район,
замърсяване на почвата и водата, самоуправство и незаконна търговска
дейност.
Изпратено е писмо с рег. № 301000 - 13040/25.08.2022г. до Директора на
РИОСВ - Монтана, с което е изискана информация по отношение на
подаденият сигнал, в случай, че бъдат предприети мерки съобразно тяхната
компетентност.
Изпратено е писмо с рег. № 301000 - 15205/25.08.2022г. до Директора
на РДПБЗН - Монтана, с което е изискана информация по отношение на
подаденият сигнал, в случай, че бъдат предприети мерки съобразно
компетентността на структурата.
Изпратено е писмо с рег. № 301000 - 13042/25.08.2022г. до Началника
на РДНСК - Монтана във връзка с подаденият сигнал, като е изискана
информация, в случай, че бъдат предприети мерки съобразно тяхната
компетентност. От отговора било видно, че в РДНСК - Монтана е постъпила
жалба регистрирана с вх. № Мн-275-00-721/15.08.2022г. от св.С. И. П.,
касаеща незаконно строителство на автосервиз в съседен имот в с.Т. Предвид
категорията на въпросният строеж, жалбата е изпратена с писмо изх. № Мн-
175-00-196/23.08.2022г. по компетентност на Кмета на Община Монтана за
извършване на проверка, като за резултата от същата и за предприетите
мерки, е следвало да бъде уведомена П. и заинтересованите лица, с копие до
РДНСК - Монтана.
Изпратено е писмо с рег. № 301000 - 13041/25.08.2022г. до Директора
на РЗИ - Монтана във връзка с подаденият сигнал, като е изискана
информация, в случай, че бъдат предприети мерки съобразно тяхната
компетентност. От отговора става ясно, че такава жалба не е постъпвала в
РЗИ - Монтана, поради което не е възможно да бъде предоставена
информация за същата.
Изпратено е писмо с рег. № 301000 - 13039/25.08.2022г. до Областният
2
управител на област Монтана, с което е изискана информация по отношение
на подаденият сигнал, в случай, че бъдат предприети мерки съобразно
неговата компетентност.
Изпратено е писмо с рег. № 301000 - 13037/25.08.2022г. до Директора
на ТД на НАП - В. Търново, офис - Монтана, с което е изискана информация
по отношение на подаденият сигнал, в случай, че бъдат предприети мерки
съобразно тяхната компетентност.
Изпратено е писмо с рег. № 301000 - 13220/30.08.2022г. до Кмета на
община Монтана, за осигуряване на служител на общината, с който на
07.09.2022г. да бъде извършена съвместна проверка.
Изпратено е писмо с рег. № 301000 - 13219/30.08.2022г. до Директора
на РИОСВ - Монтана, за осигуряване на служител на РИОСВ - Монтана, с
който на 07.09.2022 г. да бъде извършена съвместна проверка на посоченият
адрес в с.Т.
На 07.09.2022г. е извършена съвместна проверка с представители на
РИОСВ - Монтана и Община Монтана, на частен имот, находящ се в с.Т, ул.Ч
№ 3, в присъствието на собственика на имота – жалбоподателя Й. Л.. Като
представители на Сектор „ИП“ към ОДМВР – Монтана били св.К. Б. Н. и
св.В. Н. Н., св.М. Н. А. и св.М. М. А. били като представители на РИОСВ –
Монтана, а св.М. П. М. била представител на Община Монтана.
В хода на проверката е установено ,че провереният имот има изградена
масивна едноетажна жилищна сграда, гараж с допълнителна стреха,
ремаркета, фургон и др. В същия няма положена трайна настилка. В имота е
установено наличие на 8 бр. автомобили, от които 5 бр. с налични
регистрационни табели и 3 бр. с видимо свалени части и компоненти от тях. 2
бр. от МПС без номера. Извън имота имало съхранен 1 бр. МПС без номер,
собственост на Й. Л., което видимо било обгоряло и със свалени части и
компоненти. Разпръснати в имота, директно върху земята, имало множество
части от автомобили - скоростни кутии, полуоски, части от ДВГ,
автомобилни гуми, джанти, брони, автомобилни ел. инсталации, седалки,
радиатори, части от спирачни системи, автомобилни мостове и други
едрогабаритни части. При проверката не са представени документи за
придобиване на наличните и съхранени на площадката излезли от употреба
МПС (ИУМПС).
В имота също така имало множество излезли от употреба електрически
и електронни уреди - хладилници, перални машини, печки, бойлери и др.,
част от които били напълно разглобени, а други частично разглобени.
Намерили се още 2 бр. варели от масло, множество ремъци от автомобили,
бутилки от автомобилни газови уредби, празни бутилки от масло за
автомобилни двигатели (1 литър), множество пластмасови и метални
компоненти, които са излезли от употреба. Установени са още 1 бр. каравана,
1 бр. фургон с надпис „У 97“ ООД и множество „сандвич панели“ и
арматурни материали. В имота имало следи от премахната стопанска
постройка със смесено предназначение, на мястото на която било започнато
строителство на нова такава. Л. не представил изискващите се за това
документи.
В имота също така е констатиран излят подложен бетон с монтирани
„чакащи“ фусове. В хода на последваща проверка, са установени монтирани 4
бр. метални греди, с височина 4.8 метра, както и покривни греди, без поставен
покривен материал. Оградната мрежа, разделяща имотите на Л. и св.П. е
установено, че е в лошо състояние, като е частично покрита/закрепена с
ламаринени плоскости и изправени излезли от употреба електроуреди. Били
3
установени и бутилки с масло и варели с масло, без да са констатирани
разливи на масла, нефтени продукти и др.
Горните констатации са описани в Констативен протокол на ОДМВР -
Монтана от 07.09.2022г. и Констативен протокол от 07.09.2022г. по описа на
РИОСВ - Монтана.
ЛБП е собственик на товарен автомобил, марка ,,ФОРД“, модел
„ТРАНЗИТ“ с рег. № М ХХХХ ВА, червен на цвят. В рамките на
полицейската проверка в писмено сведение е заявил, че МПС му се намира
при негов приятел на име Й. Л., който познава, тъй като двамата били колеги
в завод на „М“ в гр.Монтана. П е посочил, че понякога Л. му помага да си
поправя личния автомобил, но не му е известно лицето да се занимава с
поправка на автомобили по професия/занаят.
ТБТ - собственик на лек автомобил, марка ,,ПЕЖО“, модел ,,806“ с рег.
№ ВН ХХХХ ВТ, сив металик, също е заявил, че автомобилът му се намира
при негов приятел на име Й. Л., който познава, тъй като са били колеги в
завода на „М“ в гр.Монтана. В момента той поправял автомобила си в имота
на Л., но при нужда последния му помагал. Според ТОДОРОВ, Л. поправял
МПС само на приятели и познати.
ТТГ е заявил, че познава лице с малко име Д от с.Т, като двамата
притежават имоти в съседство, а именно в с.Т, ул.Ч. На Г не му е известно Л.
да се занимава с ремонт на автомобили, като не може да посочи чия
собственост са паркираните автомобили на улицата зад училището в с.Т. Г
също така не може да посочи дали Л. се занимава и с дейности с ОЧЦМ,
авточасти и др. Той не е виждал Л. да излива горивни или маслени продукти в
почвата и не му е известно лицето да складира акумулатори и други
авточасти.
Жалбоподателят Й. П. Л., собственик на имота, обект на проверката е
заявил, че строи гараж, който е позициониран на мястото на стара сграда в
своя имот, ползвана като стопанска постройка. Към настоящия момент все
още не е влязло в сила разрешителното за строеж, но същото е издадено. В
допълнение Л. твърди, че бил започнал строителството на гаража в началото
на лятото на 2022г., преди да получи разрешително за строеж, като стигнал до
етап изграждане на метална конструкция, с цел да го завърши преди края на
лятото, но се наложило да я премахне, тъй като на 07.09.2022г. в имота му
била извършена проверка от служители на икономическа полиция, РИОСВ -
Монтана и Община - Монтана.
По отношение на твърденията, че няма издадени разрешителни за
депониране на отпадъци, скрап зона, депо за вторични суровини и автоморга,
Л. е заявил, че в имота му има множество автомобили и части от такива, по -
голямата част от които са негови и на семейството му. Две от МПС не са
негови – л.а. марка „ПЕЖО“, модел 806 с рег. № ВН ХХХХ ВТ, собственост
на негов приятел на име Т и л.а. марка „ФОЛКСВАГЕН“, модел „ПАСАТ“ с
рег. № М ХХХХ ВН, собственост на друг негов приятел и бивш колега – Й. Ц.
Л. отрекъл да извършва търговски дейности и такива по изкупуване и
продаване на авточасти, автоморга, складови дейности и др. Той твърди, че
събира частите разделно, като металните предава в пунктове за вторични
суровини, а пластмасовите изхвърля на градското сметище. Л. също така
отрича в имота му да се вдига шум, както и да се замърсява околната среда.
Той отрича да ползва цялата улица по протежение на имота му за склад, гараж
за ремонт, паркинг. Л. заявил, че не навлиза в имота на св.С. И. П., а точно
обратното - оградата между имотите навлиза на около 80 см в неговия имот,
като предполага, че навлизането е извършено преди да закупи имота. Той
4
твърди, че не складира (струпва) акумулатори и техника, от които текат
химически и токсични вещества, не изхвърля автомобилни масла, горивни
смеси и химикали, поради факта, че не разполага с такива. За целите на
преписката Л. е приложил копия от регистрационни талони на част от
автомобилите, които се намират в имота му.
Св.М. П. М. е гл. експерт „Контрол по строителство“ при община
Монтана. Повод жалба док. № Ж- 57/30.05.2022г. от св.С. И. П. и писмо док.
№ 24-00-53/06.06.2022г. по описа на РДНСК - Монтана, била извършена
проверка на място и по документи. В хода на същата било установено, че за
започнатият строеж „гараж“ в УПИ ІІ, пл. № 170, кв.31 по плана на с.Т,
община Монтана, няма издадени строителни книжа. Строежът бил спрян на
етап - изправени върху армирана бетонова основа 4 бр. метални греди,
вързани за основа на покривна конструкция с 5 бр. хоризонтални такива. По
повод поредна жалба док. № Ж-109/16.08.2022г., писмо док. № 24-00-
769/23.08.2022г. на Началник РДНСК - Монтана, писмо док. № 06-00-
283/29.08.2022г. на Областен управител на област Монтана и писмо док. №
24-00-789/30.08.2022г. на Директор на ОДМВР - Монтана, относно същата
жалба, във връзка със законосъобразността на извършващите се строителни
работи в УПИ ІІ, пл. № 170, кв.31 по плана на с.Т, община Монтана, била
направена поредна проверка на място, при която било установено, че в имота
не се извършват строително - монтажни работи, но независимо от това на
собственика било издадено предписание за премахване в указан срок. След
изтичане на срока за доброволно премахване, при направена нова проверка на
07.09.2022г. на място, се установило, че изградената метална конструкция
била премахната доброволно от Й. П. Л..
Св.К. Б. Н. в присъствието на св.В. Н. Н. и св.П. В. П. (служител на Сектор
„ПИП“ към ОДМВР – Монтана) съставил спрямо жалбоподателя Й. П. Л.
АУАН № 5/29.09.2022г. затова, че в с.Т, община Монтана, област Монтана,
ул.Ч № 3, на 07.09.2022г. около 09:30 часа, при извършена съвместна
проверка с представители на РИОСВ - Монтана, в дворното място на имота, е
установено наличието на голямо количество отпадъци от черни и цветни
метали, излезли от употреба електроуреди, излезли от употреба моторни
превозни средства, цели и разглобени, както и огромно количество части от
такива, разхвърляни по целия двор, което е описано в Констативен протокол
№ УОма-мм-151 по описа на РИОСВ - Монтана и Констативен протокол от
07.09.2022г. на ОДМВР - Монтана. В хода на проверката е установено, че
лицето извършва дейност, свързана със съхранение на горепосочените вещи,
без да притежава необходимото разрешително за това - административно
нарушение по чл.133, ал.3, т.3 от ЗУО. Така съставеният АУАН е връчен на Л.
на 29.09.2022г. Л. отразил в АУАН следните възражения – „горепосочените
предмети са лично мой и на семейството ми“.
Въз основа на обстоен и обективен анализ на събраните в рамките на
проверката по преписка № 2456/22г. по описа на РП – Монтана, последната
чрез прокурор НС приела, че не са налице достатъчно данни за извършени
престъпления по чл.323 от НК или чл.352, ал.1 от НК, а извършеното и
установеното на 07.09.2022г. съставлява административно нарушение по
чл.133, ал.3, т.3 от ЗУО. Заради посоченото, РП – Монтана с Постановление
от 01.12.2022г. отказала да образува ДП и прекратила преписка № 2456/22г.
по описа на РП – Монтана. Последната изпратила преписката на Директор
РИОСВ – Монтана за реализиране на административно-наказателна
отговорност спрямо Й. П. Л.. В изпълнение указанията на РП – Монтана,
Директор РИОСВ – Монтана издал процесното НП № 1/05.01.2003г. спрямо
Л. за административно нарушение по чл.133, ал.3, т.3 от ЗУО въз основа на
5
АУАН № 5/29.09.2022г. (технически погрешно посочено № 9 в НП) за това,
че на 07.09.2022г. около 09:30 часа в дворното място на имот в с.Т, ул.Ч № Х,
община Монтана, област Монтана е установено по повод извършена
съвместна проверка от служители на ОДМВР - Монтана и РИОСВ - Монтана,
че Й. П. Л. извършва нерегламентирана дейност, свързана със съхраняване
на голямо количество отпадъци от черни и цветни метали (ОЧЦМ), излезли
от употреба електроуреди, излезли от употреба моторни превозни средства
(ИУМПС) – цели и разглобени, както и огромно количество части от
такива,_разхвърляни по целия двор, без да притежава необходимото
разрешително за дейността.
В хода на съдебното следствие се събраха гласни доказателства в
лицето на св.К. Б. Н., св.В. Н. Н., св.П. В. П., св.М. Н. А., св.М. М. А., св.М. П.
М. и св.С. И. П.. Съдът анализирайки всички гласни и писмени доказателства
в контекста на разпоредбата на чл.133, ал.3, т.3 от ЗУО, намира, че
нарушението е доказано за извършено и правилно са били съставен АУАН и
издадено НП.
Съдът не споделя изложените доводи от Л., намира за безспорно
доказано нарушението по чл.133, ал.3, т.3 от ЗУО. За прецизност следва да се
изложат доводи относно многобройните възражения на Л., наведени в
жалбата му. При доказаната вина на жалбоподателя (аргумент чл.53, ал.2 от
ЗАНН), настоящия съд не намира, че е допуснато нарушение на закона чрез
препращане към констативните протоколи на ОДМВР – Монтана и РИОСВ –
Монтана, които несъмнено съдържат обстоятелства относно ОЧЦМ и
отпадъци от черни и цветни метали с битов характер по смисъла на т.19 и т.20
от § 1 от ДР на ЗУО, без да е засегната неприкосновеността на частната
собственост на Л.. Настоящият съд не открива нарушение по смисъла на § 1,
т.8 от НАРЕДБА за излязлото от употреба електрическо и електронно
оборудване, като липсата на данни за това дали намерените в имота на Л.
излезли от употреба електроуреди – перални, хладилници, печки, бойлери,
напълно или частично разглобени, са работели с напрежение непревишаващо
1000 волта за променлив ток и 1500 за постоянен ток, не се отразява на
доказаността на нарушението, което освен излезли от употреба електроуреди,
има за предмет отпадъци от черни и цветни метали и излезли от употреба
МПС. Собствеността и гарантираното конституционно право за това, нямат
отношение към съставомерността на нарушението по чл.133, ал.3, т.3 от ЗУО.
Съдът не споделя тълкуваното в жалбата на § 1, т.17 от ДР на ЗУО защото
безспорно е установено на 07.09.2022г., че Л. съхранява голямо количество
ОЧЦМ, излезли от употреба електроуреди и ИУМПС – цели и разглобени,
както и огромно количество части от такива, разхвърляни по целия двор, без
да притежава необходимото разрешително за това. Безспорно е установено,
че Л. съхранява ИУМПС, като извършеното тълкуване на § 1, т.1 от
НАРЕДБА за излезлите от употреба моторни превозни средства, не се
споделя от настоящия съд. Намерените в имота на Л. ИУМПС имат белезите
на отпадък по смисъла на § 1, т.17 от ДР на ЗУО. Разпоредбата на § 1, т.1 от
ДР на НАРЕДБА за излезлите от употреба моторни превозни средства
използва термина „в т.ч.“, с което не следва да са налице непременно и
хипотезите на § 1, т.1 и т.2 от ДР на цитираната Наредба, за да се приеме, че
са налице ИУМПС. По несъмнен начин е доказано съхраняване на отпадъци
от Л. по смисъла на § 1, т.42 от ДР на ЗУО и не е налице нарушение на закона
и тази насока. Точки 41, 43 и 44 от § 1 на ДР на ЗУО не касаят процесното
нарушение. От приложените снимки по делото, е видно натрупването на
отпадъци в дома на Л., без настоящия съд да открива нарушение по чл.57,
ал.1, т.5 от ЗАНН чрез използване на термините „голямо“, „огромно“,
6
„множество“, чрез извършеното препращане към констативните протоколи и
липсата на конкретно описание на предметите отпадъци. Разпоредбата на
чл.133, ал.3, т.3 от ЗУО не изисква да се посочи вида разрешение, поради
което не е ограничено правото на защита на Л.. Мястото на извършване на
нарушението е безспорно установено и несъмнено посочено в АУАН и НП.
Допуснатата техническа грешка в НП чрез посочване на № 9, вместо № 5
относно номера на АУАН, не е довела до ограничаване правото на защита на
Л., защото е налице хипотезата на чл.53, ал.2 от ЗАНН. Настоящият съд на
открива нарушение по чл.57, ал.1, т.6 от ЗАНН, защото разпоредбата на
чл.133, ал.3, т.3 от ЗУО, предвижда едновременно състава на
административното нарушение и вида и размера на административното
наказание глоба. Разрешителното по своя характер предполага разрешение,
така че не е налице нарушение на закона и в тази насока.
Съдът кредитира показанията на св.К. Б. Н., св.В. Н. Н., св.П. В. П., св.М.
Н. А., св.М. М. А., св.М. П. М. и св.С. И. П., защото са в контекста на
събраните писмени доказателства, които са в подкрепа на доказаната вина на
Л..
Съдът констатира, че са спазени и всички процесуални изисквания при
установяване на нарушението, без да са допуснати каквито и да е съществени
процесуални нарушения, които да имат за последица отмяна на обжалваното
НП – спазени са изискванията на чл.42, чл.52, ал.4 и чл.57 от ЗАНН, изложени
са доводи и защо не следва да се прилага чл.28 от ЗАНН. При условията на
чл.133, ал.3, т.3 от ЗУО правилно е наложена глоба на физическото лице
жалбоподателя Й. П. Л., извършил нарушение по смисъла на чл.133, ал.3, т.3
от ЗУО. Настоящият съд не споделя доводите изложени в жалбата на Л. и
намира, че материалния закон също е спазен при съставяне на АУАН и
издаване на НП.
Извършвайки цялостен съдебен контрол в т. ч. и за законосъобразността
на преценката за маловажност на случая, настоящия съд установява, че
административно-наказващия орган правилно не е приложил чл.28 от ЗАНН
имайки предвид тежестта на нарушението и значимостта му – допуснатото
съхранение на ОЧЦМ, ИУМПС и излезли от употреба електроуреди може да
доведе до сериозни екологични щети и вредни последици за човешкото
здраве. Показанията на св.С. И. П. са в подкрепа на този извод. В допълнение
на доводите изложени в тази насока в НП, съдът намира, че значимостта на
защитените със ЗУО обществени отношения в контекста на доказателствата
по делото, не извеждат до извод за маловажност на нарушението по чл.28 от
ЗАНН.
При служебна проверка, съдът установява, че не са налице условия и за
изменение размера на наложеното административно наказание глоба, тъй като
тя е определена при минимума от 1400 (хиляда четиристотин) лева.
При този изход на делото, съдът следва да се произнесе по направеното
искане от процесуалния представител на въззиваемата страна за присъждане
на разноски. Съгласно чл.63д, ал.3 и ал.5 от ЗАНН настоящия съд намира, че
на РИОСВ - Монтана, която е ЮЛ на бюджетна издръжка, следва да се
присъдят 80 лева юрисконсултско възнаграждение.
Предвид горното и на основание чл.63, ал.2, т.5 от ЗАНН (изм., бр.109 от
2020г., в сила от 23.12.2021г.), съдът
РЕШИ:
7
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 1/05.01.2023г. на
Директор РИОСВ - Монтана, с което на Й. П. Л., с посочен адрес в с.Т, област
Монтана, община Монтана, ул.Ч № 3, е наложено административно наказание
- ГЛОБА в размер на 1400 (хиляда четиристотин) лева на основание чл.157,
ал.6 вр. с чл.133, ал.3, т.3 от ЗУО.
ОСЪЖДА жалбоподателя Й. П. Л. да заплати на РИОСВ-Монтана сумата
80 (осемдесет) лева юрисконсултско възнаграждение.
Решението може да се обжалва пред АС – Монтана в 14 (Ч) дневен срок
от съобщаването му на страните, че е изготвено, на основанията предвидени в
НПК, и по реда на Глава дванадесета от АПК.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
8