№ 89
гр. Дупница , 14.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, V-ТИ СЪСТАВ НО в публично заседание
на четиринадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Страхил Н. Гошев
СъдебниДимитър Спасов Иванов
заседатели:Искра Драгомирова
Иванова
при участието на секретаря Росица К. Кечева
и прокурора Даниела Георгиева Гюрова (РП-Кюстендил)
Сложи за разглеждане докладваното от Страхил Н. Гошев Наказателно дело
от общ характер № 20211510200522 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За Районна прокуратура гр. Кюстендил, ТО - Дупница, редовно
уведомена, се явява прокурор Г., която е внесла обвинителния акт.
Подсъдимият В. АНТ. П., редовно призован, се явява лично и с адв.
Г.Г., определен служебен защитник от ДП.
За ощетеното юридическо лице „ДАНИ - М“ ЕООД, редовно
призован, не се явява законния представител, който също е бил призован
лично.
СЪДЪТ проверява връчването на съобщенията по чл. 247б, ал. 1 и ал. 2
от НПК на прокурора и подсъдимия.
Прокурорът: Получил съм книжата в законоустановения срок. Да се
даде ход на делото.
Адв. Г.: Получила съм книжата в законоустановения срок. Да се даде
ход на делото.
Подсъдимият: Получил съм съобщението с препис от обвинителния
1
акт и разпореждането на съда преди повече от седем дни и съм запознат с
повдигнатото ми обвинение, както и с последиците от провеждане на
днешното съдебно заседание като разпоредително такова, поради което не
правя възражение делото да бъде гледано днес.
СЪДЪТ разяснява на подсъдимия правата му по чл. 55 и сл. от НПК:
Подсъдимият: Наясно съм с правата си, ще ги упражня лично и чрез
адв. Г..
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните, редовното им
призоваване, както и липсата на възражения делото да се разгледа в
разпоредително заседание днес счита, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото. Не се явява пречка отсъствието на законния
представител на ощетеното юридическо лице или негов повереник, тъй като
същият е бил редовно призован, лично на посочения по делото адрес с
изрични указания за възможността му да предприеме съответните
процесуални действия, както и поради обстоятелството, че от наличните по
делото материали се установява че подсъдимия е възстановил изцяло в хода
на ДП щетите, които се твърди в обвинителният акт, че са произтекли от
деянието
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Снема самоличността на подсъдимия:
В. АНТ. П. – 26 години, роден на 28.07.1994г. в гр. Бобов дол, с
постоянен адрес гр. Бобов дол, ул.“Васил Коларов“ № 20, вх. А, ет. 2, ап. 6,
българин, български гражданин, с основно образование, безработен, осъждан,
с ЕГН **********.
СЪДЪТ разяснява на подсъдимия правата и последиците при
провеждане на разпоредително заседание:
2
Подсъдимият: Разбирам правата си и последиците от провеждане на
разпоредително заседание.
СЪДЪТ разяснява на страните правото на отводи:
Страните (поотделно): Нямаме искания за отводи. Да се премине към
разглеждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
Съдът поставя на обсъждане въпросите по чл. 248 НПК, като
разяснява на страните последиците от преклузията по чл. 248, ал. 3 от
НПК.
Прокурорът: Уважаеми господин Съдия, при разглеждане на
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК становището на прокуратурата е
следното: Делото е подсъдно на РС-Дупница. Няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати
процесуални нарушения на досъдебното производство, довели до
ограничаване правото на защита на подсъдимия или пострадалия. Не са
налице основания за разглеждането му при закрити врата, както и изменение
на марката за процесуална принуда по отношение на подсъдимия В.П.,
което е „Подписка“. Нямам други искания за доказателства, поради което
моля да насрочите делото за разглеждане по общия ред.
Не са налице основания за привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършване на съдебни следствени действия по делегация.
На подсъдимият е взета МНО „Подписка“, която на този етап считам
за адекватна и следва да бъде потвърдена.
Адв. Г.: Уважаеми господин Съдия, делото е подсъдно на РС-Дупница.
Присъединявам се към казаното от прокурора относно въпросите по чл. 248
НПК. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Не са допуснати отстраними съществени процесуални
нарушения на досъдебното производство, довели до ограничаване правото на
защита на подсъдимия или пострадалия. Не са налице основания за
разглеждането му при закрити врата. По отношение на мярката за
процесуална принуда „Подписка“ взета по отношение на П. моля да се
3
потвърди. Нямаме искания за събиране на нови доказателства и моля делото
да се разгледа по общия ред.
Не са налице основания за привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаване на резервен защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация. По
отношение на подсъдимия не е взета мярка за процесуална принуда и не се
налага вземането на такава. Нямам искания за събиране на нови
доказателства.
Подсъдимият: Присъединявам се към становището
на защитника ми относно въпросите по чл. 248 от НПК.
Няма какво да допълня. Съжалявам за постъпката си
беше грешка.
СЪДЪТ, след служебна проверка по въпросите, посочени в чл. 248, ал.1
от НПК, приема следното:
ВНЕСЕН е от Районна прокуратура – Дупница обвинителен акт срещу
подсъдимия В. АНТ. П. за престъпление по чл. 195, ал.1,т.3,т.4 и т.7 във вр. с
чл.194, ал.1 и чл.28, ал.1 от НК.
Делото е подсъдно на Районен съд – Дупница.
Не са налице основания за прекратяване на същото по реда на чл. 250,
ал. 1, т. 1 и т. 2 и ал. 2 от НПК. Липсват основания за спиране на
наказателното производство по реда на чл. 251, ал. 1 от НПК.
В хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните права на страните, довело до
ограничаване на техни права.
Делото не следва да се разглежда при закрити врата. Не се налага
привличане на резервен съдия, съдебен заседател, защитник, вещо лице,
преводач или тълковник, както и извършване на съдебни следствени действия
по делегация.
4
В хода на наказателното производство спрямо подсъдимия В.П. е взета
мярка за процесуална принуда „Подписка“, която следва да бъде потвърдена,
тъй като към настоящия момент не са налице основания и предпоставки за
нейната отмяна.
Липсват искания за събиране на нови доказателства от страна на
страните, като съдът не вижда и необходимост от служебно събиране на
други такива в настоящия момент.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане по общия ред като
следва да бъдат призовани единствено свидетели посочени в списъка към
обвинителния акт.
Поради изложеното , съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ КОНСТАТИРА допуснати процесуални нарушения в хода на
досъдебното производство по смисъла на чл. 249, ал. 4 НПК.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия В. АНТ. П.,
със снета по делото самоличност, в хода на ДП № 89/2020г. по описа на РУ
Бобов дол, ДП № 714/2020г., пр.вх. № 1975/2020г. по описа на закритата
Районна прокуратура - гр. Дупница, мярка за неотклонение „Подписка“.
На основание чл. 249, ал. 3 НПК определението в частта, в която е взето
отношение по въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 НПК подлежи на
обжалване и протест пред ОС Кюстендил, по реда на Глава 22 НПК.
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 01.07.2021г. от 13:30ч ., за която
дата и час страните - уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите посочени в списъка на лицата за
призоваване към обвинителния акт.
Заседанието по делото приключи в 13:56 ч.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
5
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6