Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 260063
гр. Силистра, 22 юли 2021 г.
Силистренски районен съд, гражданска
колегия, в открито заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди
двадесет и първа година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЖАНЕТ БОРОВА
при
секретаря Милена Лекова разгледа докладваното от районния съдия гр. дело № 337 /
2020 г. на съда и се произнесе,
като взе предвид следното :
Ищецът „Електроразпределение Север” АД, с ЕИК *********, седалище и
адрес на управление - гр. Варна, ВАРНА ТАУЪРС - Г,
бул. ВЛАДИСЛАВ ВАРНЕНЧИК No 258, представлявано от Н. Й. Н., Р. Г. Л. и И. Г. Г., чрез пълномощника адв. К.С. моли
съда да признае за установено, че ответникът му дължи следните суми:
сумата от 4 893.47 лева, начислена под формата на корекция
за обект, находящ се в с. А. общ. С., ж.к. С., бл. , вх. , ет. , ап. за периода от 21.05.2015 - 09. 07. 2019 г. по
фактура № **********/ 07. 10. 2019 г. за кл. № ********** и аб. № *********, заедно със законната лихва,
считано от 28. 01. 2020 г. до изплащане на вземането, обезщетение за забава
общо за периода 17.10. 2019 г. – 09. 07. 2020 г. в размер на 110.10 лева.
Претендира и
разноските си, извършени както в заповедното, така и в исковото производство.
Ответникът Н.В.И.
с ЕГН **********,*** е подал писмен отговор, с който оспорва исковите претенции
и моли да бъдат отхвърлени. Счита, че претендираните суми не се дължат поради
липсата на възможност за достъп до СТИ, което се намира извън имота и е
заключено. Твърди, че СТИ е сменено с ново по нейно настояване след като е
придобила правото на собственост по отношение на имота и по тази причина счита,
че същото не е било изправно още от момента на монтирането му. От друга страна
изтъква доводи относно неизпълнение на задълженията на ищеца по чл. 42, ал. 5
от ПИКЕЕ да извършва проверка на измервателното устройство на всеки три месеца,
което е довело до откриване на твърдяната неизправност след продължителен
период от време, поради което не следва да черпи права от собственото си
неизправно поведение. Излага доводи във връзка с липсата на ежемесечно отчитане
на потребената електроенергия, както и твърди, че с оглед притежаваните от нея
електроуреди е невъзможно да потреби енергия в количествата, посочени от ищеца.
Прави и правопогасяващо възражение за давност по отношение на задълженията за
периода от 21. 05. 2015 г. – 06. 01. 2017 г.
Като съобрази изложеното по-горе и представените с исковата молба писмени
доказателства, съдът прие за установено следното:
Предявен е
иск с правно основание чл. 422 от ГПК във вр. с. чл. 79 от ЗЗД, обективно
съединен с иск по чл. 86 от ЗЗД.
По делото не
се спори, че ответникът е
клиент на ищцовото дружество, като имотът му е присъединен към електрическата мрежа,
регулирана от ищеца с клиентски № ********** и аб. №
********* за обект, находящ
се в с.А. общ. С., ж.к. С., бл. , вх. , ет. , ап. и доставяната електроенергия е
отчитана от СТИ с идентификационен
№ 1115 0315 0073
0188, като страните имат сключен договор за продажба и съответно за доставка на
електрическа енергия при общи условия.
С Решение №
798/20.01.2017 год. на ВАС са отменени ОУ за продажба на електрическа енергия
на ЕНЕРГО- ПРО ПРОДАЖБИ АД, одобрени с решение ОУ- 06/21.07.2014 год. на ДКЕВР.
С Решение №
595/17.01.2017 год. са отменени ОУ за достъп и пренос на електрическа енергия
през електроразпределителната мрежа на ЕНЕРГО- ПРО МРЕЖИ АД, одобрени с решение
ОУ- 05/21.07.2014 год. на ДКЕВР.
В периода на
проверката- 09.07.2019 год. са действащи ПИКЕЕ, приети с Решение по т. 1 от протокол № 67 от
24.04.2019 год. на КЕВР и обнародвани в ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 год.
На 09.07.2019 год.
служители на ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР АД са извършили проверка на СТИ с идентификационен № 1115 0315 0073
0188, отчитащо потребената в имота на ответника електроенергия. За
извършената проверка, която се провела в присъствието на ответника, е съставен
протокол № 1901088 / 09. 07. 2019 год., като е демонтирано СТИ и на негово място монтирано друго с
фабричен номер 1127021*********. При извършена извънсъдебно метрологична експертиза от БИМ е констатирано,
че при софтуерно четене е установена външна намеса в тарифната схема на
електромера. Установено е наличие на преминала ел. енергия на тарифа 15.8.3. – 029595.1 кВтч, която
не е визуализирана на дисплея. Направено е заключение, че електромерът
съответства на метрологчните характеристики и отговаря на изискванията за точност
при измерването на ел. енергия, но не съответства на техническите
характеристики. За извършената експертиза е съставен Констативен протокол № 1888 / 25. 09. 2019 год., въз основа на който ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР АД е изготвило
становище за начисление на ел. енергия, която да бъде начислена допълнително на
ищеца за периода от 21.05.2015 г. - 09. 07. 2019 г. в размер на 29595 кВтч. За извършената корекция е издадена фактура № **********/ 07. 10. 2019 г. на стойност 4 893.47 лева с включен ДДС.
От заключението на вещото лице по изготвената в хода
на производство съдебно-техническа експертиза, неоспорено от страните, и което
съдът кредитира като обективно и компетентно дадено, се установява, че
електромерът е от одобрен тип; преминал е метрологична проверка, има
метрологична маркировка и идентификационен номер на нотифициран орган, извършил
оценяването, изписан върху табелата на електромера СЕ М15 2275 преди да бъде монтиран, монофазен.
Експертизата установява наличие на
натрупано количество електроенергия в тарифа Т.3, която не се
визуализира; СТИ е отчело това потребление, налице е софтуерна намеса, която не
води до механични увреждания, а осъществява препрограмиране на СТИ, при което
част от потребяващата ел. енергия се отчита, но се записва в тарифа, която не
се визуализира. Манипулацията не може да се извърши директно от потребителя, тъй като промените в данните се
извършват по инструкциите, инсталирани в микропроцесора и специализираните
интегрални схеми, зададени при програмирането им, а не от софтуера на външното
устройство за параметризация. Освен това, вещото лице е категорично, че не
може да се установи началния момент на натрупване в регистър 3 на потребена
ел.енергия, като е възможно манипулирането да е извършено както към момента на монтиране
на СТИ, така и във всеки друг момент.
Освен, че няма информация за момента на
настъпване на еветуалната софтуерна намеса, от представения протокол за монтаж на
процесния електромер, не може да се установи какви са били стойностите на показанията на скритите регистри на електромера при монтирането му и да бъде обоснован категоричен извод, че констатираното при проверката
количество ел. енергия, натрупано в тарифа 3 и потвърдено при извършената метрологична проверка, представлява
действително потребена от абоната електрическа енергия, но неотчетена при
регулярните месечни отчети. Не се представиха доказателства за точният
момент, от който електромерът, настроен за двутарифен отчет, е започнал да
отчита енергия в трета тарифа и дали погрешно отчетеното количество
електрическа енергия е действително потребено от конкретния абонат в процесния период.
В производството по чл. 422 от ГПК следва да се
установи съществуването на изискуемо вземане в полза на ищеца към момента на
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК,
размера на вземането, както и обстоятелствата от които произтича вземането. В хода на настоящото
производство, ищецът не е представил доказателства, които при условията на пълно и главно
доказване да обосноват извода, че дружеството е доставило
на ответника и той е потребил ел.енергия в размера, посочен в издадената фактура, съдържащата се в регистър 1.8.3., установена след софтуерното му
прочитане.
Въз основа на изложеното съдът намира, че
предявеният установителен иск е неоснователен и недоказан и
следва да бъде отхвърлен.
Предвид
изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 3 ГПК на ответника следва да се присъдят
разноските за настоящото производство, които съобразно представените по делото
доказателства са в размер на 954.00 лева.
Мотивиран от
гореизложеното, СРС
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ КАТО НЕОСНОВАТЕЛНИ и НЕДОКАЗАНИ исковете с правно
основание чл.422 от ГПК, във връзка с чл. 79 от ЗЗД, обективно съединен с иск
по чл. 86 от ЗЗД, предявени от „Електроразпределение Север”
АД, с ЕИК *********, седалище и адрес на управление - гр. Варна, ВАРНА ТАУЪРС - Г,
бул. ВЛАДИСЛАВ ВАРНЕНЧИК No 258, представлявано от Н. Й. Н., Р. Г. Л. и И.Г. Г., да се признае за установено, че Н.В.И.
с ЕГН **********,*** му дължи следните суми, за които е издадена Заповед за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ № 294 / 31. 01. 2020 г.
постановена по ч.гр.д.№ 102 / 2020 г. по описа на СРС, по издадена фактура № **********/ 07.
10. 2019 г.,
обективираща стойност на коригираното количество електроенергия за периода от 21.05.2015 -
09. 07. 2019 г.: сумата от 4 893.47 / четири хиляди осемстотин
деветдесет и три лв. и 47 ст. / лева, начислена под формата на корекция
за обект, находящ се в с. А. общ. С., ж.к. С., бл. , вх. , ет. , ап. за периода от 21.05.2015 - 09. 07. 2019 г. по
фактура № **********/ 07. 10. 2019 г. за кл. № ********** и аб. № *********,
обезщетение за забава общо за периода 17.10. 2019 г. – 09. 07. 2020 г. в размер на 110.10 / сто и десет /
лева и 150.07 / сто
и петдесет лв. и 07 ст. / лева –
разноски за производството по ч.гр.д.№ 102 / 2020 г. по описа на СРС.
ОСЪЖДА „Електроразпределение Север” АД, с ЕИК *********, седалище и адрес на управление - гр. Варна, ВАРНА ТАУЪРС - Г,
бул. ВЛАДИСЛАВ ВАРНЕНЧИК No 258, представлявано от Н. Й. Н., Р.Г. Л. и И. Г. Г. да заплати на Н.В.И. с ЕГН **********,*** сумата от 954.00 / деветстотин петдесет и четири / лева - разноски по гр.д.№ 337
/ 2021 г. по описа на СРС.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: