№ 28864
гр. С***, 05.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ
като разгледа докладваното от ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ Гражданско дело №
20251110121506 по описа за 2025 година
Производството е по реда чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от “Т**** С***” ЕАД срещу А. Т. С..
С исковата молба са представени документи, за които е направено искане да бъдат приети
като писмени доказателства по делото. Направено е искане заповедното производство, по
което е издадена заповедта за изпълнение за процесите вземания, да бъде приложено към
настоящото дело. Ищецът прави искания за допускане на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертизи.
В по чл. 131 ГПК от ответника е постъпил отговор на исковата молба, към който е
приложено писмено доказателство.
По направените доказателствени и други искания:
Съдът намира, че следва да допусну представените от ищеца и от ответника документи като
писмени доказателства по делото и да приложи заповедното производство, по което е
издадена процесната заповед за изпълнение на парично задължение.
На основание чл. 140, ал.2 ГПК по исканията за конституиране на птрето лице-помагач и
задължаването му по реда на чл, 190 ГПК да представи документи, както и по исканията за
допускане на експертизи съдът ще се произнесе в първото заседание по делото след
отделяне на спорните от безспорните обстоятелства по делото.
Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава на страните
проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.11.2025 г. от 10:10
1
ч., за което страните да бъдат призовани.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Д***” ООД като трето лице – помагач
на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Д***” ООД в 1-седмичен срок от получаване на
съобщението с настоящото определение да представи в заверен препис намиращите се у
него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния
имот с абонатен № 15890 през исковия период, включително документите за главен отчет на
уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата на връчване на
изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен
достъп на служител на дружеството за отчет на измервателните уреди.
ДОПЕСКА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства по
делото.
ПРИЛАГА ч.гр.дело №20967/2024г. по описа на Софийски районен съд.
ОТЛАГА на основание чл. 140, ал. 2 ГПК произнасянето си по останалите искания на
ищеца за първото заседание по делото.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по искова молба от“Т**** С***” ЕАД срещу А. Т. С. с
искане да бъде признато за установено по отношение на ищеца, че като наследник на Тодор
Александров С. ответникът дължи на топлофикационното дружество припадащата се от
наследството на същата част от сумите, за които е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение от 19.04.2024 г. по гр.д. № 20967/2024 г. по описа на СРС, 178 състав.
Ищецът твърди да е налице облигационно правоотношение, възникнало с наследодатея на
ответника по силата на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито
клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия доставил за процесния период
топлинна енергия, като купувачът не му заплатил дължимата се цена, формирана на база
прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово
разпределение. Твърди, че отговорността на ответника е за 1/2 част от сумите по заповедта
за изпълнение. Съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия бил длъжен да
заплаща дължимата се цена в определен в същите срок, който бил изтекъл.
С отговора на исковата молба ответникът оспорва предявените искове като неоснователни с
твърдениет, че се е отказал от наследството, оставено му от Тодор Александров С..
Предявени са обективно кумулативно съединени искове по реда на чл. 415 ГПК с правно
основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
По иска с правно основание чл. 415 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ в тежест
на ищеца е да установи възникването на облигационно правоотношение по договор за
продажба на топлинна енергия между него и наследодателя на ответника, по силата на което
е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответника да е възникнало
2
задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, възражението
си, че се е отказал от наследството.
По иска с правно основание чл. 415 ГПК, вр. с чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението
за забава. В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото,
да се връчи на страните, а на ищеца да се връчат и преписи от постъилия отговор на исковата
молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3