Р      Е      Ш    Е     Н     И     Е

                                  гр. Пазарджик, 09.02.2017г.

 

                   В                И  М  Е  Т  О      Н  А        Н  А  Р  О  Д  А

ПАЗАРДЖИШКИ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, в публично заседание на шестнадесети януари през две хиляди и седемнадесета година, в състав:

                                                                         РАЙОНЕН СЪДИЯ: НИКОЛИНА ЦВЕТКОВА

при секретаря И.П. и в присъствието на прокурора ………, като разгледа докладваното от съдия Цветкова гр. д. № 2685/2016г. по описа на съда и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

        Делото е образувано по искова молба на Б.Т.М., ЕГН ********** *** против С.П.М., ЕГН ********** ***, в която ищцата твърди, че с ответника са съпрузи от 09.02.2008г. като граждански брак сключили в гр. Пазарджик.От брака им бил роден синът им Т.С. М. на 26.05.2008г.Първоначално живеели добре, разбирали се и се обичали.Семейното им жилище било в гр. Пазарджик, ул. „Б.“ № 2, вх. В, ет. 2, ап. 5.През 2013г. отношенията им се влошили – той установил извънбрачна връзка с друга жена – В.С..По същото време на ищцата й се наложило да гледа болната си сестра в Америка.Той се възползвал от това и заживял с Виктория в семейното им жилище.През целия й престой в Америка – около 6 месеца, детето било отглеждано от нейната майка в с. В., а съпругът й се обадил само веднъж, за да иска от нея 2000 лева да плати ипотеката за жилището им.Когато се върнала от Америка през 2014г. ищцата не пожелала да отиде в семейното им жилище заради неговата изневяра.Отишла при родителите си в с. В., където било и детето й.От тогава с ответника били разделени.Не поддържали контакти като съпруг и съпруга.Това довело до пълно отчуждение между тях.Бракът им съществувал само формално.Детето било ученик в първи за втори клас в начално училище с. В..Разбирали се много добре.Помагал й нейния баща, който го водил на училище и го забирал, когато тя не е на работа.Детето разполагало със собствена стая.Създали му всички условия, за да се чувства добре.Ответникът се обаждал по телефона на детето веднъж в седмицата.Не давал никаква издръжка.За целия период му бил закупил единствено един спортен екип.Ищцата работела като готвач в ресторант Примавера 2 Пазарджик с работно време от 8 до 17 часа.Заплатата й била около 400 лева на месец.В отглеждането и възпитанието на детето, вкл. и финансово, й помагали нейният баща и сестра й.Моли съда да постанови решение, с което да прекрати брака им с ответника поради дълбокото му и непоправимо разстройство.Моли да бъде предоставено на нея упражняването на родителските права по отношение на сина им Т.С. М., ЕГН **********, като бъде определен подходящ режим на лични контакти на детето с бащата.Моли последният да бъде осъден да изплаща месечна издръжка в полза на детето в размер на 130 лева, считано от датата на подаване на исковата молба, ведно със законната лихва при забава.Моли да се осъди бащата да изплати месечна издръжка в полза на детето и за минал период – една година назад за периода 27.07.2015г. до 26.07.2016г. в общ размер 1560 лева или по 130 лева на месец, ведно със законната лихва при забава, считано от датата на предявяване на иска.Не претендира ползването на семейното жилище в гр. Пазарджик, ул. „Б.“ № 2, вх. В, ет. 2, ап. 5.Желае да възстанови предбрачната си фамилия К..

        С писмения отговор на ответника се изразява становище, че иска е допустим.Не се оспорват твърденията, че в началото на брака им с ищцата се разбирали.Твърди обаче, че от самото начало, още след раждането на детето им, съпругата му продължавала да се вижда с бившия си приятел и да поддържа извънбрачна връзка с него.Ответникът от своя страна не отрича, че също е установил извънбрачна връзка с друго момиче, но това било доста години, след като знаел за връзката на съпругата си.Още със закупуването на жилището им се наложило и двамата да работят, за да изплащат ипотеката.Поради това завели детето в с. В. и основно за него полагали грижи родителите на ищцата, а неговата майка, която била в Италия, давала според възможностите си пари, за да се справят финансово.През 2010г. закупили с ипотека жилище, което изплащал и в момента, дори имал наложен запор за това.Твърди, че и двамата с ищцата имат вина за разстройството на брака им.Решението да напусне семейното жилище било изцяло на ищцата, която отишла да живее в с. В. през 2014г.Въпреки това двамата разговаряли и правили опити да си простят и да бъдат отново заедно.Оспорва и твърдението, че не е давал никаква издръжка за детето.Твърди, че от раздялата им полага почти ежедневни грижи за детето и давал пари за издръжката му.Месечното му трудово възнаграждение било в размер на 460, 80 лева като имал и запор за размера от 90, 30 лева за изплащане на ипотеката за апартамента им.Моли съда да постанови решение, с което да прекрати брака им с ищцата като приеме, че вината за разстройството на брачната връзка е взаимна, да предостави упражняването на родителските права на майката, местоживеенето на детето да бъде на адреса й, да бъде определен предложения от него режим на лични отношения с детето, както и да бъде определена месечна издръжка в размер на 110 лева, която да заплаща в полза на детето.Моли да се отхвърли искането за присъждане на издръжка за минал период, тъй като за претендирания период бил дал около 3000 лева – купувал учебни пособия, маратонки, раница, дрехи, заплащал извънкласни дейности на детето и др., водил го на Мак Доналдс, на острова, в Пловдив, на стадиона, по сладкарници, на разходки и му купувал каквото детето е искало.Взимал го често и два пъти за по една седмица го водил на море.Ответникът не претендира ползването на семейното жилище в гр. Пазарджик, ул. „Б.“ № 2, вх. В, ет. 2, ап. 5, тъй като то вече не било тяхно.След прекратяването на брака моли ищцата да носи предбрачното си фамилно име К..

        В хода на производството по делото между страните е постигнато споразумение по чл. 49, ал. 4 от СК и се прави искане съдът да не се произнася по въпроса за вината за разстройството на брака им.

       Като обсъди поотделно и в съвкупност събраните по делото доказателства, за да се произнесе, съдът прие за установено следното:

       По делото се установи по безспорен начин, че страните са съпрузи от 09.02.2008г., съгласно приложеното удостоверение за сключен граждански брак, издадено от Община Пазарджик.

       Безспорно от приложеното по делото удостоверение за раждане се установи, че страните са родители на детето Т.С. М., роден на ***г.

       Като писмени доказателства към писмения отговор са приложени служебни бележки изх. № 117 от 07.09.2016г. и изх. № 118 от 07.09.2016г., издадени на ответника от „Стил енд вес“ ООД, от които е видно, че през 2016г.  средния му месечен доход е бил 460, 80 лева.

        От ищцата е приложено като писмено доказателство удостоверение изх. № 6 от 24.10.2016г., издадено от „Горняка“ ЕООД, от което е видно, че за периода м. април 2016г. – м. септември 2016г. средния й месечен доход е бил 450 лева.

         Ответникът е представил като писмено доказателство в подкрепа на твърдението си, че е заплащал издръжка за детето за през претендирания минал период удостоверение изх. № 170/21.11.2016г. за изпращани от него и получавани от ищцата пощенски записи през първите месеци на 2016г.

         В приложения социален доклад по делото се съдържат данни, че детето Трендафил е на 8 години и е записано като редовен ученик във втори клас на ОС „Васил Левски“ с. В..Между майката и детето имало изградена силна емоционална и доверителна връзка.В разговор с детето, то споделило, че гостува при баща си.През лятото били на море заедно.Детето било много привързано и към дядо си по майчина линия.

       При така приетата за установена фактическа обстановка по делото от правна страна съдът приема, че предявеният иск е основателен.

       Съдът приема, че бракът между страните по делото е дълбоко и непоправимо разстроен.Бракът е изпразнен от съдържание – не са налице необходимите за брачния съюз чувства на обич, привързаност, взаимно уважение и желание за подкрепа и подпомагане на партньора.Вместо това е налице пълно отчуждение между съпрузите, липса на желание за диалог с цел изясняване на отношенията и търсене на пътища за заздравяване на брачната връзка.

        При тези данни съдът намира, че формалното съществуване на брака не е в интерес на съпрузите, на родените от брака им деца и на обществото като цяло.По тези съображения съдът счита, че бракът между страните следва да бъде прекратен с развод.С оглед искането на страните по делото и постигнатото споразумение съдът не следва да се произнася по въпроса за вината за дълбокото и непоправимо разстройство на брака.Постигнатото споразумение по чл. 49, ал. 4 от СК е пълно, непротиворечащо на закона и добрите нрави, поради което следва да бъде утвърдено от съда.

        Следва ответникът да заплати допълнителната ДТ в размер на 25 лева и ДТ в размер на 93, 60 лева върху размера на издръжката за детето.

        По изложените съображения Пазарджишки Районен съд

         

                                             Р           Е          Ш        И  :

 

        ПРЕКРАТЯВА с развод брака, сключен на 09.02.2008г. между Б.Т.М., ЕГН ********** *** и С.П.М., ЕГН ********** ***, като дълбоко и непоправимо разстроен.

        На основание чл. 49, ал. 4 от СК съдът не се произнася по въпроса за вината за разстройството на брака.

        Съдът утвърждава постигнатото по делото споразумение по чл. 49, ал. 4 от СК, както следва:

        РОДИТЕЛСКИТЕ ПРАВА по отношение на детето Т.С. М., ЕГН ********** се предоставят за упражняване на майката Б.Т.М., ЕГН ********** и местоживеенето на детето ще бъде при майката в с. В., Област Пазарджик, като бащата С.П.М., ЕГН ********** ще има право да осъществява лични контакти с детето всяка първа и трета седмица от месеца от 17, 00 ч. в петък до 18, 00 ч. в неделя, както и 30 дни през лятото, когато майката не е в платен годишен отпуск, както и по всяко друго време по взаимно съгласие на страните като детето ще бъде вземано от и връщано в дома на майката в с. В., Област Пазарджик.

       Бащата С.П.М., ЕГН ********** се задължава да заплаща  месечна издръжка за детето Т.С. М., ЕГН ********** чрез неговата майка и законен представител Б.Т.М., ЕГН **********, в размер на 130 лева, считано от датата на подаване на исковата молба – 28.07.2016г.

       ОТНОСНО ползването на семейното жилище в гр. Пазарджик, ул. „Б.“ № 2, вх. В, ет. 2, ап. 5 съдът не дължи произнасяне, тъй като съпрузите не предявяват претенции и заявяват, че това жилище понастоящем вече не е тяхна собственост.

       След прекратяване на брака съпрузите няма да си дължат издръжка един на друг.

       След прекратяване на брака съпругата ще носи предбрачното си фамилно име К..

        ОСЪЖДА С.П.М., ЕГН ********** *** да заплати допълнителна ДТ в размер на 25 лева и ДТ от 93, 60 лева върху размера на присъдената по делото издръжка.

        Решението подлежи на обжалване пред Пазарджишкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните пред ПОС.  

                                                     

                                                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ: