П Р О
Т О К
О Л
гр. Горна Оряховица, 31.10.2017 година
Горнооряховският
районен съд, осми състав в публично заседание на тридесет и първи октомври,
през две хиляди и седемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТРИФОН СЛАВКОВ
при
участието на секретаря Силвия Д., сложи за разглеждане гр.дело № 1358 по описа за 2017
година, докладвано от съдия Славков.
На именното повикване в 10,30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ П.А.К.,
редовно призован, явява се лично и с адв. К.С., упълномощен по делото.
ОТВЕТНИКЪТ П.П.Й.,
редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. Д.П., редовно
упълномощен.
ОТВЕТНИКЪТ П.Р.И.,
редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Д.П., редовно
упълномощен.
…………………………………………………………….
Съдът счита, че предвид така уточнената искова
претенция, производството се явява недопустимо. Това е така, защото се иска
обявяване на нищожност на нотариално удостоверяване по реда на чл.576 ГПК, в
който текст изчерпателно са изброени хипотезите за нищожно нотариално удостоверяване,
които са: Нищожно нотариално действие е, когато нотариусът не е имал право да
го извърши съгласно чл. 569, чл.570, ал.1, чл. 573, ал.1, чл.574 и чл.575,
както когато при неговото извършване са били нарушени чл.578, ал.4 относно личното
явяване на участващите лица, чл.579. чл.580 т.1,3,4 и 6, чл. 582,чл.583 и чл.
589, ал.2 ГПК. Обстоятелствата, които се сочат за нищожност, не фигурират в
исковата молба, уточняващите молби, както и уточнението, извършено в днешно
съдебно заседание. Неспазването на разпоредбите на чл. 33, ал.1 от ЗС на ЗН, на
отменения чл.23 СК, не води до нищожност на нотариалното удостоверяване, а
предоставя възможности, права на лицата в определени срокове да предявят
съответните конститутивни искове. Видно от отговорите на ИМ на ответниците,
депозирани по настоящото производство, че такива производства са водени между
страните, които са приключени в слезли в сила решения. Съгласно практиката на
ВКС, обективирана в определение № 824/15.07.2010 г. по гр.д. № 363/2010 г. на
ІV-то ГО на ВКС, иск за прогласяване на нищожността на нотариално прогласяване,
не съществува. Нотариалното удостоверяване може да бъде нищожно само на
основанията, посочени в чл.576 ГПК, но страната принципно не разполага с иск за
прогласяване на тази нищожност, а тя може да предяви иск относно последиците на
тази нищожност за гражданските отношения. По тази причина съдът намира, че производството,
по начинът по който е заведена претенцията, се явява недопустимо и при
извършване проверката по чл.130 ГПК, намира, че следва да се остави без разглеждане
иска като недопустим и прекрати
настоящото производство. В този смисъл е цитираното определение, както и на
определение ВТОС по гр.д. 2214/2011 г. от 10.06.2011 година, която практика
настоящия съдебен състав напълно споделя, ето защо съдът
О
П Р Е
Д Е Л И :
НЕ ДАВА ХОД
НА ДЕЛОТО.
ОСТАВЯ без уважение исковата молба на П.А.К., вх.№ 871/25.01.2017 година и ПРЕКРАТЯВА производството по Гр.д.№
158/2017 година по описа на ГОРС.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен
срок, считано от днес за ищеца и за ответниците.
ОСЪЖДА П.А.К.,
ЕГН ********** и адрес ***, ДА ЗАПЛАТИ
на П.П.Й., ЕГН **********, с адрес *** и П.Р.И.,
ЕГН **********, с адрес ***, сумата от 200,00 лева /двеста лева/, представляваща разноски за адвокатски
хонорар, ведно с 5,00 лева /пет лева/ в случай на служебно издаване на
изпълнителен лист.
Протоколът се изготви в
съдебно заседание, което приключи в 11,15 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: