№ 904
гр. С., 27.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 13-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ
СъдебниМАЯ ИВ. САВОВА
заседатели:КАЯ Д. ЮРУКОВА-ИЛИЕВА
при участието на секретаря ЕЛИ П. ИЛИЕВА
и прокурора М. Ив. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ
Наказателно дело от общ характер № 20221110205713 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
На именното повикване в 14.20 часа се явиха:
Не се явява съдебен Е.Г..
СЪДЪТ доколкото със съдебен заседател Е.Г. не се явява и със същата
не може да бъде установи контакт, следва да се определи нов съдебен
заседател като изборът да се извърши ръчно.
ПОДСЪДИМИЯТ С. Д. Т. – редовно призован, доведен от СЦЗ, се
явява лично.
Явява се адв. К. защитник на подсъдимия.
ПОСТРАДАЛАТА Н. И. П. – редовно призована, се явява.
ПОДСЪДИМИЯТ – получил съм препис от обвинителния акт и от
разпореждането на съдията докладчик, в което са посочени въпросите, които
ще се обсъждат в разпоредителното заседание преди повече от една седмица.
ПОСТРАДАЛАТА – получила съм препис от разпореждането на
съдията докладчик, в което са посочени въпросите, които ще се обсъждат в
разпоредителното заседание преди повече от една седмица. Велосипедът ми е
1
върнат. Не желая да участвам в процеса като ГИ и ЧО.
ПРОКУРОРЪТ – да се даде ход на делото.
ЗАЩИТНИКЪТ – да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ – да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма пречки за провеждане на разпоредително
заседание, тъй като всички участници по чл. 247в, ал. 1 от НПК са редовно
призовани. Подсъдимият и неговия защитник се явяват, явява се и
пострадалото лице. На правоимащите лица са връчени преписите съобразно
чл. 247б, ал. 1 и ал. 2 от НПК преди повече от 7 дни преди съдебното
заседание. С оглед на това,
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ
С. Д. Т. – ЕГН **********, роден в гр. Г. Д., живущ в гр. С., бул. Ц.Б.
III, № АДРЕС, български гражданин, неженен, осъждан, основно
образование, безработен. ТЕЛЕФОН
СЪДЪТ разясни на подсъдимия правата му в наказателното
производство и процедурата по провеждане на разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ – разбирам правата си, не правя отводи на съдебния
състав и секретаря. Зная и разбирам, кои въпроси ще се обсъждат в
разпоредителното заседание.
ПРОКУРОРЪТ 1. Делото е подсъдно на съда; 2. Няма основание за
прекратяване и спиране на наказателното производство; 3. На досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, което е довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия; 4. Със защитата и подсъдимия постигнахме споразумение и
предлагаме производството да се проведе по реда на гл. 29 от НПК; 5. Няма
необходимост делото да бъде разгледано при закрити врати, няма
необходимост да бъде привлечен резервен съдия или съдебен заседател, няма
необходимост да бъде назначен защитник, вещо лице, преводач или
тълковник, както и няма необходимост да бъдат извършени съдебни
следствени действия по делегация; 6. Нямам искания за изменение на МНО
Задържане под стража; 7. Нямам искания за събиране на нови доказателства
на този етап; 8. Моля да разгледате делото незабавно след приключване на
разпоредителното заседание.
ЗАЩИТНИКЪТ: 1. Делото е подсъдно на съда; 2. Няма основание за
прекратяване и спиране на наказателното производство; 3. На досъдебното
2
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, което е довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия; 4. Предлагам наказателното производство да приключи със
споразумение, каквото сме постигнали с прокурора и подсъдимия; 5. Няма
необходимост делото да бъде разгледано при закрити врати, няма
необходимост да бъде привлeчен резервен съдия или съдебен заседател, няма
необходимост да бъде назначен защитник, вещо лице, преводач или
тълковник, както и няма необходимост да бъдат извършени съдебни
следствени действия по делегация; 6. Подзащитният ми има взета МНО
Задържане под стража, моля същата да бъде отменена; 7. Нямам искания за
събиране на нови доказателства на този етап; 8. Моля да разгледате делото
незабавно след приключване на разпоредителното заседание предвид
постигнатото споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Изцяло поддържам казаното от защитника. Нямам
възражения за допуснати съществени процесуални нарушения в досъдебното
производство. Желая делото да приключи със споразумение.
СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ СЪДЪТ, като взе предвид становището на
страните намира, че: 1. Делото е местно и родово подсъдно на Софийски
районен съд. 2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. 3. На досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или пострадалия. 4.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК,
предвид изразеното желание от страна на страните за сключване на
споразумение. 5. Не е необходимо делото да бъде разгледано при закрити
врати, да бъде привлечен резервен съдия или съдебен заседател или да бъде
назначен защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и няма
необходимост да бъдат извършени съдебни следствени действия по
делегация. 6. Съдът намира, че следва да бъде отменена взетата МНО
Задържане под стража, доколкото от материалите по делото се установява, че
към момента на провеждане на предходното съдебно заседание, подсъдимият
е бил в СЦЗ, поради което са били налице уважителни причини за
неявяването на подсъдимия, които не са били известни на страните по делото.
7. Няма искания за събиране на нови доказателства. 8. Доколкото е налице
изявено желание за споразумение, делото следва да бъде разгледано
незабавно, в какъвто смисъл е изричната разпоредба на закона.
Така мотивиран и на основание чл. 252, ал. 1 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
3
Делото е подсъдно на СРС. Не са налице основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство. Не са налице основания за
прекратяване на съдебното производство.
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение Задържане под стража на
подсъдимия С. Д. Т. – ЕГН ********** .
Определението подлежи на обжалване и протест по реда на глава ХХІІ
от НПК в 7 дневен срок от днес пред СГС.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на гл. 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ е със снета самоличност и разяснени права в
разпоредителното заседание.
СЪДЪТ докладва делото като разясни на подсъдимия основанията за
образуване на съдебното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ – разбирам обвинението.
СЪДЪТ предоставя възможност на прокурора да изложи допълнителни
обстоятелства във връзка с обвинението.
СЪДЪТ докладва постъпил проект на Споразумение за решаване на
делото.
СТРАНИТЕ (поотделно): Постигнали сме споразумение за
прекратяване на наказателното производство по делото, което представяме и
молим същото да бъде одобрено.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на подсъдимия правата му в настоящото
производство и последиците от приключване на делото със споразумение и
пристъпва към изслушване на подсъдимия по въпросите по чл. 382, ал. 4
НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ – Разбирам обвинението и се признавам за виновен.
Разбирам, че одобреното от съда споразумение има характер на влязла в сила
присъда и не подлежи на обжалване. Съгласен съм с това. Доброволно съм го
подписал, отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 6 от НПК
4
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА окончателното съдържание на постигнатото Споразумение в
съдебния протокол, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА РЕШАВАНЕ НА НОХД № 5713 / 2022 г. на СРС, НО, 13 състав,
сключено между: прокурор Г. от СРП и подсъдимия С. Д. Т. и
упълномощения защитник адв. К..
Подсъдимият С. Д. Т. – ЕГН **********, се признава за виновен за
това, че на неустановена дата, през периода от 23.00ч. на 29.09.2021г. до
14.40ч. на 30.09.2021 г. в гр. С., ж.к. „Студентски град“, ул. „Акад. Стефан
Младенов“, № 88, вх. Б, ет. 7, пред входната врата на ап. 27, като
непълнолетен, но могъл да разбира свойството и значението на извършеното
и да ръководи постъпките си, отнел чужда движима вещ – велосипед марка
„RAM Freerider“ ,на стойност 1400 лв. от владението на Н. И. П., без нейно
съгласие, с намерение протИ.законно да я присвои , като случаят е
немаловажен и кражбата е извършена повторно – Т. е извършил
престъплението, след като е бил осъден с влязла в сила присъда за друго
такова престъпление, както следва:
- с определение по НОХД 4051/2021г. по описа на СРС, НО, 1 състав, в
сила от 19.03.2021г., с което е одобрено Споразумение и обвиняемият е бил
признат за виновен за извършено от него престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3,
вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3, вр. чл. 54, ал. 1 от НК, с
което му е било наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 10 /
десет / месеца, изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК било
отложено за срок от три години;
– престъпление по чл. 195, ал.1,т.7, вр.чл.194, ал.1, вр. чл. 28, ал.1, вр.
чл. 63, ал.1,т.3 от НК.
На основание чл. 195, ал.1,т.7, вр.чл.194, ал.1, вр. чл. 28, ал.1, вр. чл.
63, ал.1,т.3 от НК на подсъдимия се налага наказание лишаване от свобода за
срок от 3 /три/ месеца.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 3, от ЗИНЗС определя първоначален общ
режим на изтърпяване на така наложеното наказание.
На осн. чл. 59, ал. 1 и ал. 2 от НК, при изпълнение на определеното
наказание "Лишаване от свобода" се приспада времето, през което
5
подсъдимият е бил задържан по настоящото производство и по ЗМВР.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимият следва да заплати по
сметка на СДВР сумата 540,08 лв.- разноски в досъдебното производство.
Страните по него и подсъдимият заявяват, че подписват настоящото
споразумение при постигнато пълно и безусловно съгласие по неговите
клаузи.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(Г.) (адв. К.)
ПОДСЪДИМ:
(С. Т.)
Д Е К Л А Р А Ц И Я:
по чл. 381, ал. 6 от НПК
Долуподписаният, С. Д. Т. – ЕГН **********,
Декларирам, че разбирам обвинението за което се води наказателното
производство, признавам се за виновен по него, съгласен съм с условията на
споразумението, разбирам последиците от него и се отказвам от това делото
да се разглежда по общия ред.
ПОДСЪДИМ:
/С. Д. Т./
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ след съвещание констатира, че споразумението касае
престъпление, за което законът допуска сключване на споразумение. Същото
има съответна на чл. 381, ал. 5 от НПК писмена форма и съдържание,
подписано е от подсъдимия и от неговия защитник, както и от прокурора след
6
изрично изявление от подсъдимия пред съдебния състав, че доброволно е
подписал споразумението, че се отказва от разглеждане на делото по общия
ред и че разбира последиците на споразумението. От деянието не са
причинени невъзстановени съставомерни имуществени вреди. Определеното
на подсъдимия наказание е от естество да изпълни предвидените в чл. 36 от
НК цели на наказанието и конкретно да го поправи и превъзпита. С оглед на
гореизложеното споразумението не протИ.речи на закона и на морала поради
което следва да бъде одобрено.
Така мотивиран на осн. чл. 384, ал. 1, вр. чл. 382, ал. 7 от НПК СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото между представителя на СРП и защитника
на подсъдимия споразумение за решаване на наказателното производство по
НОХД 5713/2022 г. по описа на СРС-НО, 13-и състав.
На основание чл. 24, ал. 3 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО ПО НОХД №
5713/2022 г. на СРС, НО, 13 състав.
Определението не подлежи на обжалване и протест.
Преписи от протокола от днешното съдебно заседание да се издадат на
представителя на СРП, както и на защитника на подсъдимия.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.55
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7