№ 4830
гр. София, 11.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
при участието на секретаря НАДЯ В. ЧЕРНЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско
дело № 20211110147294 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ИЩЕЦ – редовно уведомени от предходно съдебно заседание
чрез адв. Р., не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ ОТВЕТНИКД – редовно уведомени от предходно
съдебно заседание чрез адв. М., представляват се от адв. М., с пълномощно
по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. - редовно уведомен, явява се.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
адв. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпила на 07.04.2022 г. молба от ищеца, с която моли
делото да бъде гледано в тяхно отсъствие. Поставен е въпрос към
заключението на САТЕ. Взема становище по съществото на делото и е
представен е списък по чл. 80 ГПК
ДОКЛАДВА постъпило в срока по чл. 199 ГПК заключение на САТЕ.
адв. М.: Да слушаме вещото лице.
СЪДЪТ
1
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице по САТЕ.
СНЕМА самоличността му:
Й. Д. Й. - 42 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за отговорността, която носи по чл.
291 НК. Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице: Представил съм заключение, което поддържам.
На въпроси на адв. М.: Дистанцията между превозни средства движещи
се в транспортен поток се изчислява по формула, но трябва да имаме изходни
данни и няма как да го направя в момента. Трябва да знаем какви са
възможностите на водача в предходното превозно средство и дори да ги
приравним към някакви времена е въпрос на изчисление. Във формулата са
включени закъсненията на двете превозни средства, скоростите на двете
превозни средства и тази функция дава каква би трябвало да бъде безопасната
дистанция между тях, така че при внезапно спиране да не настъпи удар между
превозните средства. Съгласно свидетелските показания ударът е настъпил в
следствие на връщане на лекия автомобил Субаро в лявата лента и в този
случай, когато са навлезли в опасната зона на едно превозно средство,
водачът няма как да предотврати удара, това е само на база на тези
доказателства, които са по делото. Ударът не е настъпил, когато автомобилът
е бил по средата на двете ленти, ударът е настъпил когато той се е върнал в
лявата, така е казал свидетеля. Той казва, че разстоянието е било около 2
коли, а 2 коли разстоянието е около 9,20-10 м. в зависимост какви са били
колите, но опасната зона при 50 км/ч е над 30 м. и то при суха асфалтова
настилка, а тук водачът казва, че пътят е бил хлъзгав, така че това разстояние
категорично не му е стигало, за да спре преди мястото на удара.
Това дали един водач е могъл да реагира или не зависи от това в кой
момент водачът на лекия автомобил Субаро е предприел навлизане в ляво,
защото докато трае самата реакция на водача, самото задействане на
спирачната уредба изминава около 1,2 сек. дори да имаме отклонение на
ляво, за това време превозното средство продължава да се движи със същата
скорост. За тази 1 сек. продължава да изминава 13-14 м., движейки се със
същата скорост, докато водачът не предприеме маневра с някакво движения
на волана. Така че ако достатъчно дълго време лекият автомобил Субаро се
намирал в средата на пътното платно около 3-4 сек., тогава водачът е имал
възможност да го заобиколи, но при по-малко време, около 1 сек, ако е траело
самото движение, водачът няма как да реагира и да предотврати удара. Той е
задействал спирачната уредба, но при навлизане в ляво имаме траектория от
дясно на ляво и нямам как да бъде избегнат удара. По делото са приложени 2
описа като втория допълва първия.
На въпроси на съда: Средните пазарни цени без този коефициент са
отразени в отговора на 3-та задача. Коефициентът за овехтяване е въведен в
Наредба № 24, за да коригира срока на експлоатация на детайлите т.е.
2
фабрично ако са вложени детайли в автомобила, то те се приема, че са нови и
не се прилага корекция. До 3-тата година този коефициент е 1 или не се
прилага никаква корекция. Води се, че превозното средство е в гаранция и
тогава следва всички увредени детайли да се заменят с оригинални такива.
Когато едно превозно средство стане с по-голям срок на експлоатация, този
корекционен коефициент отчита овехтяването на детайла т.е. ако този
автомобил е ползван 10 г. 50% е овехтяването на детайла, като не се приема
стойността на новите части оригинални, а се приема с такъв корекционен
коефициент. Това е по Наредба № 24, а по средни пазарни цени, когато се
отиде в магазинната мрежа никой не прави корекция на стойността на
детайлите затова че автомобилът е по-възрастен или с по-голям срок на
експлоатация. Тогава възможността е да се вложи алтернативен детайл и този
алтернативен детайл като нов всъщност отразява приблизително стойността
на оригинален с коефициент.
адв. М.: Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение от внесените
депозити, за което се издадоха 2 бр. РКО.
адв. М.: Нямаме други доказателствени искания.
С оглед липсата на други доказателствени искания, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
адв. М.: Уважаема госпожо Председател, моля да отхвърлите
предявените искове като неоснователни и недоказани. Считам, че ответникът
успя да докаже и да обори презумпцията по чл. 45, ал. 2 ЗЗД, а именно, че
водачът на лек автомобил Субаро не носи вина за процесното ПТП, а водачът
на лек автомобил КИА Сийд не е обследвал ситуацията пред него, като не е
спазвал дистанция и с оглед на което е нарушил разпоредбите на чл. 20, ал. 2
ЗДВП и е предизвикал процесното ПТП. В условия на евентуалност при
обследване стойността на частите, работа и труд за възстановяване на лек
автомобил КИА Сийд, моля да вземете предвид стойността по задача 6 от
САТЕ. Претендирам разноски и представям списък по чл. 80 ГПК. При
частично отхвърляне на исковете, моля разноските да бъдат присъдени по
компенсация.
3
СЪДЪТ, след като изслуша страните
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ
ПОСОЧВА, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:28
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4