№ 782
гр. С., 14.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 21-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание
на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА
при участието на секретаря Ц.С.К.
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА Административно
наказателно дело № 20231110203560 по описа за 2023 година
Производството е по реда на член 58д и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „ Д.Ю.“ ЕООД срещу наказателно постановление № НП-КД-2 от
31.01.2023 година на Изпълнителния директор на Агенция за качеството на социалните
услуги, с което на „Д.Ю.“ ЕООД е наложено административно наказание имуществена
санкция в размер на 7 000,00 лева за нарушение на член 85, ал.1 ЗСУ. Жалбоподателят чрез
адвокат Н. твърди, че не са спазени изискванията на член 115 от Закона за социалните
услуги, както и че не е спазена процедурата по издаване на задължително предписание и
предоставяне на допълнителен срок за отстраняване на несъответствието. Претендира
разноски.
ВъззИ.емата страна чрез юрисконсут Д. оспорва жалбата. Претендира разноски.
Софийски районен съд, след като обсъди доводите в жалбата, с оглед на събраните по
делото доказателства и след като в съответствие с чл. 84 ЗАНН, вр. чл. 314 НПК провери
изцяло правилността на атакуваното наказателно постановление, констатира, че са налице
основания за неговата отмяна. Съображенията на съда за това са следните:
На 08.12.2022 година била извършена проверка от представители на Агенцията за качество
на социалните услуги в „Д.Ю.“ ЕООД, със седалище и адрес на управление град С., АДРЕС,
представлявано от Б. С. Б.. Установено било, че проверяваното лице „Д.Ю.“ ЕООД
предоставя социалната услуга „Резидентна грижа“ по реда на член 15, т.8 от Закона за
социалните услуги за целева група „възрастни хора в надтрудоспособна възраст“ по член 14,
ал.2, т.6 от ЗСУ. Проверката била извършена в присъствието на Ю.Т., административен
секретар на „Д.Ю.“ ЕООД и по време на проверката били установени единадесет
1
потребители като били предоставени само три договора за три от лицата, както следва:
Ц.Й.Г., настанен по договор за грижа от 01.12.2022 година; А.С.П., настанен по договор за
грижи от 01.07.2013 година и Р.Г.Ц., настанен по договор за грижи от 20.10.2022 година
като приемът на лицето е осъществен на 20.08.2022 година. За извършената проверка бил
съставен ръкописен протокол от проверяващите от 08.12.2022 година, приподписан от
присъствалата Ю.Т., административен секретар на дружеството. В собственоръчни
обяснения от същата дата Т. е посочила, че със заявление с вх. № 25-1741 от 20.10.2021
година в СРЗИ е депозирано искане за спиране на дейността като хоспис и към моментна на
проверката се предоставя резидентна грижа на лица в надтрудоспособна възраст.
Свидетелката И. С. АУАН № АКД-2 от 05.01.2023 година за нарушение на член 85, ал.1 от
ЗСУ. Въз основа на него било издадено обжалваното НП.
Описаната фактическа обстановка съдът намери за установена по безспорен начин от
показанията на свидетелката С., протокол за проверка от 08.12.2022 година, три броя
договори с лица, на които се предоставя резидентна грижа, както и от АУАН.
Преди съдът да направи проверка на материалната законосъобразност на обжалваното
наказателно постановление, същият дължи проверка дали издадените от администрацията
АУАН и НП отговарят на процесуалните изисквания на закона.
Съгласно чл. 171, ал. 1 от ЗСУ нарушенията по този закон и неизпълнението на
задължителните предписания се установяват с акт за установяване на административно
нарушение, съставен от служител от Агенцията за качеството на социалните услуги, каквото
качество видно от представената заповед № РД-15-108/12.05.2021 г. актосъставителят С.,
която заема длъжност главен инспектор в отдел „Югозападен“ в дирекция“ Контрол,
мониторинг и лицензиране на социалните услуги“, има. Компетентността на изпълнителния
директор на АКСУ да издава НП следва от изричната разпоредба на чл. 171, ал. 2 от ЗСУ.
В настоящия случай АУАН и НП са съставени при спазване на сроковете по член 34 от
ЗАНН.
Съгласно параграф 1 от ДРЗСУ , т.15. "Резидентна грижа" по чл. 15, т. 8 е дейност за
осигуряване на място за настаняване на деца, младежи до 25 годишна възраст, лица с трайни
увреждания и лица в надтрудоспособна възраст и в зависимост от индивидуалните
потребности – за осигуряване на 24-часова грижа за посрещане на ежедневните потребности
и потребностите от развитие на лицата или за осигуряване на подкрепа за водене на
самостоятелен начин на живот.
В тежест на АНО е било да докаже, че проверката е извършена в сроковете по член 115, ал.2
от ЗСУ – при новолицензирана социална услуга в срок не по-рано от 3 месеца и не по-късно
от шест месеца от датата на започване на дейността по предоставяне на услугата съгласно
уведомлението по член 160, ал.1, т.1 от ЗСУ. Нито в АУАН, нито в НП се посочва на коя
дата е началният момент на предоставянето на услугата „резидентна грижа“ по смисъла на §
1, т.15 от ЗСУ от „Д.Ю.“ ЕООД, респективно кога е подадено заявлението по член 160, ал.1,
2
т.1 от ЗСУ до АКСУ.Това представлява непълнота при описание на нарушението в АУАН и
НП, което не съответства на изискването в член 42,ал.1, т.4 от ЗАНН и чл.57, ал.1, т.5 от
ЗАНН. В АУАН и НП липсва посочване дали всичките единадесет лица, установени в
„Д.Ю.“ ЕООД ползват услугата „резидентна грижа“ и за колко лица липсват сключени
договори за ползване на социални услуги, като само е посочено, че са иззети три договора за
грижа с три от лицата, ползващи социалните услуги на „Д.Ю.“ ЕООД. Описанието на
нарушението е бланкентно и не може да бъде извлечено от протокола за проверка от
08.12.2022 година , доколкото в него само са посочени три имена и ЕГН на ползвателите на
социална услуга, както и тези от тях, които разполагат с ТЕЛК. В протокола не е отразено,
че за част от потребителите липсват сключени договори за ползване на социални услуги.
Това твърдение за първи път е обективирано в АУАН и НП и в показанията на свидетелката
С.. Отделно от това не е изяснен въпросът дали иззетите три договора за грижи касаят
предоставянето на резидентна грижа, доколкото един от тях е сключен през 2013 година,
или друг вид социална услуга по смисъла на член 15 от ЗСУ. Това отново корелира с довода,
че в АУАН и НП не е посочен броят на лицата, включително поименното им посочване,
които нямат сключени договори за социална услуга от типа „резидентна грижа“.
Ето защо, съдът намира, че АНО е издал процесните АУАН и НП при неизяснена
фактическа обстановка и в нарушение на изискването на член 42,ал.1, т.4 от ЗАНН и чл.57,
ал.1, т.5 от ЗАНН, за точно описание на административното нарушение.
Следва да бъде уважена претенцията за присъждане на разноски в размер на 1 000,00 лева,
представляваща адвокатско възнаграждение.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т.1 от ЗАНН, Софийски районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № НП-КД-2 от 31.01.2023 година на Изпълнителния
директор на Агенция за качеството на социалните услуги, с което на „Д.Ю.“ ЕООД е
наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 7 000,00 лева за
нарушение на член 85, ал.1 ЗСУ.
ОСЪЖДА Агенция за качеството на социалните услуги да заплати на „Д.Ю.“ ЕООД,
ЕИК ХХХ, сумата от 1 000,00 лева, представляваща разноски за адвокатско
възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр. С. на
основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4