№ 238
гр. Варна, 30.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на тридесети март през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Стоян К. Попов
при участието на секретаря Елка К. Колева
и прокурора Окръжна прокуратура - Варна Ант. Хр. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Стоян К. Попов Частно наказателно
дело № 20223100200212 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ от свобода Г. ПЛ. Г., редовно призован, доведен от Затвора –
Варна, явява се лично и с адв. Я.К., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
За Затвора - Варна се явява инспектор Антон Павлов Андонов –редовно
упълномощен и приет от съда от днес.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Инспектор Андонов: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Моля да се даде ход на делото.
Л. св. Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Прочитат се данните от личното досие на лицето и приложените към делото писмени
документи.
Инспектор Андонов: Поддържам становището.
Прокурорът: Считам, че депозираната молба е допустима, но неоснователна.
Адв. К.: Поддържам молбата под условия. Имам доказателствени искания. Във
връзка с оценката на риска, която е представена пред Вас същата е неактуална защото е
представена абсолютно идентична към момента на предходното производство за условно
предсрочно освобождаване и същата не е актуална, защото е същата като по предходното
производство и молим и предоставяме на дискрецията на съда да прецени евентуално
1
криминолог от друга пенитенциарна институция нека да бъде изготвена актуална оценка на
риска, която да отразява промяната. Във връзка с оценката на психичното и емоционално
състояние също не е актуална. До този извод се стига от съдържанието му, първо от
изложението на оценката на риска представена по настоящото производство за условно
предсрочно освобождаване служителят на администрацията е отбелязал, че Г. е изтърпял 6
години, а той е изтърпял 7 години. Същото се отнася и по отношение на оценката на риска
същия е анализа на емоционалното и психично състояние, като е изчистено от всичко
позитивно, което е представено в предходното производство и аз моля да бъдат изготвени
актуални справки, действителни такива.
Прокурорът: Уважаеми г-н Председател, безспорно е, че според материалите, които
са представени от затворническата администрация оценката на риска от рецидив по
отношение на лицето е същата като в предходното производство. Безспорно е, че са
направени идентични изводи в експертната оценка за емоционалното и психично състояние
на лицето. Считам, обаче, че обстоятелството, че оценката на риска от рецидив е същата и че
са направени същите изводи за психичното и емоционалното състояние на лицето не
означава, че не е правена нова оценка на риска от рецидив или че не е изготвена нова оценка
за актуално психично и емоционалното състояние, а въз основа на тези обстоятелства по-
скоро може да се направи извод, че при изготвените нови оценки са констатирани същите
показатели. Поради това считам, че направеното искане е неоснователно.
Инспектор Андонов: Уважаеми г-н Председател, аз също считам, че искането е
неоснователно. В становището е записано, че актуалната оценка на риска от рецидив не
търпи промени и същата отчита 72 точки. Според мен поради тази причина същата е
идентична, тъй като няма промяна в нейните стойности, нито в низходяща, нито във
възходяща градация.
Адв. К. /реплика/: Това, което казват колегите не е вярно, защото е представена едно
към едно идентична към 11.05.2021 г. и има промяна, защото въз основа на изложеното,
което съм посочил в искането за условно предсрочно освобождаване, че господина е пускан
за един ден за погребението на детето му и заради това, че аз съм изложил информация, че е
абсурдно да се твърди в предходното производство опасения във връзка с бягство и тук е
задраскана датата, но не е правена оценка на риска нова и колегите като казват, че е правена,
защо не е представена.
Прокурорът: Уточнявам, не твърдя, че е правена, а че няма промяна в състоянието.
Адв. К.: Г-н съдия, ако допуснете изготвяне на нови заключения, ви моля да
прецените, дали не е удачно те да бъдат изготвени от експерти от други специализирани
заведения.
О.Л. Г.: И аз ви моля за това. Тук имат отношение към мен.
Инспектор Андонов: Възразявам срещу това искане. Администрация на Затвора
Варна има най-преки впечатления от поведението на осъдения.
Съдът по направените искания, счита същите за основателни. Представените
2
доказателства дават основания на съда да се солидаризира със защитата по отношение на
изложените от него факти. Съществуват идентични документи, които са в основата на
заключенията и това дава съмнения, макар и справките да са датирани с 15.02.2022 г. и
22.02.2022 г., че реално е извършено ново освидетелстване на осъденото лице след
последното произнасяне на съда от 04.08.2021 г., което да посочи има ли промяна в
поведението му и основно, относно риска от рецидив и т.н, все въпроси залегнали в чл. 439а
от НПК, чиито отговор наложителен. В тази връзка горното има отношение към решението
на съда по направеното искане за условно предсрочно освобождаване. Още повече, че
негативно произнасяне за осъденото лице го лишава от възможност за нова молба поне за 6
месеца, съгласно чл. 441 от НПК. По тези съображения съдът намира, че следва лицето да
бъде освидетелствано, като се проведат двете изследвания. Становището относно оценката
на риска следва да бъде изготвена от затворническата администрация на Затвора Варна.
Предвид изявлението на защита относно съмнения за липса на безпристрастност,
Експертната оценка за АПЕС на осъдения, следва да бъде изготвена от експерт извън
администрация на Затвора Варна, като в тази връзка дава възможност на защитата в 7
дневен срок от днес, с молба да посочи конкретно компетентно лице от друга пенитенциарна
институция.
С оглед доказателствените искания, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 27.04.2022 г. – 14.00 ч., за
която дата и час, явилите се страни – редовно уведомени.
ДАВА възможност на защитата в 7 дневен срок с молба да посочи конкретен експерт
за изготвяне на Експертната оценка за АПЕС.
Протоколът е изготвен в с. з., приключило в 14.15 ч.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3