№ 709
гр. П***, 22.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на първи юни през две хиляди д*** и втора година в
следния състав:
Председател:Ангел Ташев
при участието на секретаря Наталия Д.а
като разгледа докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №
20215220102496 по описа за *** година
Производството е образувано по постъпила искова молба депозирана от АНК. СП.
ЯК., ЕГН **********, от с. С***, ул. „О***“ *** общ. С***, обл. П***, В. Й. АТ., ЕГН
**********, от с. С***, ул. „Д*** и д***“ № *** общ. С***, обл. П***, Г. СП. ИВ., ЕГН
**********, от с. С***, ул. „Д*** и о***“ ***, общ. С***, обл. Пазарджик, ЛЮДМ. Д. СП.,
ЕГН **********, от гр. П***, бул. „К*** М*** Л***“ ***, е*** ***, АНТ. Д. СП., ЕГН
**********, от гр. С***, ж.к. „Л*** Т***“ ***, вх. Ж, ет.*** ап. *** и Т. Д. М., ЕГН
**********, от гр. П***, бул. „П*** ш***“ №***, ет.*** а***, чрез пълномощника си
адвокат С.Й. Д. от Адвокатска колегия гр. П***, със съдебен адрес: гр. П***, ул. „И***
В***“***, е*** о***, тел. *** *** e-mail: *************@***.**, против В. БЛ. Н., ЕГН
**********, от гр. С***, ул. „П*** Б***“ ***, общ. С***, обл. П*** и БЛ. Р. Н., ЕГН
**********, от гр.П***, ул. „П*** В***“ № ***, ***, ***.
В исковата молба се твърди, че ищците са собственици на следния недвижим имот, а
именно: поземлен имот с идентификатор 66264.20.39 (шестдесет и шест хиляди двеста
шестдесет и четири, точка, д***, точка, тридесет и девет) по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр.С*** одобрени със Заповед №РД-18- 1076/09.05.2018 г. на
Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри, засягащо поземления имот е от 23.02.*** г, с адрес на имота: гр.
С***, местност „Тус т*** 2“, с площ имота от 2661 кв.м /две хиляди шестстотин шестдесет
и един квадратни метра/, трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на
трайно ползване: Нива, категория на земята: 4 /четвърта/, предишен идентификатор: няма,
номер по предходен план: 020039, съседи: 66264.20.9, 66264.20.10, 66264.20.16, 66264.20.19,
66264.20.20, 66264.20.21, 66264.20.60, 66264.510.9904, 66264.20.631, при квоти, както
1
следва: за АНК. СП. ЯК. - 2/20 идеални части, В. Й. АТ. - 6/20 идеални части, Г. СП. ИВ. -
2/20 идеални части, ЛЮДМ. Д. СП. - 5/20 идеални части, АНТ. Д. СП. - 1/20 идеални части и
Т. Д. М. - 4/20 идеални части.
Сочат, че се легитимират като негови собственици въз основа на Решение №А33 от
16.09.1996 г на ПК гр.С***, с което правото на собственост върху имота е възстановено на
наследниците на А*** Д.а П***. С договор за доброволна делба от 14.01.1998 г, вписан в
Службата по вписванията П*** по дв.вх.рег.№21/14.01.1998 г, акт **, том I същият имот
бил поставен в дял на част от нейните наследници, а именно на: С*** С*** С., ЕГН
**********, Д*** С*** С., ЕГН **********, С*** С*** С., ЕГН **********, И*** Д. Т***,
ЕГН **********, Т. Д. М., ЕГН **********, АНК. СП. ЯК., ЕГН **********, Г. СП. ИВ.,
ЕГН **********, К*** Й*** А., ЕГН **********, В. Й. АТ., ЕГН ********** и П*** Й***а
Ж***, ЕГН **********. Считат, че доколкото в договора за доброволна делба не е посочено
друго, квотите в имота на гореизброените лица са равни, т.е. след делбата всеки един от тях
е станал собственик на по 1/10 /една десета/ идеални части от имота.
Твърдят, че след смъртта на съсобственика Д*** С*** С., починал на *** г. и на
съпругата му М*** Д*** С.а, починала на 16.10.2017 г, правото на собственост върху
неговите 1/10 идеални части от имота е преминала по наследство върху двамата ищци АНТ.
Д. СП. и ЛЮДМ. Д. СП., при равни части, т.е. всеки от тях по наследство е придобил
правото на собственост на по 1/20 идеални части от имота.
Посочват, че с нотариален акт ***, т***, рег.№***, дело №90/*** г по описа на
архива на нотариус №070, изповядан на 11.05.2001 г, съсобствениците С*** С*** С., ЕГН
********** и С*** С*** С., ЕГН ********** са прехвърлили върху ищеца ЛЮДМ. Д. СП.
правото на собственост върху техните 2/10 идеални части, с което последният е станал
собственик общо на 5/20 идеални части от недвижимия имот. С нотариален акт ***, т***,
рег.№***, дело №7/2002 г по описа на архива на нотариус №070, изповядан на 23.01.2002 г,
съсобствениците К*** Й*** А., ЕГН ********** и П*** Й***а Ж***, ЕГН ********** са
прехвърлили върху ищеца и техен съсобственик В. Й. АТ. /притежаващ 1/10 идеални части
по силата на договора за делба/ правото на собственост върху техните 2/10 идеални части, с
което последният е станал собственик общо на 3/10 идеални части от недвижимия имот /или
на 6/20 идеални части от същия/. Сочат, че след смъртта на съсобственика И*** Д. Т***,
ЕГН **********, починал на 19.08.2007 г, правото на собственост върху неговата 1/10
идеални части от имота е преминала по наследство върху неговата сестра и единствен
наследник Т. Д. М., която притежава 1/10 идеални части и на самостоятелно основание, от
договора за делба. Т.е. към настоящия момент Т. Д. М. е собственик на 2/10 идеални части
от имота /или на 4/20 идеални части от същия.
Във връзка с горното считат, че никога не са губили владението върху гореописания
недвижим имот. До есента на 2019 г имотът се ползвал от Г.И. Ч***, ЕГН **********, на
когото го били предоставили безвъзмездно, за да го пази и да се грижи за него. След
неговата смърт /през м.ноември 2019 г/ имотът се ползва изцяло от ищците.
Твърдят, че в началото на месец май *** г., в качеството им на собственици на
2
имота, получили от СГКК П*** уведомление, от което разбрали, че за процесния имот,
първият ответник - В. БЛ. Н., се е снабдила с констативен нотариален акт за собственост на
имот, придобит по давностно владение - Нотариален акт *** т***, per. № *** н.д. №11/***
год. по описа на на нотариус М*** М***, рег.№ *** от регистъра на Нотариалната камара,
вх.рег.№549, дв.вх.рег.№550 от 02.02.*** г, акт №***, том 2, дело №265/*** г по описа на
Агенция по вписванията, Служба по вписванията П***, и още същия ден - 02.02.*** г, с
Нотариален акт за покупко-продажба № 17, т***, per. № *** н.д. №12/*** год. по описа на
на нотариус М*** М***, рег.№ *** от регистъра на Нотариалната камара, вх.рег.№***,
дв.вх.рег.№*** от 02.02.*** г, акт №***, том 2, дело №267/*** г по описа на Агенция по
вписванията, Служба по вписванията П*** е прехвърлила правото на собственост върху
имота на втория ответник БЛ. Р. Н..
Във връзка с горното оспорват констативния нотариален акт, с който се е снабдил
първия ответник за удостоверяване на този факт и считат, че същият не може да им бъде
противопоставен в качеството им на собственици на имота, тъй като нито един от
елементите на придобивната давност в случая не били налице по следните съображения:
Първият ответник не е упражнявал в изискуемия от закона период фактическата
власт върху процесиите имоти, тъй като се е упражнявала от самите ищци - дълги години
чрез Г*** Ч***, на когото били предоставили имота, а в последните две години, от самите
тях. Сочат, че още през 1996 година единият от посочените в договора за делба
съсобственици- С*** С*** С., бил въведен във владение на имота, за всички наследници, на
основание Протокол №А59 за въвод във владение на имоти в землището на гр.С***. Считат,
че не е налице и манифестиран „анимус” пред тях за „своене” на техните идеални части,
нито фактически действия, извършени във връзка с такова намерение, които да са
достигнали до тях и те да не са възразили.
По отношение на втория ответник считат, че след като първият ответник не е станал
собственик на имота на посоченото в нотариалния му акт основание /давностно владение/,
то извършената от него още в деня на издаването на нотариалния му акт разпоредителна
сделка няма транслативен ефект и собствеността върху имота не е прехвърлена, /в този
смисъл т.р.№4/2014 от 14.03.2016 год., постановено по т.д. №4/2014 год. на ОСГК ВКС/.
По наведените твърдения се иска от съда да приемете за установено по отношение на
ответниците, че ищците са собственици на следния недвижим имот:
Поземлен имот с идентификатор 66264.20.39 (шестдесет и шест хиляди двеста
шестдесет и четири, точка, д***, точка, тридесет и девет) по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. С*** одобрени със Заповед №РД-18-1076/09.05.2018 г. на
Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри, засягащо поземления имот е от 23.02.*** г, с адрес на имота: гр.
С***, местност Тус т*** 2, с площ имота от 2661 кв.м /две хиляди шестстотин шестдесет и
един квадратни метра/, трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно
ползване: Нива, категория на земята: 4 /четвърта/, предишен идентификатор: няма, номер по
3
предходен план: 020039, съседи: 66264.20.9, 66264.20.10, 66264.20.16, 66264.20.19,
66264.20.20,
66264.20.21, 66264.20.60, 66264.510.9904,66264.20.631, при квоти, както следва: за АНК.
СП. ЯК. - 2/20 идеални части, В. Й. АТ. - 6/20 идеални части, Г. СП. ИВ. - 2/20 идеални
части, ЛЮДМ. Д. СП. - 5/20 идеални части, АНТ. Д. СП. - 1/20 идеални части и Т. Д. М. -
4/20 идеални части, след което, на основание чл.537 ГПК, да отмени Констативен
нотариален акт за собственост на имот, придобит по давностно владение, а именно:
Нотариален акт *** том 1, per. № *** н.д. №11/*** год. по описа на на нотариус М*** М***,
рег.№ *** от регистъра на Нотариалната камара, вх.рег.№549, дв.вх.рег.№550 от 02.02.*** г,
акт №***, том 2, дело №265/*** г по описа на Агенция по вписванията, Служба по
вписванията Пазарджик, и Нотариален акт за покупко-продажба № 17, т***, per. № *** н.д.
№12/*** год. по описа на на нотариус М*** М***, рег.№ *** от регистъра на Нотариалната
камара, вх.рег.№***, дв.вх.рег.№*** от 02.02.*** г, акт №***, том 2, дело №267/*** г по
описа на Агенция по вписванията, Служба по вписванията П***.
Претендират се разноски. Сочат се доказателства.
В хода по същество, ищцовата страна /ищецът Л.С. се явява лично/ се представлява
от процесуалния си представител адвокат С.Д. от АК гр. П***, който моли съда да уважи
предявената искова претенция. Депозират писмена защита.
Извън срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от В. БЛ. Н..
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от БЛ. Р. Н., чрез
адвокат П.Т., АК - П***, със съдебен адрес: град П***, ул. “***“ *** ет.*** ***, в който
счита, че предявеният иск е допустим, но неоснователен.
Ответникът Б.Н. твърди, че майка му – другият ответник е собственик на процесния
недвижим имот. Сочи, че неговият дядо Б.Н. владеел имот с идентификатор №66264.20.39,
находящ се в землището на гр. Септември, който имот е съседен на къщата, в която живеел
до преди няколко години и в процесния имот имало посадена овощна градина, която е
оградена с метална мрежа. Майка му била владяла несмущавано имота повече от 30 години
като в имота е отглеждала и едногодишни земеделски култури. Сочи, че до образуването на
настоящото производство, никой не е предявявал претенции за имота, нито по някакъв
начин се е противопоставял на владение на майка му, а след това и на него. Оспорва
твърдението в исковата молба, че имотът е бил предоставян за ползване на Г*** Ч***.
Посочва, че непосредствените съседи на имота знаят майка му за собственик, а в
последствие и него. Твърди, че ищците по делото никога не са предявявали претенции за
процесния имот пред ответниците.
Предвид горното иска от съда да отхвърли предявения иск, както и да се присъдят
направените разноски.
В проведеното съдебно заседание ответниците, чрез процесуалния си представител
адвокат П.Т. от АК П*** молят съда да отхвърли исковата претенция като неоснователна.
Прави възражение по чл.78, ал.5 ГПК. Претендират разноски.
4
Съдът, като съобрази правните доводите на страните, събраните писмени
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл.235, ал.2 ГПК,
намира за установено следното от фактическа страна:
От приложеното по делото Решение № А33 от 16.09.1996 г. за възстановяване
правото на собственост на земи и съществуващи или възстановими стари реални граници в
землището на град С*** се установява, че е възстановено правото на собственост на
наследниците на А*** Д.а П*** в съществуващи (възстановими) стари реални граници на
следните имоти: нива от 3,132 дка., четвърта категория, местност „ТУС Т*** 2“, имот №
020039 по картата на землището, при посочени съседи/граници (съседи): № 020631 - нива на
общ. С***, № 000093 - населено място на общината, № 000060 - пътна мрежа на общината,
№ 020021 - нива на Б*** М*** К***, № 020020 - нива на А*** А*** П***, № 020019 - нива
на И*** Д. К***., № 020016 - нива на А*** И. С., № 020010 - нива на Ал*** И. С. и №
020009 - нива на Д*** С*** С***.
С договор за доброволна делба на наследствен недвижим имот, земеделски земи
възстановени по ЗСПЗЗ от 14.01.1998 г. вписан в Службата по вписванията П*** по
дв.вх.рег.№21/14.01.1998 г, акт **, том I горепосочения недвижим имот е поставен в дял на
С*** С*** С., ЕГН **********, Д*** С*** С., ЕГН **********, С*** С*** С., ЕГН
**********, И*** Д. Т***, ЕГН **********, Т. Д. М., ЕГН **********, АНК. СП. ЯК., ЕГН
**********, Г. СП. ИВ., ЕГН **********, К*** Й*** А., ЕГН **********, В. Й. АТ., ЕГН
********** и П*** Й***а Ж***, ЕГН **********. В договора за доброволна делба не е
посочено всяко едно от лица какви идеалния части от имоти получава, поради което, квотите
в имота следва да се приеме, че са равни, т.е. след делбата всеки един от тях е станал
собственик на по 1/10 /една десета/ идеални части от имота.
От нотариален акт № 105, т***, рег. № ***, дело № 90/2001 г. по описа на нотариус
Х*** П***, с район на действие РС П***, изповядан на 11.05.*** г. се установява, че
съсобствениците С*** С*** С., ЕГН ********** и С*** С*** С., ЕГН ********** са
прехвърлили на ищеца ЛЮДМ. Д. СП. правото на собственост върху техните 2/10 идеални
части, с което последният е станал собственик общо на 5/20 идеални части от недвижимия
имот.
Установява се от нотариален акт № 8, т***, рег. № ***, дело № 7/2002 г. на нотариус
Х*** П***, с район на действие РС П***, изповядан на 23.01.2002 г. че съсобствениците
К*** Й*** А., ЕГН ********** и П*** Й***а Ж***, ЕГН ********** са прехвърлили върху
ищеца и техен съсобственик В. Й. АТ. правото на собственост върху техните 2/10 идеални
части, с което последният е станал собственик общо на 3/10 идеални части от недвижимия
имот /или на 6/20 идеални части от същия/.
По делото е приложено удостоверение за наследници на Д*** С*** С., ЕГН
**********, от което се установява, че наследници по закон са – АНТ. Д. СП., ЕГН
********** – син, ЛЮДМ. Д. СП., ЕГН ********** – син.
По делото е приложено удостоверение за наследници на И*** Д. Т***, ЕГН
5
**********, от което се установява, че наследник по закон е неговата сестра Т. Д. М., ЕГН
**********.
От нотариален акт *** т***, pег. № *** н.д. №11/*** г. от 02.02.*** г., по описа на
нотариус М*** М***, рег. № *** от регистъра на Нотариалната камара се установява, че
ответницата В. БЛ. Н. е призната за собственик по силата на давностно владение на
поземлен имот с идентификатор 66264.20.39 по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед РД-18-1076/09.05.2018 г. на Изпълнителния директор на
АГКК, последно изменение КККР, засягащо поземления имот: няма данни за изменение, с
адрес на поземления имот: гр. С***, общ. С***, обл. П***, местност „ТУС Т*** 2 ", 2661
квадратни метра, трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно
ползване: нива, категория на земята при неполивни условия: 4 (четвърта), номер пи
предходен план: 020039, с посочени съседи.
По делото е приложен и нотариален акт за покупко-продажба № ***, т***, pег. № ***
н.д. № 12/*** г. от 02.02.*** г., по описа на нотариус М*** М***, рег. № *** от регистъра
на Нотариалната камара, от който се установява, че ответницата В.Н. е продала процесния
имот на сина си – ответника БЛ. Р. Н..
По делото са приложени заверени копие на нотариално дело № 11 /***г. и по
нотариално дело №12/***г. по описа на нотариус М. М*** per. № *** на НК с район на
действие PC П***.
За изясняване на фактическата обстановка по делото са разпитани в качеството на
свидетели следните лица – Г.Г. Ч***а – Б***, И*** П***ов Д***, *** П*** Г*** и Г*** И.а
Б***.
От показанията на свидетелите Г*** Ч***а – Б*** и И*** Д*** се установява, че
родителят на свидетелката Б*** е обработвал процесния имот /по голяма част, намираща се
до главния път гр. Велинград – гр. С***/, а свидетелят Д*** останалата част, около 600
кв.м., повече от петнадесет години. И двамата свидетели посочват на приложената скица по
делото на л. 126 от делото, че процесният имот е под № 39. Свидетелят Д*** изяснява, че в
момента в частта, която обработват има насадени овощни дървета, като посочва техния вид.
И двамата свидетели посочват, че ответницата има овощна градина, която се намира в
близост до процесния имот, както и че ответницата лично или чрез някой друг не
обработвала никога процесния имот.
Съдът кредитира показанията на двамата свидетели като логични, последователни и
подкрепящи се от събраните по делото доказателства.
От показанията на свидетелите *** Г*** и Г*** Б*** се установява, че имотът, който
владее ответницата не граничи с главния път гр. В*** – гр. С***, а се намира навътре в
селото, срещу нейния дом, на около сто метра от главния път. Споделят, че имота на В*** е
целият ограден и засаден с овощни дървета и лозе. Изясняват, че имота на ответницата
граничи с този, който се обработва от свидетеля Д*** и се намира срещу къщата й.
Посочват, че площта на имота е около 400-500 кв.м. Сочат, че има имот, който граничи с
6
този обработван от свидетеля Д*** и с бензиностанция „Целев“, но не знаят на кого е.
Съдът кредитира показанията на свидетелите като логични, последователни и
подкрепящи се от събраните по делото доказателства, в т.ч. и от показанията на другите
двама свидетели.
От неоспореното от страните заключението на САТЕ, което съдът кредитира като
компетентно изготвено и даващо отговор на поставените задачи, се установява, че в
поземлен имот с идентификатор 66264.20.39, с площ 2661 кв.м. (2,661 дка), местност „Тус
т*** 2“, с трайно предназначение па територията - земеделска, начин на трайно ползване -
ниво, категория на земята четвърта (4), находящ се по КККР на гр. С***, няма
създадена/засадена и отглеждана овощна градина и не е ограден. Вещото лице посочва, че
при огледа на място, констатирала, че част от имота на площ от около 0,600 дка от западната
страна е оградена и вътре има засадени - лози на редове и единични овощни дървета. Лозите
са засадени по следната схема - 7 реда с дължина около 23 м и ширина около 14 м и 7 реда с
дължина около 14 м и ширина около 5 м. Има и свободна площ от около 0,100-0,150 дка,
която площ е била използвана за отглеждане на едногодишни зеленчукови култури (налични
остатъци от растения). На терена имало засадени по единично следните овощни
видове/култури - сливи - 2 бр. на видима възраст от около 6 години, праскови - 3 бр. на
видима възраст от около 4-5 години, вишни - 4 бр. на видима възраст от около 4 години,
орех - 1 бр. на видима възраст от около 6 години. Сочи, че останалата част от поземлен имот
с идентификатор 66264.20.39 с площ от около 2,000 - 2,100 дка в момента на огледа била
свободна необработена площ, обрасла с плевелна растителност. От северната страна на
имота на около 4-5 м от границата с трайна настилка имало 1 брой слива (джанка) на видима
възраст от около 20-22 години (саморасла).
В проведеното съдебно заседание вещото лице поддържа заключението си.
Съдът, като съобрази правните доводите на страните, събраните писмени
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл.235, ал.2 ГПК,
намира за установено следното от правна страна:
Предявен е положителен установителен иск за собственост на недвижим имот с
правно основание чл.124, ал.1 ГПК.
За уважаване на иск с правна квалификация чл.124, ал.1 ГПК, ищците носят
доказателствената тежест да установят чрез пълно и главно доказване правопораждащите
правото им на собственост върху процесния имот факти, в рамките на очертаното в
исковата молба придобивно основание – Решение № А33 от 16.09.1996 г на ПК гр.С***;
договор за доброволна делба от 14.01.1998 г.; нотариален акт ***, т***, рег.№***, дело
№90/2001 г.; нотариален акт ***, том 1, рег.№***, дело №7/2002 г., както и наследственото
правоприемство от част от наследниците. Предмет на властническо установяване в
производство е съществуването на абсолютно субективно право на собственост, породено за
ищците, което има за материален обект индивидуализирания недвижим имот – поземлен
имот с идентификатор 66264.20.39 (шестдесет и шест хиляди двеста шестдесет и четири,
7
точка, д***, точка, тридесет и девет) по кадастралната карта и кадастралните регистри на
гр.С*** одобрени със Заповед №РД-18- 1076/09.05.2018 г. на Изпълнителния директор на
АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо
поземления имот е от 23.02.*** г, с адрес на имота: гр. С***, местност „Тус т*** 2“, с площ
имота от 2661 кв.м /две хиляди шестстотин шестдесет и един квадратни метра/, трайно
предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване: Нива, категория на
земята: 4 /четвърта/, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 020039,
съседи: 66264.20.9, 66264.20.10, 66264.20.16, 66264.20.19, 66264.20.20, 66264.20.21,
66264.20.60, 66264.510.9904, 66264.20.631, при квоти, както следва: за АНК. СП. ЯК. - 2/20
идеални части, В. Й. АТ. - 6/20 идеални части, Г. СП. ИВ. - 2/20 идеални части, ЛЮДМ. Д.
СП. - 5/20 идеални части, АНТ. Д. СП. - 1/20 идеални части и Т. Д. М. - 4/20 идеални части.
От своя страна ответниците по предявените положителни установителни искове могат само
да отричат правото на ищците, като по предвидения процесуален ред чрез възражения могат
да сочат фактите, които опорочават твърдяното придобивно основание, като изключват
възникването на правото.
Първият ответник е оспорил тяхното право, като е признат за собственик на целия
имот по силата на нотариален акт *** том 1, pег. № *** н.д. №11/*** г. от 02.02.*** г., по
описа на нотариус М*** М***. Вторият ответник легитимира права на изключителен
собственик на процесния поземлен имот като купувач въз основа на сключения нотариален
акт за покупко-продажба № ***, т***, pег. № *** н.д. № 12/*** г. от 02.02.*** г., по описа
на нотариус М*** М***, рег. № *** от регистъра на Нотариалната камара, поради което
искът е допустим. Разгледан по същество – основателен.
По делото безспорно се установи, че общият наследодател на ищците – А.С. и Л.С. –
Д*** С*** С. е починал на *** г. и е бил собственик на 1/10 ид.ч. от процесния поземлен
имот, по силата на договор за доброволна делба от 14.01.1998 г.. Оставеният от него
наследствен поземлен имот се наследява при условията на чл.5, ал.1 Закона за наследството
/ЗН/ при равни права от всички негови деца – настоящите ищци А.С. и Л.С.. По този начин
след смъртта му неговите наследници са придобили по 1/20 ид.ч. от процесния имот.
С договор за покупко –продажба, обективиран в нотариален акт № 105, т***, рег. №
***, дело № 90/2001 г по описа на нотариус Х*** Панчев, ищецът Л.С. е закупил правото на
собственост върху 2/10 ид.ч., придобити от С*** С*** С., ЕГН ********** и С*** С*** С.,
ЕГН **********. Продавачите се легитимират като собственици въз основа на Решение №
А33 от 16.09.1996 .г на ПК гр.С*** и договор за доброволна делба от 14.01.1998 г.. По този
начин ищецът Л.С. притежава 5/20 ид.ч. от имота /1/20 ид.ч. по наследство и 4/20 ид.ч. чрез
покупко-продажба/.
По отношение на ищците Г. СП. ИВ. и АНК. СП. ЯК. се установява, че са
собственици на по 1/10 ид.ч. от процесния поземлен имот по силата на Решение № А33 от
16.09.1996 г на ПК гр.С*** и договор за доброволна делба от 14.01.1998 г. /на по 2/20 ид.ч.
от него/. Последното не се и оспорва от насрещната страна.
По отношение на ищеца Т. Д. М. се установява, че е собственик на 1/10 ид.ч. от
8
процесния поземлен имот по силата на Решение № А33 от 16.09.1996 г на ПК гр.С*** и
договор за доброволна делба от 14.01.1998 г. и на 1/10 ид.ч. по наследство от наследодателя
й И*** Д. Т***, който е притежавал също 1/10 ид.ч. от процесния имот, т.е. ищцата е
станала собственик на 2/10 ид.ч. или 4/20 ид.ч. от имота.
По отношение на последния ищец В. Й. АТ. се установява, че е собственик на 1/20
ид.ч. от поземления имот по силата на Решение № А33 от 16.09.1996 г на ПК гр.С*** и
договор за доброволна делба от 14.01.1998 г.. Впоследствие с нотариален акт № 8, т***, рег.
№ ***, дело № 7/2002 г. на нотариус Х*** П***, с район на действие РС П***, изповядан на
23.01.2002 г. е придобил още 2/10 ид.ч. от имота, от съсобствениците К*** Й*** А., ЕГН
********** и П*** Й***а Ж***, ЕГН **********. По този начин ищецът В*** С. е станал
собственик на общо на 3/10 идеални части от недвижимия имот /или на 6/20 идеални части
от същия/.
По категоричен начин ищците успяха да докажат твърденията си, че ответницата В.Н.
не е владяла собствения им поземлен имот в изискуемия от закона давностен срок – 10
години, в резултат на което да е придобила правото на собственост върху него по давност,
така както е обективирано в нотариален акт за собственост на недвижими имоти, придобит
по давност *** т***, pег. № *** н.д. №11/2021 г. от 02.02.*** г., по описа на нотариус М***
М***, рег. № ***, с район на действие РС П***.
Безспорно от ангажираните от двете страни гласни доказателства се установи, че
ответницата е владяла за период по-голям от десет години не процесния поземлен имот, а
имот, който се намира в близост до него. По категоричен начин от приетата САТЕ се
установи, че процесният имот няма овощна градина, каквито са твърденията на ответницата
и, че същият е ограден с ограда. Вещото лице посочва, че част от имота на площ от около
0,600 дка от западната страна е оградена и вътре има засадени - лози на редове и единични
овощни дървета, но от разпитаните свидетели се установи, че тази част се ползва от
свидетеля П*** Д***, а не се е владее и не е била владяна от ответницата. Установи се от
показанията на свидетелите, че ищците са владели имота чрез другиго – Г*** Ч*** и П***
Д*** /свидетел/ за период по-голям от 10 години и по този начин не за загубили правото си
на собственост върху него.
Предвид изложеното съдът намира, че в хода на производството е осъществено пълно
и главно доказване на сочените от ищците придобивни основания.
По отношение на иска, предявен срещу ответника БЛ. Р. Н., същият следва да бъде
уважен, тъй като доколкото неговия праводател – ответницата В.Н. не се е явявала
собственик на процесния поземлен имот към момента на сключване на договора за покупко-
продажба, то същият няма вещно-транслативен ефект по отношение на него и купувачът не
е придобили правото на собственост върху имота. Поради това и доколкото в хода на
производството не се установи ищците да са загубили собствеността върху имотите, то
предявеният иск по чл.124, ал. 1 ГПК е основателен.
С оглед основателността на предявения от ищците установителен иск за собственост,
9
следва издаденият в полза на първия ответник В. БЛ. Н. констативен нотариален акт за
собственост на недвижими имоти, придобит по давност *** т***, pег. № ***, н.д. №11/*** г.
от 02.02.*** г., по описа на нотариус М*** М***, рег. № ***, с район на действие РС П***,
да бъде отменен, тъй като отмяната му е обусловена от уважаването преди това на
обуславящият го установителен иск на ищците за собственост, а в случая последният е
основателен.
По отношение на искането направено от ищците - на основание чл.537 ГПК съдът да
отмени Нотариален акт за покупко-продажба № ***, т***, per. № *** н.д. №12/*** год. по
описа на на нотариус М*** М***, рег.№ *** от регистъра на Нотариалната камара, вх.рег.
№***, дв.вх.рег.№*** от 02.02.*** г, акт №***, том 2, дело №267/*** г по описа на Агенция
по вписванията, Служба по вписванията П***.
Съгласно Тълкувателно решение № 3/2012 г. на ОСГК на ВКС на отмяна по реда на
чл.537, ал.2 ГПК подлежат само констативни нотариални актове, с които се удостоверява
право на собственост върху недвижим имот, не и тези удостоверяващи сделки, с които се
прехвърля, изменя или прекратява вещно право върху недвижим имот. Предвид приетото в
тълкувателния акт и като съобрази, че нотариален акт за покупко-продажба № ***, т***, per.
№ *** н.д. №12/*** год. не е нотариален акт издаден въз основа на обстоятелствена
проверка и следователно не е от категорията на актовете, подлежащи на отмяна, то
направеното искане се явява неоснователно и следва да се остави без уважение. /В този
смисъл Решение № 56/07.04.2014 г. по гр.д. №***235/2013 на ВКС/.
По разноските.
Цената на предявения установителен иск за собственост, определена при условията
на чл.69, ал.1, т.2 от ГПК, съобразно данъчната оценка на имота /463,40 лева/, при което
дължимото минимално адвокатско възнаграждение, съгласно чл.7, ал.2, т.1 от Наредба №
1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения (последно изм. с
Решение № 5419 на ВАС на РБ от 8.05.2020 г. - бр. 45 от 15.05.2020 г., в сила от 15.05.2020
г.), е в размер на 300 лева, съобразно материалния интерес на делото. Преценявайки
фактическата и правна сложност на делото, следва да се признае по-голяма такава от
обичайната, с оглед броя на участници в съсобствеността. При това положение, съдът
приема за съответно възнаграждение в общия размер от 800 лева, което съответства и на
заплатеното от ищеца Л.С., поради което възражението за прекомерност е неоснователно.
По този начин общо доказаните разноски на ищеца Л.С., възлизат в общ размер на 875 лева,
от който 800 лева адвокатско възнаграждение, 20 лева депозит за свидетел, 55 лева /5 лева за
СУ/, които следва бъдат присъдени в полза на ищеца Л.С., съгласно направеното искане от
пълномощника на ищците, на основание чл.78, ал.1 ГПК.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на В. БЛ. Н., ЕГН **********, от гр.
10
С***, ул. „П*** Б***“ ***, общ. С***, обл. П*** и БЛ. Р. Н., ЕГН **********, от гр. П***,
ул. „П*** в***“ № ***, ет***, ап. *** че АНК. СП. ЯК., ЕГН **********, от с. С***, ул.
„О***“ *** общ. С***, обл. П***, В. Й. АТ., ЕГН **********, от с. С***, ул. „Д*** и д***“
№ *** общ. С***, обл. П***, Г. СП. ИВ., ЕГН **********, от с. С***, ул. „Д*** и о***“ ***,
общ. С***, обл. П***, ЛЮДМ. Д. СП., ЕГН **********, от гр. П***, бул. „К*** М***
Л***“ ***, е*** ап***, АНТ. Д. СП., ЕГН **********, от гр. С***, ж.к. „Л*** Т***“ ***, вх.
Ж, ет.*** ап. *** и Т. Д. М., ЕГН **********, от гр. П***, бул. „П*** ш***“ №***, ет.***
а***, са СОБСТВЕНИЦИ на Поземлен имот с идентификатор 66264.20.39 (шестдесет и
шест хиляди двеста шестдесет и четири, точка, д***, точка, тридесет и девет) по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.С*** одобрени със Заповед №РД-18-
1076/09.05.2018 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на
кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот е от 23.02.*** г, с
адрес на имота: гр. С***, местност „Тус т*** 2“, с площ имота от 2661 кв.м /две хиляди
шестстотин шестдесет и един квадратни метра/, трайно предназначение на територията:
Земеделска, начин на трайно ползване: Нива, категория на земята: 4 /четвърта/, предишен
идентификатор: няма, номер по предходен план: 020039, съседи: 66264.20.9, 66264.20.10,
66264.20.16,66264.20.19, 66264.20.20, 66264.20.21, 66264.20.60, 66264.510.9904,
66264.20.631, при квоти, както следва: за АНК. СП. ЯК. - 2/20 идеални части, В. Й. АТ. - 6/20
идеални части, Г. СП. ИВ. - 2/20 идеални части, ЛЮДМ. Д. СП. - 5/20 идеални части, АНТ.
Д. СП. - 1/20 идеални части и Т. Д. М. - 4/20 идеални части
ОТМЕНЯ на основание чл.537, ал.2 ГПК нотариален акт за собственост на
недвижими имоти, придобит по давност *** т***, pег. № *** н.д. №11/*** г. от 02.02.*** г.,
по описа на нотариус М*** М***, рег. № ***, с район на действие РС П***
ОТХВЪРЛЯ искането на АНК. СП. ЯК., ЕГН **********, от с. С***, ул. „О***“ ***
общ. С***, обл. П***, В. Й. АТ., ЕГН **********, от с. С***, ул. „Д*** и д***“ № *** общ.
С***, обл. П***, Г. СП. ИВ., ЕГН **********, от с. С***, ул. „Д*** и о***“ № 5, общ. С***,
обл. П***, ЛЮДМ. Д. СП., ЕГН **********, от гр. П***, бул. „К*** М*** Л***“ ***, е***
ап***, АНТ. Д. СП., ЕГН **********, от гр. С***, ж.к. „Л*** Т***“ ***, вх. Ж, ет.*** ап.
*** и Т. Д. М., ЕГН **********, от гр. П***, бул. „П*** ш***“ №***, ет.*** а***, за отмяна
на основание чл.537, ал.2 ГПК на нотариален акт за покупко-продажба № ***, т***, pег. №
*** н.д. № 12/*** г. от 02.02.*** г., по описа на нотариус М*** М***, рег. № *** от
регистъра на Нотариалната камара, са район на действие РС Пазарджик.
ОСЪЖДА В. БЛ. Н., ЕГН **********, от гр. С***, ул. „П*** Б***“ ***, общ. С***,
обл. П*** и БЛ. Р. Н., ЕГН **********, от гр. П***, ул. „П*** в***“ № ***, ет***, ап. ***
да заплатят, на основание чл.78, ал.1 ГПК, на ЛЮДМ. Д. СП., ЕГН **********, от гр.
П***, бул. „К*** М*** Л***“ ***, е*** ап*** сумата в размер на 875 лева, сторени
разноски в производството.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд П*** съд в
двуседмичен срок от връчването на препис на страните.
11
Съдия при Районен съд – П***: _______________________
12