Решение по дело №67/2025 на Софийски градски съд

Номер на акта: 642
Дата: 9 май 2025 г. (в сила от 9 май 2025 г.)
Съдия: Румяна Спасова
Дело: 20251100900067
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 13 януари 2025 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 642
гр. С., 09.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-1, в публично заседание на
двадесет и осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Румяна Спасова
при участието на секретаря Славка Кр. Димитрова
като разгледа докладваното от Румяна Спасова Търговско дело №
20251100900067 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:


Предявен е иск с правно основание чл. 233 ЗЗД.
Ищецът „НюКо ТП“ ЕООД твърди, че на 06.02.2024 г. между страните бил
сключен договор за наем с нотариална заверка на подписите. Съгласно договора
„НюКо ТП“ ЕООД отдало на „Механиците“ ЕООД за временно ползване срещу
заплащане свое помещение, обозначено като хале 22 с обща наемна площ от 288 кв.м.
в промишлена сграда с идентификатор 68134.2821.285.3, находящо се на адрес в гр. С.,
район Връбница, ж.к. *********. По силата на договора ответникът се задължил да
ползва наетото помещение за автосервиз за ремонт на хидравлични системи за леки и
товарни автомобили. Посочва, че уговорената месечна цена била в размер на 2 196,79
лева с ДДС, която се дължи от наемателя до пето число на текущия месец. Твърди, че
предал държането на имота на ответника. Посочва, че ответникът бил в системно
неизпълнение на договора да заплаща дължимата наемна цена и консумативи, във
връзка с което му отправил покана за заплащане и предупреждение за разваляне на
договора. След поканата изпълнение от страна на ответника не последвало и договорът
бил развален на 27.05.2024 г. Посочва, че съгласно чл. 8.1., т. /v/ от договора, след
изтичане на срока на договора, както и при прекратяване на друго основание,
ответникът се задължава да върне държането върху помещението на ищеца. Твърди, че
въпреки уведомлението за разваляне на договора и въпреки проведени многократни
разговори, наемателят отказва да освободи помещението и да върне държането му на
ищеца. Предвид изложеното иска да се постанови решение, с което да се осъди
„Механиците“ ЕООД да опразни и предаде на „НюКо ТП“ ЕООД държането върху
гореописания недвижим имот. Претендира разноски.
1
В срока по чл. 367 ГПК ответникът „Механиците“ ЕООД, уведомен при
условията на чл. 50, ал. 2 ГПК, не подава отговор на исковата молба.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и процесуалното
поведение на страните намира, че са налице предпоставките, предвидени в чл.
238, ал. 1 ГПК и чл. 239 ГПК вр. чл. 377 ГПК за постановяване по делото на
неприсъствено решение, при следните съображения:
Установява се, че препис от исковата молба е връчен на ответника при условията
на чл. 50, ал. 2 ГПК и в срока за отговор по чл. 367 ГПК „Механиците“ ЕООД не е
подало отговор на исковата молба. Представител на ответника не се явява в първото по
делото заседание, за което е редовно призован – призовката връчена при условията на
чл. 50, ал. 2 ГПК, като не е направил искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие. Видно от приложената по делото призовка, на ответника изрично са
указани последиците от неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в съдебно
заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
При съобразяване заявените в исковата молба обстоятелства и представените по
делото и приети писмени доказателства, съдът намира, че предявеният иск с правно
основание чл. 233 ЗЗД се явява вероятно основателен.
Предвид изложеното и доколкото ищецът е направил изрично искане за
постановяване на неприсъствено решение, съдът намира, че са налице всички законови
предпоставки за това.
На основание чл. 239, ал. 2 ГПК съдът не излага мотиви по същество на спора.
С оглед изхода на спора и заявеното искане на ищеца следва да се присъдят
разноски в размер на 1 054,46 лева за държавна такса.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 233, ал. 1 ЗЗД „Механиците“ ЕООД, с ЕИК:
*********, с адрес: гр. С., ж.к. Суходол, ул. „********* ДА ПРЕДАДЕ на „НюКо
ТП“ ЕООД, с ЕИК: *********, с адрес: гр. С., ул. „*********, партер, държането на
следния недвижим имот, а именно: помещение, обозначено като хале 22 с обща
наемна площ от 288 кв.м. в промишлена сграда с идентификатор 68134.2821.285.3,
находящо се на адрес в гр. С., район Връбница, ж.к. *********.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК „Механиците“ ЕООД, с ЕИК:
*********, с адрес: гр. С., ж.к. Суходол, ул. „********* да заплати на „НюКо ТП“
ЕООД, с ЕИК: *********, с адрес: гр. С., ул. „*********, партер, сума в размер на
1 054,46 лева /хиляда петдесет и четири лева и четиридесет и шест стотинки/,
представляваща направени разноски по делото за заплащане на държавна такса.
Решението е окончателното и не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
2