№ 1304
гр. Сливен, 30.07.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Христина Ян. Костадинова -
Чолакова
при участието на секретаря Росица Н. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Христина Ян. Костадинова - Чолакова
Административно наказателно дело № 20252230200535 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 15:38 часа се явиха:
Жалбоподателят „ЕНЕВИ ХОТЕЛС“ ЕООД, представлявано от
управителя Свилен Христов Енев, редовно призован, не се явява и не се
представлява. Съдът докладва, че чрез ЕПЕП по делото е постъпила молба с
вх. № СД-02-04-17772/29.07.2025г. по описа на РС-Сливен от адв. М. П. от
АК-Сливен в качеството си на пълномощник на ТД „ЕНЕВИ ХОТЕЛС“ ЕООД
гр.Сливен, в която заявява, че са надлежно уведомени за насроченото за днес
съдебно заседание и т.к. същата е поставена под домашен амбулаторен режим
на лечение, считано от 25.07.2025г. до 04.09.2025г. не е в състояние да се яви в
него. Моли да бъде даден ход на делото и да бъдат извършени
съдопроизводствените действия в тяхно отсъствие. Поддържат жалбата срещу
НП. Нямат доказателствени искания. Не се противопоставя да бъдат приети
като писмени доказателства по делото документите, съставляващи
представени от въззиваемата страна АНП по обжалваното наказателно
постановление. Изразява становище по същество в случай, че съдът даде ход
на делото по същество.
Въззиваемата страна - Началник на отдел „Оперативни дейности“ –
Бургас, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“, редовно
призована, се представлява от процесуален представител гл. юрисконсулт
Живка Динева, надлежно упълномощена с пълномощно № 537 от 19.10.2023г.
1
Актосъставителят К. С. Д. с пор. № 3, редовно призован, се явява лично.
Свидетелят Д. Д. К. - И. с пор. № 4, редовно призован, се явява лично.
Свидетелят С. С. Р. с пор. № 5, редовно призован, се явява лично.
Съдът докладва, че във връзка с дадените указания от предходното
съдебно заседание по делото е постъпила молба с вх. № СД-02-04-
15687/27.06.2025г. от Търговско дружество „ЕНЕВИ ХОТЕЛС“ ЕООД гр.
Сливен, представлявано от управителя Свилен Христов Енев, с която
уточняват, че жалбата срещу НП № 817711-F811797/17.03.2025год. по повод
на която е образувано настоящото дело, е изготвена, подписана и подадена от
адв. М. Д. П. от АК-Сливен. Същата към момента на изготвяне, подписване и
подаване на жалбата легитимира представителната си власт чрез Договор за
правна помощ и съдействие № 49/08.04.2025год. и пълномощно. Договорът за
правна помощ е бил приложен към жалбата- в нея изрично е посочено, че
прилагат пълномощно. Жалбата е изпратена до административнонаказващия
орган по пощата с куриер „Спиди" АД с товарителница № 63069362250.
Пратката, съдържаща жалбата с приложенията към нея, е бил получена от
адресата без възражения относно нейното съдържание. Въпреки това в
преписката и жалбата, комплектована от въззиваемата страна и препратена на
съда, действително не се съдържа приложеният договор за правна помощ.
Адв. П. сочи, че с убеждението, че е надлежно конституирана по делото като
пълномощник на въззивника, е получила съобщението за насрочване на
делото и е депозирала заявление за предоставяне на електронен достъп до
делото. Прилагат Договор за правна защита и съдействие № 449/08.04.2025г.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ЮРИСКОНСУЛТ ДИНЕВА: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ЮРИСКОНСУЛТ ДИНЕВА: Оспорвам жалбата. Да се приемат
представените с административнонаказателната преписка писмени
доказателства. Няма да соча други доказателства.
По доказателствата, съдът
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към
административнонаказателната преписка по издадено НП № 817711-
F811797/17.03.2025г., издадено от Началник на отдел „Оперативни дейности“
– Бургас, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“, както и
постъпилите с писмо с вх. № СД-02-04-11561/19.05.2025г. по описа на РС-
Сливен Заповед № 3520/05.07.2019г., издадена от изп. директор на НАП и
длъжностна характеристика на К. С. Д. гл. инспектор по приходите в ЦУ на
НАП, ГД „Фискален контрол“, Дирекция „Оперативни дейности“, отдел
„Оперативни дейности“ – Бургас.
ДОПУСКА до разпит актосъставителя и свидетелите, като сне
самоличността им.
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
К. С. Д. - 59г., българка, българска гражД., с висше образование,
омъжена, работи, неосъждана, без родство с жалбоподателя.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
Д. Д. К. – И. - 41г., българка, българска гражД., с висше образование,
омъжена, работи, неосъждана, без родство с жалбоподателя.
С. С. Р. - 37г., българин, български гражданин, с висше образование,
женен, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл. 290 от НК,
обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетелите от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене и ПРИСТЪПВА към разпит на
актосъставителя.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ К. Д.: Предупредена съм за наказателната
отговорност. Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАНА КАЗА: На 16.01.2025г. в 19.30 ч. с колегата Св. Станев
извършихме проверка на ресторант, стопанисван от „ЕНЕВИ ХОТЕЛС“
ЕООД, находящ се в гр. Сливен, ул. „Планинска“ № 7. При проверката
3
установихме, че след 01.01.2025г. има отчетени продажби в група „Г“ с 9 %
ДДС, които е следвало да бъдат отчетени в група „Б“ с 20 % ДДС. На
01.01.2025г. в група „Г“ има отчетени продажби в размер на 7086 лв. На
02.01.2025г. има също в група „Г“ 42 лв., отчетени продажби и тази сума от
7128 лв. е отчетена в група „Г“, а е следвало да е в група „Б“ с 20% ДДС.
Съгласно установените факти и обстоятелства сме съставили акт на осн. чл.
27, ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 на МФ.
ЮРИСКОНСУЛТ ДИНЕВА: Нямам въпроси към актосъставителя. Не
възразявам да бъде освободен от залата.
Със съгласието на юрисконсулт Динева съдът освободи актосъставителя
от залата.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. И.: Предупредена съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАНА КАЗА: Свидетел съм само при съставяне на акта, не съм
присъствала по време на установяване на нарушението.
ЮРИСКОНСУЛТ ДИНЕВА: Нямам въпроси към свидетеля. Не
възразявам да бъде освободена свидетелката от залата.
Със съгласието на юрисконсулт Динева съдът освободи свидетелката от
залата.
СВИДЕТЕЛЯТ С. Р.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Аз съм свидетел само при съставяне на акта. Не съм
присъствал при извършване на проверката. Актът беше съставен в сградата на
НАП- Офис Сливен и беше връчен на представляващия дружеството.
ЮРИСКОНСУЛТ ДИНЕВА: Сещате ли се да е имал някакви
възражения?
ОТГОВОР на свидетеля Р.: Не се сещам.
ЮРИСКОНСУЛТ ДИНЕВА: Нямам въпроси към свидетеля. Не
възразявам да бъде освободен от залата.
Със съгласието на юрисконсулт Динева съдът освободи свидетеля от
залата.
ЮРИСКОНСУЛТ ДИНЕВА: Няма да соча други доказателства.
4
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
Съдът докладва, че в молбата, подадена от адв. М. П. от АК-Сливен в
качеството й на процесуален представител на дружеството -жалбоподател е
посочено, че моли да бъде постановен съдебен акт, с който да бъде отменено
обжалваното НП, като поддържат съображенията, изложени в жалбата за
незаконосъобразност на същото, като в молбата се излагат подробни
съображения по повод направеното искане за отмяна на НП. Претендира
присъждане на адвокатско възнаграждение.
ЮРИСКОНСУЛТ ДИНЕВА: Запознах се със съображенията, относно
незаконосъобразност на НП посочени в молбата, депозирана от адв. П. от АК-
Сливен. Моля да постановите решение, с което отхвърлите жалбата като
неоснователна и потвърдите НП като законосъобразно. От събраните по
делото доказателства – писмени и гласни по безспорен начин е установено
извършеното административно нарушение на чл. 27, ал. 1 на Наредба Н-18
като е установено, че в периода 01.01. до 02.01.2025г. дружеството
жалбоподател е извършило продажби като е регистрирало същите в група „Г“,
за което е начислено ДДС в размер на 9 %, при задължение същите да бъдат
отчитани в група „Б“ с ДДС 20 %. Горното нарушение води до ощетяване на
фиска с оглед начисляване по-голям размер на ДДС, с оглед на което считаме
неоснователни направените възражения от жалбоподателя и твърдения, че е
налице маловажен случай. Наказващият орган се е съобразил с тежестта на
извършеното нарушение и е наложил санкция на осн. чл. 185, ал. 2 вр. ал. 1 от
ЗДДС, в минималния предвиден в закона размер, поради което считаме, че
направените възражения не кореспондират с доказателствата по делото.
Считаме, че не са налице процесуални нарушения както при съставяне на
АУАН, така и при издаване на НП, както се сочи в жалбата, с оглед на което,
моля да постановите съдебен акт, с който да потвърди обжалваното НП като
законосъобразно. Моля да ни присъдите юрисконсултско възнаграждение
съобразно наредбата.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
5
Заседанието по делото се закри в 16.05 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
6