Присъда по дело №67/2021 на Районен съд - Разград

Номер на акта:	16
Дата:	18 май 2021 г. (в сила от 30 юли 2021 г.)
Съдия:	Константин Петров Косев

Дело:	20213330200067
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	27 януари 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 16
гр. Разград , 05.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на пети май, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
СъдебниМАРИАНА ЕНЕВА
заседатели:БОРИСОВА

СОФКА ВАСИЛЕВА
ЛАЛОВА
при участието на секретаря СНЕЖИНА П. РАДЕВА
и прокурора Данислав Димитров Николов (РП-Разград)
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ Наказателно дело
от общ характер № 20213330200067 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Х. С. Л., роден на *** година в гр. Велики
Преслав, обл. Шумен, живущ в с. Ч., ул. Камчия № 17, български гражданин,
с основно образование, неженен, работещ, неосъждан, ЕГН **********, за
ВИНОВЕН в това, че на 20.05.2020 година в с. Ч., общ. Лозница и в
землището на с. Т., общ. Лозница, противозаконно е отнел чуждо МПС – л.а.
„Опел Мерива“ с рег. № *** от владението на С. С. Б. от с. Ч., без негово
съгласие, с намерение да го ползва, като е последвала повреда на превозното
средство и то е оставено без надзор и деянието е извършено в пияно
състояние – престъпление по чл. 346, ал. 2, т. 1 и т. 2, във вр. с ал. 1 от НК,
поради и което на осн. чл.58а от НК му налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА И ОСЕМ МЕСЕЦА
НА ОСН. чл.346, ал.4 във вр. с ал.2 налага на подсъдимият Х. С. Л. със
снета по-горе самоличност и наказание ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА
управлява МПС за срок от ДВЕ ГОДИНИ
ПРИЗНАВА подсъдимия Х. С. Л. със снета по-горе самоличност за
ВИНОВЕН в това, че на 20.05.2020 година в с. Ч., общ. Лозница, в землището
1

на с. Т., е управлявал МПС – л. а. „Опел Мерива“ с рег. № ***, с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 2,64 на
хиляда, установено по надлежния ред – престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК,
поради което и на осн. чл.58а от НК му налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА , както и
наказание ГЛОБА в размер на 500лв.
НА осн. чл.343г, във вр. с чл.343б от НК налага на подсъдимият Х. С.
Л. със снета по-горе самоличност и наказание ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА
управлява МПС за срок от ДВЕ ГОДИНИ
ПРИЗНАВА подсъдимия Х. С. Л. със снета по-горе самоличност за
ВИНОВЕН в това, че на 20.05.2020 година в с. Ч., общ. Лозница и в
землището на с. Т. е управлявал МПС – л. а. „Опел Мерива“ с рег. № ***,
след употреба на наркотично вещество – метамфетамин – престъпление по чл.
343б, ал. 3 от НК, поради което на осн. чл.58а от НК му налага наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА И ЧЕТИРИ
МЕСЕЦА, както и наказание ГЛОБА в размер на 800 лв.
НА осн. чл.343г, във вр. с чл.343б от НК налага на подсъдимият Х. С.
Л. със снета по-горе самоличност и наказание ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА
управлява МПС за срок от ДВЕ ГОДИНИ
НА осн. чл.23, ал.1 от НК определя на подсъдимият Х. С. Л., ЕГН
********** едно общо наказание от наложените му с настоящата присъда в
размер на най-тежкото, а именно ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА В РАЗМЕР НА
ЕДНА ГОДИНА И ОСЕМ МЕСЕЦА , като на осн. чл.66, ал.1 от НК отлага
изтърпяването на така наложеното наказание за изпитателен срок от ЧЕТИРИ
ГОДИНИ.
НА осн. чл.23, ал.2 НК присъединява към така определеното общо
наказание на подсъдимият Х. С. Л., ЕГН ********** и наказанието
ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО да управлява МПС с най-дълъг срок, а именно
ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА управлява МПС за срок от ДВЕ ГОДИНИ.
НА осн. чл.23, ал.3 НК присъединява към така определеното общо
наказание на подсъдимият Х. С. Л., ЕГН ********** и наказанието ГЛОБА в
най-висок размер, а именно ГЛОБА в размер на 800 лв.
ОСЪЖДА подсъдимия Х. С. Л., ЕГН **********, да заплати по сметка
на ОДМВР гр. Разград сумата 347,70 /триста четиридесет и седем лв. и 70 ст./
лева, представляваща разноски на досъдебното производство.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране в 15 дневен срок
от днес пред Окръжен съд гр. Разград.
2

Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите

Мотиви към Присъда №16/05.05.2021г., постановена по НОХД №67/2021г. по описа на
Разградския районен съд .
Разградска районна прокуратура е повдигнала обвинение срещу подсъдимия Х. С. Л. от
с. Ч. обл. Разград за това, че:
1. На 20.05.2020г., в с. Ч, общ. Лозница и в землището на с. Т., общ. Лозница,
противозаконно е отнел чуждо моторно превозно средство-л.а. „Опел Мерива” с per.
№ *** от владението на С. С. Б. от с. Ч, без негово съгласие с намерение да го ползува,
като е последвала повреда на превозното средство и то е изоставено без надзор и
деянието е извършено в пияно състояние - престъпление по чл.346, ал.2, т. 1 и т.2 във
вр. с ал. 1 от НК и за това, че:
2. На 20.05.2020 г., в с. Ч. общ.Лозница и в землището на с. Т., е управлявал моторно
превозно средство-лек автомобил “Опел Мерива” с per. № ***, с концентрация на
алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 2,64 на хиляда, установено по
надлежния ред - престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК и за това, че:
3. На 20.05.2020 г., в с. Ч, общ.Лозница и в землището на с. Т., е управлявал моторно
превозно средство-лек автомобил “Опел Мерива” с per. № ***, след употреба на
наркотично вещество- метамфетамин - престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК.
Съдебното производство по отношение на подсъдимия е проведено по реда на глава
двадесет и седма от НК – съкратено съдебно следствие по чл.370 и сл. от НПК. При
провеждане на съдебното заседание е извършено предварително изслушване на
подсъдимия, при което той е признал фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт. При това положение на основание чл.372, ал.4 във вр. с чл.371, т.2 от
НПК съдът е обявил, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието, без
да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт.
В заседанието пред РРС представителят на РРП поддържа обвиненията срещу
подсъдимия, счита ги за доказани и предлага на съда да му наложи съответни наказания.
Подсъдимият чрез защитника си моли за налагане на минимални наказания.
Разградският районен съд, след преценка на доводите на страните и събраните по делото
доказателства, констатира от фактическа страна следното:
Подсъдимият Х. С. Л. е роден на *** г. в гр. В. П, живее в с. Ч, същият е с основно
образование, неженен, неосъждан.
Подсъдимият Х.Л. живеел в с. Ч. ул. ***, общ. Лозница, обл. Разград заедно със
семейството си. Работел като товарач в „Мебел Стил“-ООД-гр. Търговище. Подсъдимият
бил правоспособен водач на моторно превозно средство /МПС/- притежавал свидетелство за
управление на моторно превозно средство /СУМПС/ № *** издадено на 04.02.2019г.
валидно до 04.02.2029г., което му давало право да управлява МПС от категория „В“, „М“ и
„АМ“.
На 19.05.2020г. около 18.00ч. подс. Х.Л. се срещнал със своя приятел - свидетелят С. С. Б.
в с. Ч. общ. Лозница, пред смесен магазин „Келебек“. В компанията били и свидетелите М.
А. М и С. С. Е. Всички консумирали бира и фъстъци. После компанията се преместила на
беседката в центъра на селото и там продължили да пият алкохол /бира/ през цялата нощ.
Подсъдимият Х. Л. бил много пиян, но искал да пие още алкохол и дори предложил на
своите приятели св. С.Б. и св. М. М да отиде до гр. Лозница или гр. Разград за да закупи още
1

алкохол. Св. С.Б. отказал. Вече сутринта на 20.05.2020г. около 09.30ч. те се преместили
отново пред гореспоменатия магазин и там седнали на една маса. През това време подс. Х.Л.
бил пуснал силна музика от автомобила на пострадалия С.Б.. Последният недоволствал от
това, опасявал се, че акумулатора на автомобила ще се изтощи. По това време към тяхната
компания се присъединила св. Х. О, която също седнала на масата и започнала да пие кафе.
Св. С.Б. казал на подс. Х.Л. да спре музиката. Последният отишъл до автомобила на
свидетеля -л.а. „Опел Мерива” с peг. № ***, но вместо да намали музиката, се качил в
автомобила и тъй като ключовете били вътре в автомобила го привел в движение и
потеглил в неизвестна посока. Върнал се с автомобила пред магазина след около 10 минути
и седнал отново на масата при св. С.Б., св. М. М и св. Х. О. Казал, че е ходил до дома си в с.
Ч. ул. ***. Св.С.Б. взел ключовете за автомобила от подсъдимия и ги оставил на масата.
Пред магазина пристигнал джип, марка „Лендроувър“ от който слязъл С. Ю. Л.- баща на
подс. Х.Л.. С. Л. отишъл при сина си-подс. Х.Л. и неговата компания. Това подразнило
подсъдимия, който подканил приятелите си да се преместят в с. Сейдол, общ. Лозница. Св.
С.Б. отказал да ходи на друго място. Подс. Х.Л. и св. С.Б. отишли до тоалетната, която се
намирала зад магазина и там двамата разговаряли. Св. С.Б. попитал подс. Х.Л. какъв е
проблема с баща му, а подс. Х.Л. отговорил, че не иска да остане, след като и баща му е
дошъл. Докато водили този разговор С. Ю. Л. отишъл при тях и се скарал със сина си
/подсъдимия/. Казал му че трябва да се прибира вкъщи и че е много пиян. Вместо да го
послуша подс. Х.Л. започнал да го увещава да му даде ключовете за джипа. Баща му обаче
отказал да ги даде. Подс. Х.Л. се ядосал и се отдалечил. С. Л. се обърнал към св. С.Б. и му
казал : „Недей да му даваш колата!“. Последният му отговорил, че няма да му дава колата,
но и той да не му дава ключовете за джипа. После С. Л. погледнал към магазина и казал на
свидетеля С. Б.: „Х. взе ключовете за колата ти! Действително подс. Х.Л., бил взел
ключовете от масата, отишъл пред паркирания в близост до магазина л.а. „Опел Мерива” с
per. № *** и се качил в автомобила на шофьорското място. Стартирал с контактния ключ
двигателя. Св. С. Б. отишъл при него и се навел към прозореца на шофьорската врата и му
казал : „Не ти давам колата да отидеш в с. Т. за да изпушиш една цигара!“. Със
заповеднически тон му казал да слиза от автомобила, тъй като това бил собствения му /на
свидетеля/ автомобил. След това свидетеля повторил тези си думи към подсъдимия.
Подс. Х.Л. не обърнал никакво внимание на думите на своя приятел и привел в движение
автомобила, като тръгнал от с. Ч. /от мястото където автомобилът бил паркиран/ в посока
към с. Т., общ. Лозница. Съответно св. С.Б. след като не успял да спре подсъдимия се
върнал на масата пред магазина и седнал да го чака, като се надявал, че нищо лошо няма да
се случи - видимо подсъдимият изглеждал много пиян.
На масата пред магазина се намирали св. С.Б., С. Л., св. Х. О и св. С. С. Е /присъединил се
междувременно/. Св. С.Б. обяснил на присъстващите, че подсъдимият му взел ключовете и
избягал с колата.
Същевременно на 20.05.2020г. около 09.45ч. св. С. С-технически ръководител в
„Главболгарстрой Интернешънъл София“- АД и св. Иван Т.-строителен техник в
„Главболгарстрой Интернешънъл София“-АД потеглили с т.а., марка „Форд“, модел
„Рейнджър“ с peг. № *** от с. Миладиновци, общ. Търговище към с. Ч. общ. Лозница. Св. С.
А. С управлявал автомобила, а св. И. С. Т се намирал до него -на пасажерското място-
предна дясна седалка. Те подминали с. Т. и навлезли в прав участък на четвъртокласния път-
с. Ч.-с. Т.. Движели в дясната пътна лента на платното за движение. Времето било слънчево
около 27 градуса по Целзий, а пътят бил сух. Скоростта на движение на т.а., марка „Форд“,
модел „Рейнджър“ с peг. № *** била около 70 км/ч. в този пътен участък. Видимостта
напред по пътя била около 1 км. Тогава забелязали, че на разстояние около 300 метра срещу
2

тях се движи друг автомобил, който криволичил по пътя, ускорявал рязко, движел се ту в
дясната половина на пътя, ту в лявата.
Всъщност това бил автомобилът управляван от подсъдимия Х.Л. - л.а. „Опел Мерива” с
peг. № ***. Св. С. С се притеснил и намалил скоростта на управлявания от него автомобил и
продължил с около 30 км/ч. В същото време се изнесъл плътно вдясно на пътя. В този пътен
участък нямало пътни банкети и затова бил сравнително тесен. От двете страни на пътя
имало дълбоки канавки и нямало какво друго да направи за да избегне евентуален удар с
насрещно движещия се автомобил, който криволичел по пътя. Св. Ст. С. започнал да
присветва с фаровете и да натиска клаксона, като се надявал, че така ще заостри вниманието
на подсъдимия и последният ще спре да криволичи и ще се прибере в неговата пътна лента.
Подсъдимият обаче продължил да се движи с лекия алтомобил по средата на сравнително
тесния път и дори още повече навлязъл в дясната пътна лента на движещия се в посока към
с. Ч. т.а. марка „Форд“, модел „Рейнджър“ с per. № ***. Подсъдимият управлявал
автомобила със скорост около 120 км/ч. и навлязъл с около 1 метър в лявата за него пътна
лента. Въпреки, че св. С. С управлявал товарния автомобил възможно най-вдясно на
платното за движение сблъсъка между двата автомобила не могъл да бъде избегнат.
Настъпил удар между двата автомобила, като лекият автомобил, управляван от подсъдимия,
се ударил първоначално в предната лява част на товарния автомобил и после продължил
странично по протежението на цялата лява част на автомобила. След удара товарния
автомобил се завъртял обратно на часовниковата стрелка и застанал перпендикулярно на
пътя, като задната част попаднала в канавката вдясно от пътя, считано в посока към с. Ч. а
предната част на автомобила останала на пътя. След удара л.а. „Опел Мерива” продължил
посоката си на движение напред по пътя в посока към с. Т., след което поради техническите
повреди от настъпилото ПТП спрял на пътя.
Св. Иван Т. излязъл от товарния автомобил и в около 10.00ч. позвънил на тел.112 и
съобщил за случая. След това свидетелите Т. и С. тръгнали към лекия автомобил. Подс.Х.Л.
излязъл от л.а. „Опел Мерива” и тръгнал пеша в посока към с. Т.. Когато св. С. С стигнал до
л.а. „Опел Мерива” той забелязал, че във вътрешността на този автомобил имало няколко
бутилки бира и от автомобила се чувала музика.
На 20.05.2020г. за времето от 08.00ч. до 20.00ч. полицейските служители св. И. Т и св.
Д.В, двамата заемащи длъжността „младши автоконтрольор“ в сектор „Пътна полиция“-
ОДМВР- Разград изпълнявали служебните си задължения като наряд по КАТ. На
20.05.2020г. около 10.00ч. те били изпратени от ОДЧ при ОДМВР-Разград за възникналото
ПТП на гореспоменатия път-с. Ч.-с. Т.. Те отишли на място и установили л.а. „Опел
Мерива” с peг. № *** и т.а. марка „Форд“, модел „Рейнджър“ с peг. № ***. Там провели
беседа със свидетелите Ст. С. и И. Т. и разбрали какво се е случило. После направили
служебна справка и разбрали, че л.а. „Опел Мерива” с peг. № *** бил собственост на С.Б..
На мястото на произшествието пристигнал св. Б., който разговарял с полицейските
служители. В крайна сметка било изяснено, че подс. Х.Л. е управлявал л.а. „Опел Мерива” с
peг. № *** в пияно състояние, после причинил гореописаното ПТП и напуснал
местопроизшествието като тръгнал пеша към с. Т..
Междувременно подсъдимият се прибрал в дома си в с. Ч. и легнал да спи. Около 12.00ч.
полицейският служител Д. Б посетил дома на подс. Х.Л. в с. Ч. ул. ***. Там бил посрещнат
от родителите на подсъдимия, които събудили последния. Подс. Х.Л. излязъл от дома си и
видимо изглеждал пиян и силно превъзбуден. Той попитал защо го търсят, при което св. Б.
му казал, че го търсят защото се е блъснал с друг автомобил. Подсъдимият отрекъл да е
управлявал автомобил и да се е блъскал. След това подсъдимият бил отведен в сградата на
РУМВР-Лозница, където бил посрещнат от св. И. Д. Т и св. Д. А. В. Подс. Х.Л. продължавал
3

да твърди, че не е управлявал автомобил, но тъй като били събрани множество данни за
противното, същият бил изпробван за алкохол и наличие на наркотични вещества.
Подс. Х.Л. бил изпробван на 20.05.2020г. в 12.14ч. с техническо средство „Алкотест
дрегер 7510“ с фабр. № ARBA 0169, като съмненията за употреба на алкохол се потвърдили,
тъй като електронната скала на това техническо средство показала 2,64 промила в
издишания въздух. После полицейският служител И. Т издал на обв. Х.Л. талон за
медицинско изследване с № 0023408 /л.111 от ДП/. Подсъдимият написал в талона, че
приема показанията на техническото средство и се подписал.
В 12.57ч. подсъдимият бил изпробван с техническо средство „Дръгтест 5000“ с фабр. №
ARJF-0070 за употреба на наркотични вещества. Това техническо средство реагирало
положително на наркотичното вещество „Метаамфетамин“. В тази връзка полицейският
служител Д.В издал на подсъдимия талон за медицинско изследване с № 0023216. Отново
подсъдимият написал в талона, че приема показанията на техническото средство и се
подписал.
След това подс. Х.Л. бил отведен в 15.10ч. в МБАЛ „Св. Иван Рилски“-гр. Разград, но там
не пожелал да даде кръв/урина за медицинско изследване, което било отразено в протоколи
за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или
наркотични вещества или техни аналози /л. 103 и л. 104 от ДП/.
Полицейските служители съставили срещу подс. Х.Л. актове за извършени нарушения по
чл. 25, ал. 2, пр. 1 и чл. 123, ал. 1, т. 2, б. „б“ от ЗДвП и по чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП, с които
иззели СУМПС и контролния талон на подсъдимия. Подс. Х.Л. бил задържан в РУМВР-
Лозница за срок до 24 часа на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 от ЗМВР, /Заповед за задържане на
лице с peг. № УРИ 296 зз-13/20.05.2020г./.
На досъдебното производство била извършена автотехническа оценителна експертиза,
като вещото лице извършило оглед на л.а. „Опел Мерива” с peг. № ***, в резултат на което
установило, че автомобилът е със силни поражения в предната лява част. Повредени са и
изискват подмяна следните детайли : джанта предна лява, гума предна лява, броня предна,
фар ляв, калник преден ляв, врата предна лява к-т, въздушна възглавница лява странична,
подкалник преден ляв, огледало ляво, врата задна лява /3/, полуоска лява, носач преден ляв,
подкалник ПВС преден ляв, рамка радиатор, мигач ляв и страничен ляв. Общата стойност на
нанесената щета на този автомобил е в размер на 1440 лева.
Изложената фактическа обстановка съдът намира за безспорно доказана. Същата се
установява от признанията на подсъдимия, показанията на разпитаните на досъдебното
производство свидетели, назначената експертиза, писмените доказателствени материали.
Относно изложените в обвинителния акт фактически обстоятелства не съществува спорен
момент, поради което и съдът намира, че направените от подсъдимия самопризнания по
реда на чл.371, т.2 от НПК категорично се подкрепят от събраните на досъдебното
производство доказателства, поради което и счита, че от фактическа страна обвинението е
доказано изцяло и по несъмнен начин.
Въз основа на изложените фактически обстоятелства настоящият състав направи следните
правни изводи:
Подсъдимият Х.Л. е осъществил на първо място състава на престъплението по чл.346,
ал.2, т. 1 и т.2 във вр. с ал. 1 от НК, тъй като 20.05.2020г., в с. Ч, общ. Лозница и в
землището на с. Т., общ. Лозница, противозаконно е отнел чуждо моторно превозно
средство-л.а. „Опел Мерива” с peг. № *** от владението на С. С. Б. от с. Ч, без негово
4

съгласие с намерение да го ползува, като е последвала повреда на превозното средство и то
е изоставено без надзор и деянието е извършено в пияно състояние. Подсъдимият е
осъществил фактическа власт върху чуждо МПС, прекъсвайки владението на собственика.
Действал е с пряк умисъл, като намерението му е било именно да ползва автомобила. При
това е настъпило ПТП, при което настъпили сериозни повреди по отнетото МПС. Деянието
е извършено в пияно състояние от подсъдимия, което ще се обсъди и по долу и подсъдимият
след произшествието е изоставил лекия автомобил на самото място без надзор.
Подсъдимият Х.Л. е осъществил на второ място състава на престъплението по чл. 343б,
ал. 1 от НК, тъй като на 20.05.2020 г., в с. Ч. общ.Лозница и в землището на с. Т., е
управлявал моторно превозно средство-лек автомобил “Опел Мерива” с peг. № ***, с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 2,64 на хиляда, установено
по надлежния ред - престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК. Концентрацията на алкохол в
кръвта му е установена по надлежния ред, а именно с техническо средство „Алкотест
дрегер 7510“, като в случая се приемат именно стойностите отчетени от уреда, тъй като
подсъдимият е отказал да даде кръвна проба /Наредба №1/19.07.2017г. за реда за
установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози/. И това
престъпление е осъществено от подсъдимия с пряк умисъл - същият е бил наясно, че
предприема управление на автомобил, след употреба на значително количество алкохол.
Подсъдимият Х.Л. е осъществил на трето място състава на престъплението по чл. 343б,
ал. 3 от НК, тъй като на 20.05.2020 г., в с. Ч, общ.Лозница и в землището на с. Т., е
управлявал моторно превозно средство-лек автомобил “Опел Мерива” с per. № ***, след
употреба на наркотично вещество- метамфетамин. Употребата на наркотици е установена по
надлежния ред, а именно с техническо средство „Дръгтест 5000“, като в случая се приема
резултатът отчетен от техническото средство, тъй като подсъдимият е отказал да даде
кръвна проба /Наредба №1/19.07.2017г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или
наркотични вещества или техни аналози/. И това престъпление е осъществено от
подсъдимия с пряк умисъл - същият е бил наясно, че предприема управление на автомобил,
след като в предходен момент е употребил наркотични вещества.
Индивидуализирайки наказанията на подсъдимия съдът отчита като смекчаващи
обстоятелства чистото съдебно минало на подсъдимия, направените признания, изразеното
съжаление. Като отегчаващо обстоятелство се отчита проявената упоритост, сравнително
високото съдържание алкохол в кръвта му. При това съдът намира, че следва за
извършеното от подсъдимия престъпление по чл.346, ал.2, т. 1 и т.2 във вр. с ал. 1 от НК да
му бъде определено наказание лишаване от свобода за срок от две години и шест месеца
години /над минималния, но и под средния размер/. Доколкото в случая делото се е
разгледало по реда на съкратено съдебно следствие, то на основание чл.58, ал.1 от НК така
определеното наказание следва да бъде намалено с една трета и на подсъдимия следва да се
наложи наказание лишаване от свобода в размер на една година и осем месеца. На
основание чл.346, ал.4 във вр. с ал.2 НК на подсъдимия следва да се наложи и наказание
лишаване от право да управлява МПС, като с оглед характера на деянието съдът намира, за
справедливо срокът на това наказание да бъде две години. За извършеното от подсъдимия
престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК следва да му бъде определено наказание лишаване от
свобода за срок от две години. Доколкото в случая делото се е разгледало по реда на
съкратено съдебно следствие, то на основание чл.58, ал.1 от НК така определеното
наказание следва да бъде намалено с една трета и на подсъдимия следва да се наложи
наказание лишаване от свобода в размер на една година и четири месеца. На подсъдимия
следва да се наложи и кумулативното наказание глоба, която следва да бъде в размер на 500
лв. На основание чл.343г във вр. с чл.343б от НК на подсъдимия следва да се наложи и
наказание лишаване от право да управлява МПС, като с оглед характера на деянието съдът
5

намира, за справедливо срокът на това наказание да бъде две години. За извършеното от
подсъдимия престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК следва да му бъде определено наказание
лишаване от свобода за срок от две години. Доколкото в случая делото се е разгледало по
реда на съкратено съдебно следствие, то на основание чл.58, ал.1 от НК така определеното
наказание следва да бъде намалено с една трета и на подсъдимия следва да се наложи
наказание лишаване от свобода в размер на една година и четири месеца. На подсъдимия
следва да се наложи и кумулативното наказание глоба, която следва да бъде в размер на 800
лв. На основание чл.343г във вр. с чл.343б от НК на подсъдимия следва да се наложи и
наказание лишаване от право да управлява МПС, като с оглед характера на деянието съдът
намира, за справедливо срокът на това наказание да бъде две години. В случая с оглед
правилото на чл.23, ал.1 от НК на подсъдимия Л. следва да се определи едно общо наказание
в размер на най тежкото, а именно наказание лишаване от свобода в размер на една година и
осем месеца. Доколкото подсъдимият Х. Л. досега не е осъждан, наложеното му общо
наказание е в размер под три години и съдът намира, че за поправянето на подсъдимия не се
налага ефективно изтърпяване на същото наказание, то изтърпяването на така определеното
общо наказание следва да бъде отложено за изпитателен срок от четири години. По дългият
изпитателен срок се налага, с оглед конкретната тежест на деянията и необходимостта от по
осезателно въздействие в конкретния случай. На основание чл.23, ал.2 от НК към
определеното общо наказание следва да се присъедини и наказанието лишаване от право да
се управлява МПС в най-висок размер, който размер в случая се явява лишаването от това
право за срок от две години. На основание чл.23, ал.3 от НК към определеното общо
наказание следва да се присъедини и наказанието глоба в най-висок размер,а именно
глобата в размер на 800 лв.
Подсъдимият следва да бъде осъден да заплати и разноските по делото.
Мотивиран така съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:

6

Съобщи за изтекли лични данни