П Р О Т О К О Л
2020
година
град ДОБРИЧ
ДОБРИЧКИ
РАЙОНЕН СЪД, ПЕТИ СЪСТАВ
На 03 февруари 2020 година
В публично заседание в следния състав: Председател: МИНКА КИРЧЕВА
Членове:
Съдебни заседатели:
Секретар: ПАРАШКЕВА ХРИСТОВА
Прокурор: СТЕФАН ДИМИТРОВ
Сложи за разглеждане докладваното от съдия МИНКА
КИРЧЕВА
Н.о.х.д. № 1076 описа за 2019 година на ДРС
На именното повикване в 10:00 часа
се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ:В.Г.Й. –
редовно уведомен чрез упълномощеният си защитник от предходно съдебно
заседание, не се, явява, представлява от адв. В.Н. ***, редовно упълномощена от предходно съдебно заседание.
ПОСТРАДАЛАТА: М.В.Г. със съгласието
на нейната майка Л.Г.И. – редовно
призована, не се явявя, представлява се от адв. Ю.О., редовно упълномощен
повереник от преди.
РОДИТЕЛ: Л.Г.И. – редовно призована,
не се явява.
Добричка
районна прокуратура – редовно призована, представлява се от прокурор Стефан
Димитров.
Съдът
докладва по делото е депозирана Молба-становище от М.В.Г. със съгласието на
своята майка Л.Г.И., за конституирането й в качеството на граждански ищец и
частен обвинител, както и да бъде приет за разглеждане гр. иск срещу подсъдимия
за сумата от 2626.88 лева, респективно коригирана в размер на 3706.30 лв. и
лихви в размер на 1700 лв., ведно с лихвите за забава, начиная от датата на
предявяване на настоящият иск до окончателното изплащане на сумите. Искът е
предявен на 09.09.2019 г.
ПО ХОДА
НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ:
ПРОКУРОРЪТ:
Считам, че не е налице процесуална пречка задаване ход на разпоредителното
заседание, въпреки отсъствието на подсъдимия. Видно от данните по делото
подсъдимият е уведомен за днешното съдебно заседание и в залата се явява
неговият защитник. Обвинението, което му е повдигнато не е за тежко умишлено
престъпление по смисъла на чл. 93, т.7 от НК и присъствието на подсъдимия не е
задължително. С оглед на тези обстоятелства да дадете ход на разпоредителното
заседание.
АДВ.О.: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
АДВ.Н.:
Да се даде ход на разпоредителното заседание. Подсъдимият е призован чрез мен
за днешното съдебно заседание и ме е упълномощил да го представлявам по
настоящото дело. Към настоящият момент моят подзащитен живее има постоянен
адрес в Кралство Испания. Отделно от това обвинението не е за тежко умишлено
престъпление по смисъла на чл. 93 т.7 от НК и неговото явяване в съдебна зала не е задължително. Неговото явяване не е
възможно, тъй като същият там работи.
С оглед
становищата на страните съдът счита, че
не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание,
поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Председателят на състава разяснява на
страните правото им на отвод спрямо състава на съда, прокурора, съдебния
секретар и правата по НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод спрямо състава на съда.
АДВ.О.:Няма да правя отвод спрямо състава на съда.
АДВ.Н.:Няма да правя отвод спрямо състава на съда.
Съдът
запитва участниците в разпоредителното заседание за становищата им по
въпросите, регламентирани в разпоредбите на чл. 248, ал. 1, т. 1-8 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на съда; няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство; на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения, довели до ограничаване процесуалните права на
обвиняемия или на пострадалия, не са
налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и към настоящият момент - извършването на съдебни следствени
действия по делегация; не са налице предпоставки за вземане на мярката за
неотклонение по отношение на подсъдимия, нямаме искания за събиране на нови
доказателства, като моля да насрочите делото по общия ред в едномесечен срок
със призоваване на всички лица, посочени в списъка на ДРП.
АДВ.О.: Делото е подсъдно на съда; но има основания за прекратяване на
наказателното производство.
В точка 3 на Становището от 09.09.2019г. съм посочила, че са налице
нарушения в ДП, които са довели до ограничаване правата на доверителката ми, а
именно, че не е взета предвид молба с вх. № 601/19.04.2019г. с приложена към
нея съдебно-икономическа експертиза, съгласно която общата дължима сума към
18.01.2019г. е в размер на 11 129.42 лв. и лихви 1963.23 лв. При отчитане
сумите за периода 10.04.2017г., когато издръжката е завишена на 250 лв., сумите
които са посочени в обвинителния акт не отговарят на сумите които доверителката
ми търси до момента на изготвяне на експертизата – общо 21 месеца или дължимата
сума засъщите е така, както вещото лице я сочи 11 129.42 лв. и лихви
1963.23 лв. След спадане на сумата от 2173.12 лв. остатък е 8 956.30 лв.
Сумите посочени в обвинителният акт не отговарят на търсените от нас суми,
поради което считам, че са налице предпоставките на чл. 249, ал.2 от НПК, като
съдът следва да даде указания на прокурора да съблюдава интересите на моята доверителка
и посоченото в съдебно-икономическата експертиза, при необходимост да назначи
нова такава, с която да се посочи точният размер на издръжката и за периода от
01.01.2011г. включително до месец декември 2018 г. В останалата част поддържам
становището си в молбата.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и към настоящият момент - извършването
на съдебни следствени действия по делегация; не са налице предпоставки за
изменение на мярката за неотклонение по отношение на подсъдимия, нямаме други
искания за събиране на доказателства. В този смисъл, моля и за Вашето
определение за прекратяване на производството.
АДВ.Н.: Моля да приемете някой
доказателства които са в подкрепа и необходими за защитата на моят подзащитен. Делото е подсъдно на съда; няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство; на
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения,
довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия и пострадалите. не са
налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и към настоящият момент - извършването на съдебни следствени
действия по делегация; не са налице предпоставки за изменение на мярката за
неотклонение по отношение на подсъдимия, нямаме други искания за събиране на
доказателства, като моля да бъдат приложени няколко
доказателства, с оглед защитата на моят подзащитен.
РЕПЛИКА НА ПРОКУРОРА: Намирам, че не са допуснати съществени процесуални
нарушения, които да са ограничават правата на пострадалата. Право на прокурорът
е да прецени на кого, за какъв период и за какво престъпление да повдигне обвинение.
В настоящият случай прокурорът е приел, че не са налице доказателства, въз основа на които може да се заключи, че обвиняемият е съзнавал, че размерът на
издръжката е завишен с последващо съдебно решение. Именно за това е повдигнал обвинението
по първоначалният размер на издръжката в
първото постановено съдебно решение и с оглед на това, моля да постановите определение,
с което да отхвърлите исканията на повереникът на пострадалата и насрочите
делото по общия ред.
Съдът
след като изслуша становищата на страните, приема, че:
Делото е подсъдно на ДРС; няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на ДРС; няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Касателно т.3 на ал.1 от чл. 248 на НПК, съдът приема, че в хода на ДП е допуснато съществено отстранимо нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване
процесуалните права на обвиняемия, изразяващи се в следното:
В хода на досъдебното производство
подсъдимият е привлечен в качеството на обвиняем за извършено през периода от
01.01.2011г. до м. декември 2018г. - в продължение на 96 последователни
месеца, продължено престъпление по чл. 183, ал. 4 във вр. с ал. 1 от НК, с
вменено съставомерно бездействие в продължение на 99 последователни месеца, през
периода м. януари 2011г. до м. март 2019г.
Същевременно е предаден на съд с повдигнато
в диспозитив на ОА обвинение за продължено престъпление по чл. 183, ал. 4 във
вр. с ал. 1 от НК, извършено през периода м. януари 2011г. до м. декември
2018г., състоящ се от 96 последователни месеца, с вменено съставомерно
бездействие за 53 месечни вноски, а в обстоятелствената част на ОА се описват
продължени, продължавани престъпления по чл. 183, ал. 4 във вр. с ал. 1 във вр.
с чл. 26, ал. 1 от НК, извършени през неуточнени периоди от 2011г. до 2018г.,
позовавайки се на заключение на съдебно-икономическа експертиза, назначена и
изготвена по изпълнително дело по описа на СИС към Районен съд Велики
Преслав.
Предвид гореизложеното съдът приема, че са налице основания за прекратяване
на съдебното производство и връщане делото на РП-Добрич за отстраняване на посоченото
нарушение.
Касателно направеното възражение от страна на повереникът на пострадалата,
предвид разпоредбата на ал.4 на чл. 248 от НПК видно от чието съдържание, че в
разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането,
събирането, проверката и оценката на доказателства и доказателствените средства.
Съдът счита, че към настоящият момент не може да взема отношение по направеното
възражение, касателнпо доказателства, установяващи повдигнатото обвинение и
събраните по ДП доказателства.
Предвид гореизложеното и на основание
чл. 249, ал.2 от НПК, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
№ 41
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по н.о.х.д. № 1076/2019г. по описа на
РС-Добрич.
ВРЪЩА делото на РП-Добрич за изправяне
на горепосочените процесуални нарушения,
които са ограничили процесуалните права на обвиняемия да научи за какво
престъпление е привлечен в това качество.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред
ДОС.
КОПИЕ от протокола да бъде предоставен на страните след изготвянето му.
АДВ. Н.: Моля да ми бъде предоставен протокола по имейла.
Съдът намира искането за основателно, поради което
РАЗПОРЕЖДА:
След изготвяне на протокола от днешното съдебно заседание, същият да бъде
предоставен по имейл адрес на адв. Н..
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10.20 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен на 06.02.2020 г.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР:
Зв.файл № 2020-02-03 10-06