Р Е Ш Е Н И Е
№ 134
Гр.
Перник, 07.10.2021
година.
В
И М Е Т О Н А
Н А Р ОД А
Административен съд – Перник,
касационен състав, в публично съдебно заседание проведено на двадесет и девети
септември през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВАЙЛО ИВАНОВ
ЧЛЕНОВЕ:
СЛАВА ГЕОРГИЕВА
СИЛВИЯ ДИМИТРОВА
при съдебния
секретар А.М. и с участието на прокурор Бисер Ковачки от Окръжна прокуратура
Перник, като разгледа докладваното от съдия Ивайло Иванов КАНД № 127 по описа
на съда за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.
208 – чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс АПК), във връзка с чл. 63
от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба на
Б.Б.М. с ЕГН ********** *** срещу съдебно решение № 260180 от 14.04.2021 година,
постановено по АНД № 00200 по описа за 2021 година на Районен съд Перник, с
което е потвърдено наказателно постановление (НП) № 19-1158-003495 от 20.09.2019
година на началника на сектор „Пътна полиция“ към Областна дирекция на министерството
на вътрешните работи (ОДМВР) Перник, с което на Б.Б.М. с ЕГН ********** *** №
217, област Перник са наложени следните административни наказания: „Глоба“ в
размер на 50 лева на основание чл. 183, ал. 4, т. 7, предложение първо от ЗДвП,
за извършено нарушение по чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП, „Глоба“ в размер на 10 лева
на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, предложение първо от ЗДвП, за извършено
нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП и „Глоба“ в размер на 10 лева на
основание чл. 183, ал. 1, т. 1, предложение трето от ЗДвП, за извършено
нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 2 от ЗДвП.
Касаторът твърди, че решението на
районния съд е незаконосъобразно, като от доводите в жалбата, макари и не
изрично формулирани съдът прави извод за сочени касационни основания по реда на
чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от Наказателно – процесуалния кодекс (НПК), във връзка
с чл. 63, ал. 1, изр. второ от ЗАНН. Моли съда да отмени решението на първоинстанционния
съд и реши спора по същество, като отмени изцяло наказателното постановление.
В проведеното съдебно заседание
касаторът, редовно призован не се явява и не се представлява.
В проведеното съдебно заседание ответникът
по касационната жалба, редовно призован не се явява, представлява се от главен
юрисконсулт З.В., която моли съда да остави в сила решението на районния съд,
като правилно и законосъобразно.
В проведеното съдебно заседание представителят
на Окръжна прокуратура Перник прави заключение за неоснователност на
касационната жалба. Предлага решението на районния съд да бъде оставено в сила.
Пред настоящата касационна инстанция
писмени доказателства за установяване на касационните основания не са
представени.
Административен съд – Перник,
касационен състав, като прецени наведените касационни основания и доводите на
страните, прилагайки нормата на чл. 218 от АПК, след съвещание, намира
следното:
Касационната жалба се явява
допустима, като подадена в срок и от надлежна страна.
Разгледана по същество касационната
жалба е неоснователна.
С наказателно постановление № 19-1158-003495
от 20.09.2019 година на началника на сектор „Пътна полиция“ към Областна
дирекция на министерството на вътрешните работи (ОДМВР) Перник е наложил на Б.Б.М.
с ЕГН ********** *** № 217, област Перник следните административни наказания: „Глоба“
в размер на 50 лева на основание чл. 183, ал. 4, т. 7, предложение първо от ЗДвП, за извършено нарушение по чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП, „Глоба“ в размер на 10
лева на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, предложение първо от ЗДвП, за извършено
нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП и „Глоба“ в размер на 10 лева на
основание чл. 183, ал. 1, т. 1, предложение трето от ЗДвП, за извършено
нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, в качеството му на водач на МПС „***“
с рег. № РК *** ВА, за това, че на 31.07.2019 година, в 11.50 часа, в гр. Перник,
на ул. „Железничарска“ е управлявал лекия автомобил без да ползва
обезопасителен колан, с който МПС е оборудвано, с което осъществен състав на
нарушение по чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП, не носи свидетелство за управление на МПС
от съответната категория, с което е осъществил състава на нарушение на чл. 100,
ал. 1, т. 1 от ЗДвП и не носи свидетелство за регистрация на МПС, с което е
осъществил състава на нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 2 от ЗДвП.
С Решение № 260180 от 14.04.2021
година, постановено по АНД № 00200 по описа за 2021 година на Районен съд Перник
е потвърдено процесното наказателно постановление с мотиви за процесуална
законосъобразност на производството, доказаност по същество на вменените нарушения,
както и материална законосъобразност на наказателното постановление. За да
постанови обжалвания съдебен акт, решаващият състав на Районен съд Перник е
приел за безспорно от фактическа страна, че на 31.07.2019 година в гр. Перник,
на ул. „Железничарска“ настоящия касатор е управлявал лек автомобил „***“ с
рег. № РК *** ВА, без да ползва обезопасителен колан, не носи свидетелство за
управление на МПС от съответната категория, както и не носи свидетелство за
регистрация на МПС.
При
така установените факти Районен съд Перник при извършената цялостна проверка за
законосъобразност на производството по налагане на административните наказания
е приел, че не страда от съществени процесуални нарушения, които да обосноват
отмяна на НП на това основание.
Първоинстанционният
съд е разгледал спора по същество и след преценка на доказателствата приобщени
по делото е приел за безспорно установени от обективна страна факта на
извършване на вменените нарушения на ЗДвП, с посочения автомобил и при описаните
в НП обстоятелства, като е потвърдил НП с наложените наказания в
законоустановения размер.
Съобразно чл. 218 от АПК касационната инстанция дължи произнасяне
само относно наведените в жалбата касационни оплаквания, като следи служебно за
валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон.
Настоящият касационен състав намира, че обжалваното решение е валидно и
допустимо.
Съобразно чл. 220 от АПК настоящата касационна инстанция възприема
установената от Районен съд Перник фактическа обстановка, която напълно
кореспондира на събраните по делото доказателства.
Решението
е правилно.
Първоинстанционният съд правилно
и въз основа на събраните доказателства е установил фактическата страна на
спора. Настоящата касационна инстанция напълно споделя направените от районния
съд правни изводи за правилно прилагане на материалния закон от
административнонаказващия орган при реализиране на отговорността по реда на чл.
183, ал. 4, т. 7, предложение първо от ЗДвП, по реда на чл. 183, ал. 1, т. 1, предложение
първо от ЗДвП и по реда на чл. 183, ал. 1, т. 1, предложение трето от ЗДвП на
настоящия касатор. Изводите на районния съд по фактите кореспондират с
приложения към процесния случай материален закон. Безспорно установения факт на
управление на МПС от настоящия касатор към датата на нарушението, видно от
приложените по делото доказателства е, че последния не е ползвал обезопасителен
колан, не е носил свидетелство за управление на МПС от съответната категория,
както и не е носил свидетелство за регистрация на МПС. Правилно е обосновано
реализирането на административнонаказателна отговорност на водача на МПС за
нарушенията по чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП, по чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП и по
чл. 100, ал. 1, т. 2 от ЗДвП. С това приложимият материален закон към датата на
извършване на процесните нарушения е приложен правилно, както в производството
по налагане на административните наказания, така и с постановения от Районен
съд Перник съдебен акт.
Въз основа на
изложеното настоящият касационен състав приема, че оспореното наказателно
постановление е издадено за нарушения на ЗДвП, установени по надлежния ред.
Нарушенията установяват извършването на съставомерни деяния по чл. 137а, ал.
1 от ЗДвП, по чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП и по чл. 100, ал. 1, т. 2
от ЗДвП наказани с относимите за тях глоби. Като е достигнал до същите правни
изводи първоинстанционния съд е постановил правилен съдебен акт, който следва
да бъде оставен в сила.
Мотивиран
от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК настоящият
касационен състав на Административен съд – Перник
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ
В СИЛА
съдебно решение № 260180 от 14.04.2021 година, постановено по АНД № 00200 по
описа за 2021 година на Районен съд Перник.
РЕШЕНИЕТО е
окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ:/п/
/п/