№ 7825
гр. София, 31.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Н. Д. С. М.
при участието на секретаря П. Н. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Н. Д. С. М. Гражданско дело №
20221110101894 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
На именното повикване, на второ четене в 15.15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ИВ. Н. П., редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. К., надлежно упълномощен.
ОТВЕТНИКЪТ „С. П.“ ООД, редовно призован, представлява се от
Управителя на дружеството Д. Д. В., което се установи след извършена
справка в ТР.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ЕЛ. ВЛ. Ж., редовно призована, явява се.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, след като намери, че не са налице пречки за даване ход на
делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба от 26.04.2022 г. от ищеца, в която заявява, че
оспорва представените в отговора на исковата молба писмени доказателства и
желае да бъде открита процедура по чл. 193 ГПК.
ДОКЛАДВА молба от 25.05.2022 г. от вещото лице Ж., в която се
прави искане за издаване на СУ.
1
Адв. К.: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора на исковата
молба, както и приложените към него писмени доказателства. Нямам
възражения по проекта за доклад. Нямам доказателствени искания.
Д. В.: Поддържам отговора на исковата молба. Поддържаме
твърдението, че на ищеца е заплатено всичко. Нямам възражение по проекта
за доклад. Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА делото съгласно определение от 15.04.2022 г., с
обективиран в него доклад по делото.
Д. В.: Желая да се ползвам от представените към отговора на исковата
молба писмени доказателства.
СЪДЪТ по така направеното искане по чл. 193 ГПК и като взе предвид
становището на страните, и след преценка, че представените документи са
относими към правния спор
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА производство по оспорване на истинността на следните
писмени доказателства: Допълнителни споразумения № 25 от 03.01.2017 г.,
доп. споразумение № 24 от 05.01.218 г., доп. споразумение № 68 от
01.01.2019 г., доп. споразумение № 33 от 03.01.2020 г., допълнително
споразумение без номер от 31.01.2020 г. към трудов договор от 30.08.2013 г.,
както и на молба от 31.01.2020 г., заповед № 510 от 06.01.2021 г. и платежен
фиш от 6 листа, находящи се съответно на лист 34 до 39, лист 41 и 44 до лист
49 по делото, в частта относно положения подпис от ИВ. Н. П..
2
УКАЗВА на ищеца, че следва да установи неистинността на
документите, а именно съобразно изложените твърдения, че подписът
положен върху същите не е негов.
ОПРЕДЕЛЯ 2-седмичн срок за представяне на сравнителен материал
от страна на ищеца.
УКАЗВА на ответника в 10-дневен срок от днес да представи оригинал
на приложените по делото и оспорени споразумения № 25 от 03.01.2017 г.,
доп. споразумение № 24 от 05.01.218 г., доп. споразумение № 68 от
01.01.2019 г., доп. споразумение № 33 от 03.01.2020 г., допълнително
споразумение без номер от 31.01.2020 г. към трудов договор от 30.08.2013 г.,
молба от 31.01.2020 г., заповед № 510 от 06.01.2021 г. и платежен фиш от 6
листа, като УКАЗВА на ответника, че при непредставяне на същите, СЪДЪТ
може да приложи последиците по чл. 161 ГПК и да приеме за установени
фактите относно които страната създава пречки за събирането им.
НАЗНАЧАВА СГЕ при депозит в размер на 400 лв., платим от бюджета
на съда.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице М.З..
УКАЗВА на ищеца, че при непредставяне на сравнителен материал в
указания срок, СЪДЪТ ще заличи експертизата и ще остави без уважение
оспорването на документа.
Адв. К.: Моля да ни се даде възможност да конкретизираме искането си
за допускане на свидетели, тъй като доверителят ми е извън града.
Поддържам исканията си по чл. 190 ГПК за представяне на трудовото досие и
длъжностната характеристика, тъй като епизодично са прилагани удобни на
ответника писмени доказателства, а от трудовото досие ще се види каква е
цялата фактическа обстановка от назначаването до напускането.
Д. В.: Моля и на нас да ни се даде възможност да конкретизираме
свидетелите след като разберем, от кои свидетели ще се ползва ищецът. Не
възразявам срещу искането на ищеца за представяне на трудовото досие.
По искането на ищеца, за задължаване на ответната страна по чл. 190
ГПК да представи оригинал на трудово досие, трудов договор и длъжностна
характеристика, СЪДЪТ НАМИРА, че представянето на същите в оригинал
3
не е необходимо за изясняване предмета на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по реда на чл. 190 ГПК
за задължаване на ответника да представи оригинали на посочените писмени
доказателства.
ДОПУСКА допълнителен въпрос към ССчЕ, а именно: Какъв би бил
размера на дължимото трудово възнаграждение на ищеца ако не се
вземат предвид допълнителни споразумения № 25 от 03.01.2017 г.,
споразумение № 24 от 05.01.218 г., споразумение № 68 от 01.01.2019 г.
споразумение № 33 от 03.01.2020 г., допълнително споразумение без номер
от 31.01.2020 г. към трудов договор от 30.08.2013 г. и заплатено ли е
същото.
ОПРЕДЕЛЯ допълнителен депозит в размер на 100 лв., платим от
бюджета на съда.
За събиране на допуснатите доказателства.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 28.06.2022 г. от 13.30 ч., за която
дата и час - страните и вещото лице - уведомени от днес.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4