Определение по дело №2693/2022 на Административен съд - Варна

Производството е по реда на чл. 248 от Гражданския процесуален кодекс ГПК), във вр. с чл. 144 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Депозирана е жалба вх.док. № 3977/15.03.2023 г. от адв. И., процесуален представител на Д.И. против Решение № 252/28.02.2023 г., по адм.д. № 2693/2022 г. по описа на АС – Варна, в частта за разноските. С разпореждане № 3517/16.03.2023 г. касационната жалба е оставена без движение, дадени са указания жалбоподателят да обоснове правен интерес от оспорването, да представи доказателства за платена д.т. от 70 лв. по сметка на ВАС, да представи препис от жалбата, за връчване на ответника.

С молба с.д. № 5034/31.03.2023 г., депозирана от адв. И., процесуален представител на Д.И. са представени доказателства за платена д.т. по сметка на ВАС, като е уточнено, че правния интерес за оспорване на решението в частта на разноските произтича от факта, че И. е направил разноски за адвокатско възнаграждение. По електронната поща, преди провеждане на открито с.з. са представени доказателства за направените разноски.

С разпореждане № 4435/3.04.2023 г. е дадена възможност на касационния жалбоподател да уточни дали касационната жалба е срещу решение в частта на разноските или същата съставлява искане по чл. 248 от ГПК.

На 19.04.2023 г. е депозирана молба от адв. И., с искане по чл. 248 от ГПК.

От ответната страна е депозирано становище, в което поддържа, че не следва да се присъждат разноски, тъй като до приключване на устните състезания, не са представени доказателства за извършено плащане на адвокатски хонорар.

Искането за допълване на решението в частта за разноските е процесуално допустимо, като подадено от надлежна страна и в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК вр. чл. 144 от АПК.

Разгледано по същество, искането е частично основателно.

Производството пред АС – Варна е образувано по жалба на Д.И., чрез адв. И. против отказ да се издаде удостоверение за наследници на Ц. И., обективиран в писмо изх. № ГРАО-1208/01.11.2022 г. на Кмета на Община Вършец. С Решение № 252/28.02.2023 г. съдът е отменил по жалба на Д.Т.И., ЕГН **********,***, отказ да се издаде удостоверение за наследници на лицето Ц. Т. И., обективиран в писмо изх. № ГРАО-1208/01.11.2022 г. на Кмета на Община Вършец. В мотивите на решението съдът е посочил, че по делото не са представени доказателства за заплатено адвокатско възнаграждение. До приключване на устните състезания по делото от адв. И. са представени – документ за платена д.т. в размер на 10 лв., по сметка на АС – Варна, пълномощно и списък на сторените разноски по делото, в размер на 610 лв., но не са представени доказателства за извършено плащане на адвокатския хонорар. От адв. И. е депозирана молба, чрез пощенски оператор, входирана на 8.02.2023 г. в АС – Варна, /след приключване на устните състезания/, към която освен пълномощно е приложен и договор за правна защита и съдействие. Съгласно договора И. е заплатил в брой сумата от 600 лв. договорено възнаграждение.

Съдът констатира, че не се е произнесъл по направеното искане за присъждане на разноски, като следва да се допълни решението, да се осъди ответника да заплати на Д.И. сумата от 10 лв., заплатена д.т.

По отношение на искането за присъждане на сумата от 600 лв., искането следва да бъде оставено без уважение, тъй като до приключване на устните състезания, по делото не са представени доказателства за заплатено такова.

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПЪЛВА Решение № 252/28.02.2023 г., по адм.д. № 2693/2022 г. по описа на АС – Варна в частта за разноските като ОСЪЖДА Община Вършец да заплати на Д.Т.И., с ЕГН **********,*** сумата от 10 лв. сторени по делото разноски – платена д.т.

ОСТАВЯ БЕД УВАЖЕНИЕ искането на Д.Т.И. в останалата част.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването на страните пред ВАС, чрез АС – Варна.

	Съдия: