Решение по адм. дело №1099/2025 на Административен съд - Бургас

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК.

Образувано е по жалба, подадена от Ю. В. М., [ЕГН], с адрес в [населено място], [улица], против уведомително писмо № 02-020-6500/4178 от 01.06.2025г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ (ДФЗ), в частта, в която жалбоподателят е уведомен за намаление на субсидиите за заявените за подпомагане интервенции „Допълнително преразпределително подпомагане на доходите за устойчивост“ (ДП-ОПДУ) в размер 558,44 лева и интервенция „Основно подпомагане на доходите за устойчивост“ (ОПДУ) в размер 479,59 лева.

Жалбоподателят иска оспореният акт да бъде отменен. Счита, че същият е издаден при допуснати нарушения на изискванията за форма – непосочване на фактически и правни основания за издаването на акта. Според него от съдържанието на уведомителното писмо, вкл. от таблиците и разясненията към колоните, не се установява кои изисквания не са спазени и защо е налице намаление на финансовото подпомагане. В писмото били отбелязани общо относимите в случая норми, но не се установява конкретно какви са фактическите обстоятелства, които органът приема за установени и кои са нарушените разпоредби.

В съдебно заседание, се явява лично и с адв.М.. Адв. М. поддържа жалбата по наведените с нея съображения. Претендира присъждане на разноски- заплатена държавна такса и адвокатско възнаграждение при хипотезата на чл.38, ал.2 вр. с ал.1 от ЗА. Представя писмени бележки, в които излага съображения по съществото на спора.

Ответникът – заместник изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“, чрез процесуален представител юрисконсулт Г., намира жалбата за неоснователна. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. В писмени бележки излага съображения по същество на спора.

Жалбата е допустима, подадена е в установения от закона срок, с оглед датата на съобщаване на акта - 02.06.2025г. (л.53), от лице с правен интерес от оспорването.

І.ФАКТИТЕ:

Жалбоподателят Ю. М. е регистриран като земеделски производител с уникален регистрационен номер /УРН/ 203870 в Интегрираната система за администриране и контрол (И.).

На 06.04.2023г. жалбоподателят подал заявление за подпомагане с УРН 02/020823/70935 по директни плащания за кампания 2023г., като заявил следните интервенции за подпомагане: „Основно подпомагане на доходите за устойчивост“ (ОПДУ), „Допълнително преразпределително подпомагане на доходите за устойчивост“ (ДП-ОПДУ); „Обвързано с производството подпомагане на доходите за плодове“ (ИП); „Обвързано с производството подпомагане на доходите за плодови насаждения до встъпването им в плододаване“ (ИП-Н) (л.16-17).

Според приложената към заявлението „Таблица на заявените площи по интервенции 2023г.“ жалбоподателят е заявил за подпомагане площи в размер 12,34 ха по интервенция ОПДУ, 0,95ха по интервенция ИП и 0,99 ха по интервенция ИП-Н (л.18-19).

Към заявлението били приложени документи, доказващи реализация на произведена продукция от заявените култури по интервенциите за обвързано подпомагане за плодове и зеленчуци – фактури и приемо-предавателни протоколи за покупка и доставка на праскови/нектарини (л.34-39).

На 05.07.2023г. била извършена автоматична проверка на данните по заявлението (л.15), като не били констатирани грешки и отклонения.

С преписката е представен доклад за проверка на площи, извършена от РТИ - [населено място] на 04.04.2024г. (л.54-57).

Посоченият документ удостоверява извършена проверка на място на земеделски парцел, деклариран от жалбоподателя, с композитен номер 57491-2174-3-4, с площ 0,99 ха и декларирана култура – 212000-десертни лозя, заявен за подпомагане по интервенция ИП-Н.

В четвъртата графа от таблицата, озаглавена „Монтируеми условия за допустимост“ проверяващите отбелязали „НЕ“, означаващо липса на изпълнение на следните критерии/условия, подлежащи на мониторинг на площ от СМП: „наводнена площ в ПЗП или ТН“, „храсти и горска растителност“, „наличие на опожарени площи“, „наличие на площи с постоянен характер“, „наличие на повече от един клас на вегетация“.

В таблицата за обобщена информация от проверката било обозначено съответствие между декларираната площ на парцела от 0,99 ха с тази, установена на място.

На 01.06.2025г., изпълнителният директор на ДФЗ издал уведомително писмо изх.№ 02-020-6500/4178 от 01.06.2025г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по интервенциите, обвързани с площ за кампания 2023г. (л.41-52).

В таблица 1 „Оторизирани суми (в лева)“ били посочени оторизираните по отношение на жалбоподателя суми, както следва:

• По интервенция ДП-ОПДУ – оторизирана сума в размер 2 289, 14 лева при поискана сума от 2 847,58 лева, намаление в размер 558,44 лева;
• По интервенция ИП – оторизирана сума в размер 1 962, 73 лева при поискана сума от 1962,73 лева;
• По интервенция ИП-Н – оторизирана сума в размер 975,29 лева при поискана сума от 975,29 лева;
• По интервенция ОПДУ – оторизирана сума в размер 1 965,95 лева при поискана сума от 2 445,54 лева, намаление в размер 479,59 лева.

В разясненията към таблицата е посочено, че в колона „Намаления“ били отчетени намаленията на субсидията в резултат на извършени проверки съгласно чл.70 от ЗПЗП, административни санкции съгласно чл.76 от ЗПЗП, намаления съгласно чл.82, чл.83 и чл.88, т.1, т.4-8 от Наредба №3/10.03.2023г. и намаления съгласно чл.17 от Регламент (ЕС) 2021/2116г.

В мотивите на уведомителното писмо било посочено, че същото съдържа само относимите приложения по интервенциите, за които били установени несъответствия с изискванията за подпомагане в подаденото заявление за подпомагане с УИН 02/020823/70935 за кампания 2023г.

Неразделна част от обжалваното УП са Приложение №1 „Основно подпомагане на доходите за устойчивост (ОПДУ)“ и Приложение №2 „Допълнително преразпределително подпомагане на доходите за устойчивост (ДП-ОПДУ)“ (л.43,гръб – л.52).

В таблица 1.1 от Приложение №1 били посочени площите с констатирани несъответствия по интервенция ОПДУ. По отношение на парцел №57491-937-1-1 било посочено, че от заявена площ от 0,62 ха е установена след проверка площ от 0,61 ха, т.е. наддекларираната площ била в размер 0,01 ха. По отношение на парцел 57491-938-1-1 било посочено, че е заявена площ от 1,2 ха, а установената площ вследствие административна проверка площ е 0, поради което наддекларираната площ била в размер 1,2 ха.

В таблица 1.2 била изчислена стойността на финансовото подпомагане по интервенция ОПДУ: сумата на всички санкции, намаления и редукция възлиза в размер 479,59 лева, а сумата за получаване – 1 965,95 лева.

Според таблица 2.1 от приложение №2, касаещо интервенция ДП-ОПДУ, площите с констатирани несъответствия били както следва: за парцел №57491-938-1-1 било посочено заявена площ от 1,2 ха, установена площ – 0, наддекларирана площ – 1,2 ха; по отношение на парцел 57491-937-1-1 било прието, че е заявена площ от 0,62 ха, установена – 0,61, наддекларираната – 0,01 ха.

Според изчисленията в таблица 2.2 сумата на санкциите по тази интервенция е 558, 44 лева, а оторизираната сума възлиза в размер 2 289,14 лева.

По делото е представена заповед № РД09-1218/30.11.2023 г. на министъра на земеделието и храните, с която е утвърдена Методика за прилагане на предварителните условия за подпомагане по Стратегическия план за развитие на земеделието и селските райони на Република България за периода 2023-2027г. (л.58).

II. ПРАВОТО:

Оспореният акт е издаден от компетентен орган – изпълнителният директор на ДФ „Земеделие“, действащ при спазване пределите на териториална компетентност и при наличие на материална такава, по силата на чл. 20а, ал.1 и ал.2 от Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП).

Съдът намира, че при издаване на оспорения акт е допуснато съществено нарушение на изискванията за форма - липса на мотиви.

Нормата на чл.59, ал.2, т.4 от АПК предвижда, че административният акт следва да съдържа фактическите и правни основания за издаването му, от което следва, че императивно изискване на закона е административният акт да е мотивиран. Мотивите на административния акт представляват единство от фактическите и правни основания за издаването му и тяхното наличие позволява да се разбере волята на административния орган и да се защитят адекватно правата и интересите на засегнатите от акта лица.

От процесното уведомително писмо не става ясно на какво правно основание е извършено намалението на субсидиите по заявените за подпомагане интервенции „Допълнително преразпределително подпомагане на доходите за устойчивост“ (ДП-ОПДУ) в размер 558,44 лева и интервенция „Основно подпомагане на доходите за устойчивост“ (ОПДУ) в размер 479,59 лева.

Административният орган е изложил определени фактически констатации, но не е подвел фактите под определена хипотеза, обосноваваща тяхната недопустимост от гледна точка на правилата за изплащане на финансово подпомагане.

Основанията на които ДФЗ може да намали размера на плащането са изчерпателно изброени в чл.88 от Наредба № 3 от 10.03.2023 г. за условията и реда за прилагане на интервенциите под формата на директни плащания, включени в Стратегическия план, за проверките, намаления на плащанията и реда за налагане на административни санкции, като в случая не е посочена нито една от хипотезите на посочения текст.

Липсата на правни основания в административния акт, обосноваващи намаляване размера на плащането, не може да бъде преодоляна от съда чрез тълкуване, още повече, че в случая не са посочени и съответните нормативни разпоредби, които предполагаемо са нарушени.

Административният орган е изложил в табличен вид констатациите си и взетото решение за размера на дължимото подпомагане, респ. за частичния отказ от подпомагане, без да посочи фактите, въз основа на които е формирал извода си по прилагане на закона.

Поясненията по съдържанието на таблиците нямат характер на мотиви.

Вярно е, че съгласно Тълкувателно решение № 16/1975 г. на ОСГК на ВС на РБ е допустимо мотивите към акта да се съдържат в друг документ, съставен с оглед предстоящото му издаване, но такива в случая липсват.

В оспореното уведомително писмо липсва препращане към документи, съдържащи се в преписката. В писмото е посочено единствено, че общата оторизирана сума е изчислена чрез И., след извършване на задължителни административни проверки и/или проверки на място, като тези данни са сравнени с наличните такива, съдържащи се във външните регистри на И..

Доказателства за извършени проверки на място не са представени по делото, съответно липсват и доказателства за извършено сравняване на установените данни в регистрите на ДФЗ. Проверка на място е извършена по отношение на земеделски парцел, деклариран от жалбоподателя, с композитен номер 57491-2174-3-4, с площ 0,99 ха и декларирана култура – 212000-десертни лозя, заявен за подпомагане по интервенция ИП-Н. По тази интервенция обаче, намаление на поисканата сума.

В приложенията, неразделна част от уведомителното писмо, е посочено, че след извършване на проверки по реда на чл.70 от ЗПЗП са констатирани несъответствия с изискванията за подпомагане. Данните в тези приложения (както и в самото УП) касаят парцели с №№ 57491-937-1-1 и 57491-938-1-1 по интервенция ОПДУ и ДП-ОПДУ.

При това положение е очевидно разминаването между данните за проверения парцел, за който по делото е представен доклад (парцел №57491-2174-3-4 по ИП-Н), и санкционираните площи, по отношение на които с обжалваното УП е постановено намаляване размера на плащанията (парцели с №№ 57491-937-1-1 и 57491-938-1-1 по интервенция ОПДУ и ДП-ОПДУ). За процесните два парцела не са представени никакви доказателства за извършени проверки, в хода на които да са отразени съответните констатации на проверяващите органи за несъответствия с изискванията за подпомагане.

В допълнение съдът намира, че не е ясно как е определен размерът на намалението на субсидиите.

Приложенията към уведомителното писмо съдържат две таблици – „Площи с констатирани несъответствия“ и „Изчисление на финансово подпомагане“. Никъде в тези таблици обаче не е посочено на какво правно основание е формиран извода за намаляване на субсидиите по двете интервенции. Не е конкретизирано какви са установените нарушения по отношение на двата парцела на жалбоподателя, респ. посочените изчисления не са подкрепени с никакви доказателства. В оспорения акт отсъства дори формално позоваване на което и да е изискванията, обосноваващо намаление на подпомагането.

Поради това следва да се приеме, че волята на административния орган е напълно неясна. Същата не може да бъде изяснявана в съдебното производство по оспорване на административния акт чрез въвеждане на фактически и правни основания – такива, които не са изложени нито в акта, нито в преписката по издаването му.

От представените с административната преписка документи не се установяват конкретните факти, въз основа на които да се изведат основанията за издаване на акта. Посоченото е съществено процесуално нарушение, тъй като препятства съда да извърши преценка относно съответствието на оспорения акт с материалноправните изисквания на закона, послужили като основание на административния орган да издаде процесния акт.

По изложените съображения, съдът намира, че процесното уведомително писмо е постановено при неизяснена фактическа обстановка и липса на мотиви. Поради тази причина адресатът му е бил лишен от възможността да осъществи адекватна правна защита срещу административния акт, като е поставен в положение да предполага фактите, предпоставили намаление на субсидиите и приложеното към тях правно основание.

Затова уведомително писмо № 02-020-6500/4178 от 01.06.2025г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ (ДФЗ), в оспорената част, следва да бъде отменено като незаконосъобразно, а преписката – изпратена на административния орган за ново произнасяне, при съобразяване с даденото по-горе тълкуване по прилагане на закона.

Предвид изхода на спора следва да бъде уважено искането на жалбоподателя и процесуалния му представител за присъждане на разноски.

На жалбоподателя следва да бъде присъдена сума в размер на 10 лв. за държавна такса, а на пълномощника му, при хипотезата на чл.38, ал.2 във вр. с ал.1, т.3 от ЗА, сума в размер на 400лв. за адвокатско възнаграждение.

Воден от горното и на основание чл. 172 от АПК, Административен съд гр. Бургас, IV състав,

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ уведомително писмо №02-020-6500/4178 от 01.06.2025г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ (ДФЗ), в частта, в която жалбоподателят е уведомен за намаление на субсидиите за заявените за подпомагане интервенции „Допълнително преразпределително подпомагане на доходите за устойчивост“ (ДП-ОПДУ) в размер 558,44 лева и интервенция „Основно подпомагане на доходите за устойчивост“ (ОПДУ) в размер 479,59 лева.

ИЗПРАЩА преписката на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ за ново произнасяне по подаденото от Ю. В. М. заявление за подпомагане с УРН 02/020823/70935 по директни плащания за кампания 2023г.

ОСЪЖДА Държавен фонд „Земеделие“ да заплати на Ю. В. М., [ЕГН] сума в размер на 10 лв., представляваща разноски по делото.

ОСЪЖДА Държавен фонд „Земеделие“ да заплати на адв. А. В. М., [ЕИК], сума в размер на 400лв. за адвокатско възнаграждение.

Решението може да се обжалва в 14-дневен срок от съобщението му пред Върховен административен съд на Република България.