Р Е Ш Е Н И Е № 213
гр. Видин, 31.01.2022г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Видинският районен съд, гражданска колегия, в публично заседание на двадесет
и трети април през две хиляди двадесет и първа година в състав :
Председател
: Владимир Крумов
Съдебни заседатели :
при секретаря Г. Начева и в присъствието на прокурора ………….………… като
разгледа докладваното от съдия Крумов гр. дело № 825 по описа за 2019год. и за
да се произнесе взе предвид следното :
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 441, ал. 1 от ГПК
във връзка с чл. 45 ЗЗД
във връзка с чл. 74 ЗЧСИ и чл. 86 от ЗЗД от „Иренор“ ООД, ЕИК *********, адрес : гр.
Видин, ул.“Княз Дондуков“ № 19, против Частен съдебен изпълнител В. М. Т.,***
действие Окръжен съд Видин, адрес гр. Видин, ул.“Цар Симеон Велики“ № 1, ет. 2,
офис 5.
Твърди се, че при ответната страна са образувани изп. дело № 751/2013г. с кредитор „ЦКБ“ АД и длъжник „Иренор“ ООД и изп. дело № 834/2013г. с кредитор „ЦКБ“ АД и длъжник „Иренор“ ООД. По молба на кредитора изп. дело № 834/2013г. е присъединено към изп. дело № 751/2013г. С постановление от 16.01.2017г. по изп. дело № 751/2013г. ответната страна приема сумата от 4 313,13лева - направени разноски от взискателя за юрисконсултско възнаграждение в изпълнителното производство. За погасяване на задълженията по посочените изп. дела ищцовото дружество, на 01.02.2017г., продава свой недвижим имот с идентификатор № 10971.502.789.2.4 на „Пилешки продукти“ ЕООД. В предварителния договор между страните, сключен на 01.10.2016г. е уговорено, че : цената от 370 000,00лева ще послужи за погасяване на задълженията по изп. дело № 834/2013г. и по изп. дело № 751/2013г., като „Пилешки продукти“ ЕООД ще осигури средствата чрез банков кредит. Уговорено е, че в случай, че сумата от 370 000,00лева се окаже недостатъчна, „Иренор“ ООД ще поеме разликата. На 30.01.2017г. „Пилешки продукти“ ЕООД сключва договор за кредит с „Юробанк България“ АД за сумата от 370 000,00лева. С удостоверение изх. № 1517/07.02.2017г. ответната страна посочила размера на дълга, който следва да бъде платен, за да бъде прекратено делото : 362 551,66лева на „ЦКБ“ АД и 13 892,32лева на ответната страна. Дългът е определен според удостоверение на „ЦКБ“ АД до Частния съдебен изпълнител, вх. № 1168/03.02.2017г. В изпълнение на указанията на Частния съдебен изпълнител за дължимите суми, на 09.02.2017г. от сметката на „Пилешки продукти“ ЕООД в „Юробанк България“ АД до сметка в „ЦКБ“ АД е преведена сумата от 362 551,66лева, както и сумата от 13 892,32лева за погасяване на такси към Частния съдебен изпълнител. Впоследствие запорите и възбраните по изпълнителните дела са вдигнати и делата са прекратени. С постановление от 16.01.2017г. Частния съдебен изпълнител приема разноски по изп. дело № 751/2013г. за взискателя за възнаграждение за юрисконсулт в размер на 4 313,13лева. „ЦКБ“ АД не е представлявано от юрисконсулт. Това действие на Частния съдебен изпълнител е незаконосъобразно, съгласно разпоредбата на чл. 87, ал. 8 от ГПК. Частния съдебен изпълнител определя разноски, които не се дължат. На 03.02.2017г. на ищцовото дружество е връчена покана за доброволно изпълнение на задължение за юрисконсултско възнаграждение изх. № 628/17.01.2017г. От това действие за ищцовото дружество настъпва вреда, тъй като сумата е изплатена на кредитора. Чрез средствата от продажбата на недвижимия имот, на кредитора е заплатена определената от Частния съдебен изпълнител сума за възнаграждение за юрисконсулт. Въведени са обстоятелства относно незаконосъобразни действия на ответната страна по изпълнителното дело : определя размера на дълга според удостоверение дадено от кредитора, като в посочената от частния съдебен изпълнител сума влизат суми, които не се обхващат от изпълнителния лист. Ответната страна излиза извън пределите на изпълнителния лист. Видно от удостоверение на „ЦКБ“ АД от 21.02.2019г. сумата от 362 551,66лева включва и сумата от 1 007,50лева, която „ЦКБ“ АД платило във връзка с подновяване на ипотека на 30.01.2017г. Ищцовото дружество, при изпълнение на указанията на Частния съдебен изпълнител, издължава и тази сума на „ЦКБ“ АД. Същата сума не е включена в изпълнителния лист по делото, поради което определянето й като дължима, към кредитора, е незаконосъобразно действие на ответната страна.
Настъпилите вреди за ищеца са в размер на сумата от 4 313,13лева определени разноски за възнаграждение за юрисконсулт в полза на кредитора и в размер на сумата от 1 007,50лева, представляваща сума платена от кредитора за подновяване на ипотека и която сума не е включена в изпълнителния лист. Сумите са платени от длъжника на кредитора от средствата от продажбата на недвижим имот на длъжника. Претендира се обезщетение за забава върху сбора от горните суми в общ размер на 1 135,06лева за периода от 10.02.2017г. до предявяване на исковете.
Иска се ответната страна да бъде осъдена да заплати на ищцовото дружество сумата в общ размер на 5 320,63лева, представляваща обезщетение за вреди от незаконосъобразно принудително изпълнение на Частен съдебен изпълнител В.Т., което включва сумата от 4 313,13лева, определени разноски за възнаграждение за юрисконсулт, и сумата от 1 007,50лева определена сума за плащане за разноски на кредитора за подновяване на ипотека, ведно със съответната законна лихва от предявяване на исковете до окончателното издължаване, както и сумата в общ размер на 1 135,06лева обезщетение за забава за периода от 10.02.2017г. до предявяване на исковете. Иска разноски по производството.
От ответната страна е постъпил писмен отговор. Оспорва основателността на исковете. Съгласно чл. 79 от ГПК разноските по изпълнението са за сметка на длъжника. С постановление от 16.01.2017г. по искане на взискателя е прието възнаграждение за юрисконсулт в размер на 4 313,13лева, приложено е към покана за доброволно изпълнение и е изпратено на ищцовото дружество, което го е получило на 03.02.2017г. Последното е подал жалба против постановлението, съгласно чл. 435, ал. 2 от ГПК. С решение № 104 / 02.06.2017г. Окръжен съд Видин е потвърдил действията на ответната страна, изразяващи се в начисляване в тежест на ищцовото дружество на процесните разноски в размер на 4 313,13лева за възнаграждение за юрисконсулт. Преди произнасяне на Окръжен съд Видин по жалбата, взискателя „ЦКБ“ АД е подал искане за приключване на делото поради изплащане на дълга и по изпълнителното дело не са постъпвали приетите и потвърдени от Окръжен съд Видин суми за възнаграждение за юрисконсулт. Ответната страна не е издавала Постановление за размера на дълга. Плащанията между взискателя „ЦКБ“ АД и ищцовото дружество и по двете изпълнителни дела не са минавали през сметките на Частен съдебен изпълнител. Длъжникът е уреждал отношенията си директно с взискателя и по изпълнителните дела през сметката на Частния съдебен изпълнител не е постъпвала сума за погасяване на дълга. Частния съдебен изпълнител е издал удостоверение за размера на дължимите пропорционални такси, по искане на ищцовото дружество. В развили се съдебни производства са потвърдени всички действия на ответната страна.
Направено е искане, по реда на чл. 219, ал. 1 от ГПК, за привличане на „ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, ЕИК *********, гр. София, като трето лице – помагач на страната на ответника.
С определение от 22.05.2020г. съдът е конституирал „ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, ЕИК *********, гр. София, като трето лице – помагач на страната на ответника.
Третото лице – помагач „ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, ЕИК *********, гр. София, оспорва основателността на исковете. Присъединява се към доводите, въведени от ответната страна.
По делото са събрани писмени доказателства. Назначена и изпълнена е съдебно-счетоводна експертиза.
От
събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност,
Съдът прие за установено от фактическа страна:
Със Заповед № 1126-РЗ за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК от 05.08.2013г., издадена по гр. дело № 1493/2013г. по описа на Районен съд Видин, е разпоредено : длъжникът „ИРЕНОР” ООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. Видин, ул. „Свети Кирил“ № 13, длъжникът „Хотел Инвест” ЕООД, ЕИК ********* с адрес: гр. Видин, ул. „Цар Александър ІІ“ 70, хотел „Ровно” ст. 104, длъжникът Нора Иларионова Дочева, ЕГН **********,***, длъжникът Ирена Иларионова Дочева, ЕГН ********** ***, длъжникът Иларион Целов Дочев, ЕГН **********,*** да заплатят солидарно на кредитора „ЦЕНТРАЛНА КООПЕРАТИВНА БАНКА” АД, седалище и адрес на управление: гр. София, район Оборище, ул. „Г.С. Раковски” № 103, ЕИК *********, представлявано от Ивайло Лазаров Дончев и Георги Димитров Константинов – изпълнителни директори, чрез пълномощника Никола Румянов Нинов – директор на ЦКБ АД, клон Видин сумата от 335 044,63 лева - главница, лихва в размер на 101 024,91 лева за периода от 14.12.2011г. до 30.07.2013г. и законната лихва върху главницата, считано от подаване на заявлението в съда – 31.07.2013г. до изплащане на вземането, както и разноски в размер на 8 721,39 лева за платена държавна такса.
Вземането произтича от извлечение от счетоводните книги на заявителя към 31.07.2013г. по Договор за банков кредит № 81400КР – АА -3363/07.02.2007г. с Анекси от 06.11.2008г. и от 24.02.2011г., Договори за поръчителство от 23.02.2011г.
Въз основа на същата Заповед за изпълнение е издаден изпълнителен лист от 05.08.2013г. По молба от 16.10.2013г., вх. № 8116 от 16.10.2013г. по описа на Частен съдебен изпълнител В.Т., „Централна кооперативна банка“ АД гр. София, представлявана от Никола Нинов, директор на ЦКБ АД клон Видин, пълномощник на изпълнителните директори на ЦКБ АД, е образувано изп. дело № 20137240400751 по описа на Частен съдебен изпълнител В.Т. *** действие Окръжен съд Видин.
Взискателят „Централна кооперативна банка“ АД гр. София, е бил представляван в производството по същото изпълнително дело от Никола Нинов, директор на ЦКБ АД клон Видин. Същият е посочил изпълнителни способи, внасял е такси по изпълнителното дело. По същото изпълнително дело взискателя е бил представляван и от адвокат Боряна Бойчева, АК гр. Видин, упълномощена от Никола Нинов, директор на ЦКБ АД клон Видин, пълномощник на изпълнителните директори на ЦКБ АД.
Със Заповед № 1125-РЗ за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК от 05.08.2013г., издадена по гр. дело № 1492/2013г. по описа на Районен съд Видин, е разпоредено длъжникът „ИРЕНОР” ООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. Видин, ул. „Свети Кирил“ № 13, да заплати на кредитора „ЦЕНТРАЛНА КООПЕРАТИВНА БАНКА” АД, седалище и адрес на управление: гр. София, район Оборище, ул. „Г.С. Раковски” № 103, ЕИК *********, представлявано от Ивайло Лазаров Дончев и Георги Димитров Константинов – изпълнителни директори, чрез пълномощника Никола Румянов Нинов – директор на ЦКБ АД, клон Видин, сумата от 139 447,41лева - главница, лихва в размер на 99 948,27 лева за периода от 16.02.2012г. до 30.07.2013г. и законната лихва върху главницата, считано от подаване на заявлението в съда – 31.07.2013г. до изплащане на вземането, както и разноски в размер на 4 787,92 лева за платена държавна такса.
Вземането произтича от извлечение от счетоводните книги на заявителя към 31.07.2013г. по Договор за предоставяне на кредит овърдрафт № 81400РО – АА -0127/07.02.2007г.
Въз основа на същата Заповед за изпълнение е издаден изпълнителен лист от 05.08.2013г. По молба от 07.11.2013г., вх. № 8949 от 07.11.2013г. по описа на Частен съдебен изпълнител В.Т., „Централна кооперативна банка“ АД гр. София, представлявана от адвокат Боряна Бойчева, АК гр. Видин, упълномощена от Никола Нинов, директор на ЦКБ АД клон Видин, пълномощник на изпълнителните директори на ЦКБ АД, е образувано изп. дело № 20137240400834 по описа на Частен съдебен изпълнител В.Т. *** действие Окръжен съд Видин.
Взискателят „Централна кооперативна банка“ АД гр. София, е бил представляван в производството по същото изпълнително дело от адвокат Боряна Бойчева. Същият е посочил изпълнителни способи. По същото изпълнително дело взискателя е бил представляван и от Никола Нинов, директор на ЦКБ АД клон Видин, пълномощник на изпълнителните директори на ЦКБ АД, който е внасял такси и разноски по изпълнителното дело.
По изп. дело № 20137240400751 по описа на Частен съдебен изпълнител В.Т. е постъпила молба, на 16.01.2017г., от „Централна кооперативна банка“, чрез пълномощника юрисконсулт Силвия Николаева Траянова за присъждане на юрисконсултско възнаграждение за процесуално представителство, защита и съдействие по изпълнителното дело в размер на 4 313,13лева. Към същата молба е представен заверен препис от пълномощно. С Постановление от 16.01.2017г. ответната страна е приела разноски по изпълнителното производство разноските направени за адвокатско / юрисконсултско възнаграждение от взискателя по делото в размер на 4 313,13лева. На ищцовото дружество е изпратена покана за доброволно изпълнение, от 17.01.2017г., за заплащане на парично задължение в полза на взискателя в размер на 4 313,13лева за юрисконсултско възнаграждение.
„Централна кооперативна банка“ е изпратила до ответната страна удостоверение вх. № 1168/03.02.2017г. за размера на дълга по изп. дело № 751/2013г., който към датата на издаването му е в размер на 362 218,07лева.
Ответната страна е издала удостоверение за размера на дълга изх. № 1517/07.02.2017г. до ищцовото дружество, в който е посочен размер на дълга по изп. дело № 834/2013г. и изп. дело № 751/2013г. в размер на 362 551,66лева.
По делото ответната страна е издала, на 07.02.2017г., удостоверение за размера на дълга на ищцовото дружество, по изп. дело № 751/2013г. по искане на Централна кооперативна банка АД.
Ищцовото дружество на 13.02.2017г. е подало жалба против Постановление от 16.01.2017г., на ответната страна, за приемане разноски по изпълнителното производство за адвокатско / юрисконсултско възнаграждение.
Ищцовото дружество на 14.02.2017г. е подало жалба против действията на ответната страна по процесните изпълнителни дела, обективирани в писмо до жалбоподателя изх. № 1517/07.02.2017г. – удостоверение за размера на дълга.
„Централна кооперативна банка“ АД, представлявана от директора на ЦКБ АД клон Видин е подала молба на 20.02.2017г., по изп. дело № 834/2013г. с искане за прекратяване изпълнителното производство поради погасяване изцяло на задължението на ищцовото дружество, с изключение на таксите към съдебния изпълнител. Поискано е вдигане на наложената възбрана и запор по същото дело. С Постановление за прекратяване на изпълнителното производство, от 23.02.2017г., ответната страна е прекратила изпълнителното производство по делото на основание чл. 433, т. 2 от ГПК по отношение на ищцовото дружество.
„Централна кооперативна банка“ АД, представлявана от директора на ЦКБ АД клон Видин е подала молба на 20.02.2017г., по изп. дело № 751/2013г. с искане за прекратяване изпълнителното производство поради погасяване изцяло на задължението на ищцовото дружество, с изключение на таксите към съдебния изпълнител. Поискано е вдигане на наложената възбрана и запор по същото дело. С Постановление за прекратяване на изпълнителното производство, от 23.02.2017г., ответната страна е прекратила изпълнителното производство по делото на основание чл. 433, т. 2 от ГПК по отношение на ищцовото дружество.
На 16.05.2017г. „Централна кооперативна банка“ АД, чрез пълномощник – юрисконсулт Силвия Траянова е подала писмени възражения против жалба от 13.02.2017г. на ищцовото дружество против Постановление от 16.01.2017г. по изп. дело № 751/2013г. на Частен съдебен изпълнител.
На 17.05.2017г. „Централна кооперативна банка“ АД, чрез пълномощник – юрисконсулт Силвия Траянова е подала писмени възражения против жалба от 14.02.2017г. на ищцовото дружество по изп. дело № 751/2013г. на Частен съдебен изпълнител.
С Решение № 104 от 02.06.2017г. по гр. дело № 184/2017г. Окръжен съд Видин е потвърдил действията на ответната страна по изп. дело № 751/2013г. изразяващи се в начисляване в тежест на длъжника „Иренор“ ООД на разноски в изпълнителното производство в размер на 4 313,13лева, съставляващи юрисконсултско възнаграждение.
С Решение № 120 от 20.06.2017г. по гр. дело № 204/2017г. Окръжен съд Видин е потвърдил действията на ответната страна по изп. дело № 751/2013г. и изп. дело № 834/2013г. изразяващи се в начисляване в тежест на длъжника „Иренор“ ООД на пропорционална такса.
Ответната страна има сключена задължителна застраховка „Професионална отговорност на Частния съдебен изпълнител“ с третото лице – помагач „ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, ЕИК *********, гр. София.
Вещото лице по назначената съдебно-счетоводна експертиза е дало заключение по поставените задачи. На 09.02.2017г. „Пилешки продукти“ЕООД от своя сметка в „Юробанк България“ е превела сумата от 362 551,66лева с бърз превод по посочената, от вещото лице, банкова сметка *** „Централна кооперативна банка“ АД – клон Видин с основание за превода – Рефинансиране Договор реф. № 81400КР-АА-3363 от 07.02.2007г. на „Иренор“ ООД. Преведената сума е осигурена от „Пилешки продукти“ ЕООД чрез банков кредит, получен по Договор за банков кредит, продукт „Бизнес помещения“ № BL58227 в размер на 370 000,00лева, сключен между „Юробанк България“ АД, в качеството на кредитор, и „Пилешки продукти“ ЕООД, в качеството на кредитополучател.
Сумата от 362 551,66лева, посочена в удостоверение изх. № 1517/07.02.2017г. на Частен съдебен изпълнител В.Т. включва исковите суми, като сумата от 1 174,30лева представлява неразрешен овърдрафт по сметка на ищцовото дружество, възникнал в резултат на задължаване на банковата сметка на ищеца на 30.01.2017г. във връзка с превод с основание „за подновяване на договорна ипотека по кредит с реф. № 81400КР-АА-3363/07.02.2007г. на основание чл. 25 от Договора за кредит.
От получената, на 09.02.2017г., сума в размер на 362 551,66лева с превод от „Пилешки продукти“ ЕООД и внесена на каса сума в размер на 166,80лева от Нора Иларионова Дочева са погасени на същата дата задължения на ищцовото дружество към „Централна кооперативна банка“ АД: 300 236,96лева – главница; 56 994,07лева – законна лихва по присъдена главница;4 313,13-присъдени разноски;1 174,30лева - неразрешен овърдрафт по сметка на ищцовото дружество, възникнал в резултат на задължаване на банковата сметка на ищеца на 30.01.2017г. във връзка с превод с основание „за подновяване на договорна ипотека по кредит с реф. № 81400КР-АА-3363/07.02.2007г. на основание чл. 25 от Договора за кредит.
Сумата е заплатена с междубанков превод, като не е внасяна по сметка на ответната страна.
Вещото лице дава заключение за размера на обезщетението за забава върху исковите суми за съответния период.
Заключението на вещото лице е изготвено обективно и компетентно, съответства на писмените доказателства по делото и не е оспорено от страните, поради което съдът му дава вяра.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна :
Фактическия състав на чл. 441, ал. 1 ГПК, вр. чл. 74, ал. 1 ЗЧСИ, вр. чл. 45 ЗЗД включва предпоставките : противоправни действия/бездействия/ на частния съдебен изпълнител; настъпили вреди, причинени при изпълнение дейността на частния съдебен изпълнител, причинна връзка и вина, която се предполага до доказване на противното. Отговорността на частния съдебен изпълнител по чл. 441 ГПК, вр. чл. 74 ЗЧСИ, вр. чл. 45 ЗЗД е специфична деликтна отговорност. Противоправността се състои в процесуална незаконосъобразност на действията или бездействията на Ч. и се преценява самостоятелно от съда по деликтния иск. В този смисъл за установяване противоправност, съответно липса на такава, на действия / бездействия на частния съдебен изпълнител, по деликтния иск, е без значение дали те са били обжалвани и ако са били, дали са били отменени или жалбата е оставена без уважение/ Решение № 128 от 6.12.2021 г. на ВКС по гр. д. № 2374/2020 г., IV г. о., Решение № 88 от 3.06.2021 г. на ВКС по гр. д. № 2747/2020 г., III г. о./. В този смисъл възражението на ответната страна относно проведен инстанционен контрол на действията й и потвърждаването им от Окръжен съд Видин, е неоснователно. Частният съдебен изпълнител дължи обезщетение за всички вреди, които са пряка и непосредствена последица от незаконосъобразното действие или бездействие. Преките вреди са типична, нормално настъпваща и необходима последица от увреждането, и които вреди не биха настъпили, ако не бе незаконосъобразното действие или бездействие на частния съдебен изпълнител.
По процесните изпълнителни дела - № 751/2013г. и 834/2013г. взискателя „Централна кооперативна банка“ е бил представляван от директор на „ЦКБ“АД клон Видин, пълномощник на изпълнителните директори на „ЦКБ“ АД, както и от адвокат от АК Видин, упълномощен от директор на „ЦКБ“АД клон Видин, пълномощник на изпълнителните директори на „ЦКБ“ АД. Към момента на приемане за разноски по изпълнителното производство разноските направени за адвокатско / юрисконсултско възнаграждение от взискателя по делото в размер на 4 313,13лева, с Постановление от 16.01.2017г., и изпращане до ищцовото дружество на Покана за доброволно изпълнение, изх. № 628/17.01.2017г., за заплащане на юрисконсултско възнаграждение на 17.01.2017г., взискателя „Централна кооперативна банка“ не е представлявана от юрисконсулт, поради което същите разноски са недължими. Първото действие на юрисконсулт, пълномощник на взискателя по изп. д. № 751/2013г. е подаване на молба вх. № 516/16.01.2017г. по описа на ответната страна, с приложено пълномощно, с искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 4 313,13лева. Впоследствие при инстанционен контрол, пред Окръжен съд Видин, на действия на ответната страна във връзка с приемане на разноски за възнаграждение за юрисконсулт и начислени такси, взискателя „Централна кооперативна банка“ АД е била представлявана от юрисконсулт при подаване на писмени възражения от 16.05.2017г. и 17.05.2017г.
Настоящият съдебен състав преценява, че процесуалната незаконосъобразност на извършените действия при принудителното изпълнение по изпълнително дело № 752/2013г. по описа на Частен съдебен изпълнител В.Т. се изразяват в приемане за разноски по изпълнителното производство сумата от 4 313,13лева представляваща разноски направени от взискателя за възнаграждение за юрисконсулт, чрез Постановление от 16.01.2017г., изпращане до ищцовото дружество покана за доброволно изпълнение от 17.01.2017г. за изпълнение на това задължение, както и включването на сумата от 1 174,30лева – неразрешен овърдрафт по сметка на ищеца, възникнал от задължаване на банковата сметка на ищеца на 30.01.2017г. на основание подновяване на договорна ипотека по процесния договор за кредит. За последната сума няма изпълнително основание, поради което същата не може да бъде предмет на принудително изпълнение.
В настоящия случай имуществените вреди за ищцовото дружество се изразяват в заплащане на сумите за възнаграждение за юрисконсулт и разноски за подновяване на договорна ипотека по договора за банков кредит. Тези вреди са преки - типични, нормално настъпващи и необходима последица от увреждането – приемането за разноски възнаграждение за юрисконсулт и разноски за подновяване на договорна ипотека, които суми са включени в общия размер на дълга, и които вреди не биха настъпили, ако не бе незаконосъобразното действие на частния съдебен изпълнител.
Неоснователни са възраженията на ответната страна относно доброволно плащане от страна на ищцовото дружество на взискателя целия размер на задължението, както и, че плащането не е извършено чрез сметката на частния съдебен изпълнител. Ищцовото дружество е заплатило размера на задължението, в размера посочен от Частния съдебен изпълнител, включително и недължимите суми за възнаграждение за юрисконсулт и разноски по подновяване на договорна ипотека.
Предвид основателността на главния иск, основателен се явява искът за обезщетение за забава за периода от 10.02.2017г. до предявяване на иска, в претендирания размер от 1 135,06лева, предвид липса на искане по реда на чл. 214 от ГПК за изменение на иска в частта на размера му. Увреждането на ищеца е настъпило на 09.02.2017г.
С оглед изхода на делото ответната страна следва да заплати на ищеца сумата в общ размер на 1 014,83лева разноски по производството за държавна такса, възнаграждение за вещо лице и възнаграждение за адвокат.
Направените от ответника разноски остават в негова тежест.
Воден от горното Съдът,
Р Е Ш И:
Осъжда Частен съдебен изпълнител В. М. Т.,*** действие Окръжен съд Видин, адрес гр. Видин, ул.“Цар Симеон Велики“ № 1, ет. 2, офис 5, да заплати на „Иренор“ ООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление : гр. Видин, ул.“Свети Кирил“ № 13, сумата в общ размер на 5 320,63лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди от процесуално незаконосъобразно принудително изпълнение по изп. дело № 20137240400751 по описа на Частен съдебен изпълнител В.Т. *** действие Окръжен съд Видин, която сума включва : сумата от 4 313,13лева представляваща приети разноски по изпълнителното производство за възнаграждение за юрисконсулт, и сумата от 1 007,50лева разноски по подновяване на договорна ипотека, ведно със законната лихва върху сумата от 5 320,63лева, считана от предявяване на иска – 20.03.2019г. до окончателното изплащане.
Осъжда Частен съдебен изпълнител В. М. Т.,*** действие Окръжен съд Видин, адрес гр. Видин, ул.“Цар Симеон Велики“ № 1, ет. 2, офис 5, да заплати на „Иренор“ ООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление : гр. Видин, ул.“Свети Кирил“ № 13, сумата в общ размер на 1 135,06лева, представляваща обезщетение за забава върху горната главница от 5 320,63лева, считана от 10.02.2017г. до 19.03.2019г.
Осъжда Частен съдебен изпълнител В. М. Т.,*** действие Окръжен съд Видин, адрес гр. Видин, ул.“Цар Симеон Велики“ № 1, ет. 2, офис 5, да заплати на „Иренор“ ООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление : гр. Видин, ул.“Свети Кирил“ № 13, сумата в общ размер на 1 014,83лева направени разноски по производството.
Отхвърля искането на Частен съдебен изпълнител В. М. Т.,*** действие Окръжен съд Видин, адрес гр. Видин, ул.“Цар Симеон Велики“ № 1, ет. 2, офис 5, за присъждане разноски по производството, като неоснователно.
Решението е постановено при участието на „ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, ЕИК *********, гр. София, като трето лице – помагач на страната на ответника Частен съдебен изпълнител В. М. Т.,*** действие Окръжен съд Видин, адрес гр. Видин, ул.“Цар Симеон Велики“ № 1, ет. 2, офис 5.
Решението
подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд гр. Видин в двуседмичен срок,
считан от връчването му на страните.
Районен
съдия: