Р
Е Ш Е Н
И Е
№1656
Бургас, 29/11/2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД БУРГАС, четиринадесети
състав, в открито заседание на двадесет и осми октомври, две хиляди двадесет и
първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Галина Радикова ЧЛЕНОВЕ:1.Златина Бъчварова
2.
Атанаска Атанасова
Секретар
С.А.
Прокурор Дарин Христов
като разгледа докладваното от съдия
Златина Бъчварова
касационно административнонаказателно дело номер 2227
по описа за 2021 година, за да се
произнесе, взе предвид следното
Производството е по реда на с чл.63,
ал.1 ЗАНН, вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба на Д.С.М.
***, к-с „Братя Миладинови“, ул. „Шар планина“ №17, против решение № 260914 от 28.07.2021 г., постановено
по административнонаказателно дело № 686/2021 г. по описа на Районен съд
Бургас, с което е потвърдено наказателно постановление/НП/ № 22-0000060/03.02.2021
г. на директор на Регионална дирекция/РД/ „Автомобилна администрация”/АА/
Бургас, с което за нарушение по чл. 43, ал. 1, т. 1, б. „б” от Наредба № Н-32
от 16.12.2011 г. за периодичните прегледи за проверка на техническата
изправност на пътните превозни средства/обн.ДВ, бр.104 от 27.12.2011 г.,
Наредба №Н-32 от 16.12.2011 г./ на касатора е наложена глоба в размер на 1500.00/хиляда
и петстотин/ лева, на основание чл. 178а, ал. 7, т. 1, пр. 1 от Закона за
движението по пътищата /ЗДвП/.
Касаторът, редовно уведомен, не се
явява и не се представлява. В жалбата твърди, че решението на районния съд е
неправилно и необосновано. Излага подробни съображения. Иска да се отмени,
както и потвърденото с него наказателно постановление.
Ответникът, редовно уведомен, чрез
процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Иска да се остави в
сила решението на районния съд. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Представителят на Окръжна
прокуратура Бургас дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Касационната жалба, подадена в срока
по чл. 211, ал.1 АПК, от надлежна страна, е допустима.
Разгледана по същество е
неоснователна, при следните съображения:
Районен съд Бургас, с решение № 260914
от 28.07.2021 г., постановено по административнонаказателно дело № 686/2021 г.
е потвърдил наказателно постановление/НП/ № 22-0000060/03.02.2021 г. на директора
на РД „АА” Бургас, с което за нарушение по чл. 43, ал. 1, т. 1 б „б” Наредба №
Н-32 от 16.12.2011 г., на Д.С.М. *** е наложена глоба в размер на 1500.00/хиляда
и петстотин/ лева, на основание чл. 178а, ал. 7, т. 1, пр. 1 от Закона за
движението по пътищата/ЗДвП/.
За да постанови оспореното решение
районният съд е приел, че в хода на административнонаказателното производство
не са допуснати съществени процесуални
нарушения, които да са довели до
ограничаване правото на защита на санкционираното лице. Обосновал е извод, че
нарушението, за което е санкциониран Д.М., е безспорно установено от събраните писмени
и гласни доказателства, правилно квалифицирано от административнонаказващия
орган /АНО/ и че за извършването му е приложена точната санкционна норма.
Административнонаказателната
отговорност на Д.М. е ангажирана за това, че на
28.01.2021 г., около 14.40 часа, в гр. Бургас, ул. „Одрин“ № 53, в пункт
за периодични прегледи за проверка техническата изправност на ППС „Автотест“
ООД, притежаващ разрешение №853, след анализ на видеозапис на периодичен преглед
за проверка на техническата изправност на ППС с протокол №22143889 от
30.04.2020 г. на ППС - „МАН ТГХ 18.440 4x2 БЛС“, собственост на „Трансойл 1“
ЕООД, извършен в КТП на 30.04.2020 г. с начало 14:32 ч., е било констатирано,
че в качеството си на председател на комисия, за периодичен преглед на
техническата изправност на ППС, е допуснал извършването на периодичен преглед в
нарушение на изискванията на Наредба № Н-32/2011 г.. Техническият специалист,
участвал в комисията при извършване на периодичен преглед на гореописаното МПС,
не е извършил проверка на състоянието на кормилния механизъм на поставеното над
канал превозно средство, съгласно методиката по чл.31, ал.1, приложение 5, част
I, т.2, позиция 2.1.1. от Наредба Н-32/16.12.2011 г., така че колелата да не
докосват повърхността, или да са на въртящи опори /не използва каналния
подемник, чрез който предната част на МПС да бъде повдигната от терена и едва
тогава да бъде проверена/. За извършеното е съставен акт за установяване на
административно нарушение/АУАН/ №276172/28.01.2020 г., въз основа на който е
издадено оспореното пред районния съд наказателно постановление.
В касационната жалба са изложени доводи
за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при издаване на наказателното
постановление и недоказаност на извършеното нарушение.
Решението е валидно, допустимо и правилно.
Д.С.М. е изложил същите възражения и пред районния съд, като
настоящият касационен състав изцяло споделя обстойните мотивите на оспореното
решение, с които те са приети за неоснователни, а наказателното постановление -
потвърдено, и към които препраща съобразно правилото на чл.221, ал.1 АПК.
Въз основа на правилно установена
фактическа обстановка съдът е формирал правните си изводи в съответствие с
материалния закон и процесуалните правила.
Не са допуснати твърдените от
касатора нарушения на процесуалните правила.
Непосочването в АУАН и в НП на
регистрационния номер на ППС, обект на извършения технически преглед, не е
довело до ограничаване правото на защита на касатора, тъй като същите съдържат
достатъчно данни, позволяващи индивидуализацията на автомобила - модел, марка,
и номер на протокола с резултатите от прегледа, в който е вписан и регистрационния
му номер. Освен това протоколът и видеозаписът на прегледа са част от
административнонаказателната преписка. По изложените съображения не може да се
приеме, че в АУАН и НП липсват данни, индивидуализиращи нарушението от
обективна страна и че съдът е санирал този пропуск, позовавайки се на
видеозаписа от прегледа и на протокола, представени за първи път в съдебно
заседание.
Извършването на нарушението и субекта
на нарушението са доказани по безспорен начин както от представения с
административнонаказателната преписка протокол от извършен периодичен преглед
за техническа изправност на ППС, така и от приобщения по делото видеозапис, неоспорен
от касатора.
Показанията на актосъставителя,
ценени в съвкупност с останалия доказателствен материал, също подкрепят
констатациите в АУАН и в НП. Ето защо са неоснователни възраженията в
касационната жалба за недоказаност на нарушението. Не следва да бъдат споделени
и изразените предположения в касационната жалба, че техническият преглед на МПС
не е бил приключил в края на записа, доколкото липсват доказателства за
извършен в последващ момент преглед на състоянието на кормилния му механизъм по
начина и съгласно методиката по чл.31,
ал.1, приложение 5, част I, т.2, позиция 2.1.1 Наредба Н-32/16.12.2011 г.
По тези
съображения и при липса на касационни основания за отмяна, решението на
районния съд следва да се остави в сила.
При
този резултат и предвид направеното искане в полза на администрацията се следва
юрисконсултско възнаграждение в размер на 80.00/осемдесет/ лева, определено
съобразно чл. 63, ал. 5 ЗАНН/ред.ДВ, бр.94/29.11.2019 г./, вр. чл. 37 от Закона за правната помощ/ЗПП/,
и чл. 27е от Наредбата за
заплащането на правната помощ/обн.ДВ, бр.5/2006
г./.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.221,
ал.2 АПК, Административен съд Бургас, четиринадесети състав,
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 260914 от 28.07.2021 г., постановено по
административнонаказателно дело № 686/2021 г. по описа на Районен съд Бургас.
ОСЪЖДА
Д.С.М. ***, к-с „Братя Миладинови“, ул. „Шар планина“ №17 да заплати на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ разноски в
размер на 80.00/осемдесет/ лева.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: