№ 104
гр. Русе, 16.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Биляна С. Кисева
при участието на секретаря НатА.я Ив. Тодорова
като разгледа докладваното от Биляна С. Кисева Административно
наказателно дело № 20234520202216 по описа за 2023 година
Производство по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод постъпила жалба от Н. К. Ц. от гр.Русе, с
ЕГН: ********** срещу НП № 23-1085- 002680/20.09.2023г. на началник
Сектор ПП към ОДМВР Русе, с което на основание чл.185 от ЗДвП му
наложено административни наказания ГЛОБА в размер на 20.00 лв., за
нарушение на нарушение на чл. 5, ал.1, т.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят моли съда да отмени обжалваното наказателно
постановление като незаконосъобразно.
Въззиваемата страна - ОДМВР-Русе, Сектор Пътна полиция Русе,
редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по
жалбата. Прави се възражение за прекомерност на разноските.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът
приема за установена следната фактическа обстановка:
На 07.07.2023г. жпод.Ц. около 10:00 часа управлявал л.а. Пежо с рег.
№ Р 1127КН, собственост на Д.Д.К., в гр. Русе по ул. „Независимост“, при
преминаване през автоматизиран вход /бариера/ при УМБАЛ Канев, не
изчаква, а преминава веднага след, преминА.я преди него автомобил, при
1
което закача бариерата и я деформира. Върху автомобила са настъпили щети
по предната лява колонка.Така с поведението си жпод. Ц. е предизвикал
настъпването на ПТП с материални щети.
По делото са приложени два оптични носителя с видеоклипове:
- Оптичен носител с надпис на плика „жалба“ на стр.4 от делото, е
предоставен клип от жалб. Н. Ц., който е направен в по-късен момент.
Съдържа 1 бр. видеофайл. От него се вижда, че от дясната страна в посоката
на движение на входа на паркинга има поставен знак В20 : “Забранено е
движението на пътни превозни средства едно след друго на разстояние, по-
малко от означеното”, в конкретния случай по-малко от 2 м. А от ляво е
поставен знак В 2, знак стоп, който към момента на клипа е осветен и под
него е изписано с думи спри тук. И бариерата след кабинката е вдигната.
- Оптичен носител с надпис на плика „проверка“ съдържа 7 бр.
файла. Файл № 1 ch03_20230707075851 е от камера на изхода от паркинга и
на него няма запис на който да се вижда лек автомобил с рег.№ Р1127КН.
Файл № 2 ch03_20230707095301 е от камера на изхода от паркинга и на него
се вижда, как в 9:54 часа от паркинга след патрулния автомобил, излиза лек
автомобил с рег.№ Р1127КН и заплаща такса за престоя. Файл № 3
ch03_20230707081508 е от камера на входа на паркинга и на него се вижда,
как в 8:16:48 часа, в паркинга влиза лек автомобил с рег.№ Р9904РА, като
преди това спира изчаква преди да премине през автоматизиран вход
/бариера/, а след него без да спре влиза лек автомобил с рег.№ Р1127КН. От
дясната страна в посоката на движение има поставен знак, но на записа е в
гръб и не се вижда какъв е.
Въз основа н атака констатираното на 07.07.2023г., служители на
ОДМВР Русе сектор Пътна полиция, съставят протокол за ПТП, и АУАН №
914261, който е връчен на жалбоподателя и той е записал, че има възражения.
В последствие такова било подадено и до АНО, който след направена
проверка е преценил, че възражението е неоснователно и на 20.09.2023г. въз
основа на така съставения АУАН и направената проверка по постъпило
възражение, Началник Група в ОДМВР Русе, Сектор ПП Русе издава
обжалваното наказателно постановление. Наказателното постановление било
връчено на жалбоподателя на 08.11.2022г., а жалбата е входирана в
2
деловодството на административно-наказващия орган на 21.11.2023г.
Изложената фактическа обстановка се е установява от представените
по делото писмени доказателства и гласни доказателствени средства.
Жалбата е подадена в срока, поради което се явява процесуално
допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
При така установената фактическа обстановка съдът приема, от
правна страна следното: Наказателното постановление е издадено от
компетентен орган съгласно. В хода на административно наказателното
производство не са били допуснати съществени процесуални нарушения на
нормите на ЗАНН, водещи до неговата отмяна. Както в акта, така и в НП е
отразено, че административно-наказателното производство е започнало със
съставянето на акт за установяване на адм. нарушение. В АУАН и в НП
подробно, точно и ясно са посочени всички индивидуА.зиращи нарушителя и
нарушението елементи. НА.чието на тези елементи са достатъчни, за да се
приемат за спазени строго формалните изискването на чл. 42, ал. 1, т. 6 от
ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т. 4 от ЗАНН. При съставянето на акта за установяване
на адм. нарушение и издаване на атакуваното НП са спазени изискванията,
визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН, съгласно които, за да
бъде редовен актът за установяване на адм. нарушение и НП трябва да
включват в съдържанието си всички кумулативно посочени реквизити. Съдът
счита, че не са нА.це формални предпоставки за отмяна на НП, тъй като при
реА.зирането на административно-наказателната отговорност на
жалбоподател не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да
водят до опорочаване на производството.
От събраните доказателства се установи, че жалбоподателят е
осъществил вмененото му административно нарушение. Това е така, защото
по отношение на описаното административно нарушение на чл. 5, ал. 1, т. 1
от ЗДП е нА.це виновно поведение на жалбоподателя по смисъла на чл. 7 от
ЗАНН. От събраните доказателства е видно, че на входа на паркинга на
УМБАЛ Канев е поставена автоматизирана бариера, като преди нея има
поставени знаци. От ляво знак В 2 - стоп и под него е изписано с думи спри
тук, а от дясната страна знак В20 : “Забранено е движението на пътни
превозни средства едно след друго на разстояние, по-малко от означеното”, в
3
конкретния случай по-малко от 2 м. а от Файл № 3 ch03_20230707081508 е от
камера на входа на паркинга и на него се вижда, как в 8:16:48 часа, в
паркинга влиза лек автомобил с рег.№ Р9904РА, като преди това спира
изчаква преди да премине през автоматизиран вход /бариера/, а след него без
да спре влиза лек автомобил с рег.№ Р1127КН. О тези доказателства може да
се направи извода, че бариерата на автоматизирания вход е работела и е това
е могло да се възприеме от жалбоподателя. В тази връзка не може да бъде
споделено твърдението, че автоматизираната бариера не била обозначена и не
било видно, че в този момент е работела. Тези твърдения , не се подкрепят
от събраните по делото доказателства – видеофайлове от оптичен носител с
надпис на плика „жалба“ на стр.4 от делото и оптичен носител с надпис на
плика „проверка“, стр.15а от делото.
Административно-наказващият орган правилно е определил по вид и
размер наложените административни наказания за нарушението на чл. 5, ал.
1, т. 1 от ЗДвП, въздигащ за всеки водач задължението с поведението си да не
причинява имуществени вреди и е коректно санкционирано по реда на чл. 185
от ЗДвП с константно предвиденото там наказание в размер на 20.00 лв.,
поради което и тя не подлежи на ревизиране.
Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 23-1085- 002680/20.09.2023г. на началник
Сектор ПП към ОДМВР Русе, с което на Н. К. Ц. от гр.Русе, с ЕГН:
**********, на основание чл.185 от ЗДвП му наложено административни
наказания ГЛОБА в размер на 20.00 лв., за нарушение на нарушение на чл.5,
ал.1, т.1 от ЗДвП.
Решението може да се обжалва пред Русенския административен съд
в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
4