РЕШЕНИЕ
№ 30
гр. В., 10.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОС – В. в публично заседание на двадесет и осми октомври през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:В.Й.М.
при участието на секретаря А.А.Т.
като разгледа докладваното от В.Й.М. Търговско дело № 20221300900022 по
описа за 2022 година
Делото е образувано по искова молба от “Е-Т"ЕООД ЕИК * с адрес:
Гр.В. Ул”Я."* Ет.*, Представляван От К.Г.Д.-Управител, действащ чрез
адвокат В. Б.-АК-В. с адрес за призоваване:В. ул”К.А.Б.”№*-партер СРЕЩУ:
ОБЩИНА Б. ЕИК * С АДРЕС :ГРАД Б. УЛ"К.Б. „ №*,представлявана от
Б.С.Н. –КМЕТ с правно основание: чл.79 ал.1 предл.първо от ЗЗД ВЪВ
ВРЪЗКА С чл.84 АЛ.1 ЗЗД и Цена на иска: 117 627.57 лева /сто и
седемнадесет хиляди шестстотин двадесет и седем лева и петдесет и седем
стотинки/- ОБЩО,от които :91925 лева /деветдесет и една ХИЛЯДИ
деветстотин двадесет и пет лева /-главница по неплатени 3 /три /броя фактури
и 25 675.57 лева / двадесет и пет хиляди шестстотин седемдесет и пет лева и
петдесет и седем ст./-мораторна лихва за забава по неплатени 3/три/броя
фактури.
Поддържа в исковата молба, че между страните е сключен след
проведена процедура по ЗОИ ДОГОВОР №88 ОТ 04.07.2016 ГОДИНА с
предмет"Събиране и транспортиране на битови отпадъци до Регионално
депо-В. и поддръжка на местата за обществено ползване на територията на
община Б.",представляващ неразделна част от настоящата искова молба.
По силата на императивните разпоредби на чл.24 във връзка с чл.26 ал.1 от
1
ДОГОВОР №88 ОТ 04.07.2016 ГОДИНА с предмет"Събиране и
транспортиране на битови отпадъци до Регионално депо-В. и поддръжка на
местата за обществено ползване на територията на община Б.",ответникът
Община Б. следвало да изпълни поетите задължения, изразяващи се
в:ежемесечно заплащане на договорената цена за услугата ПРИ представяне
на двустранен приемо-предавателен протокол,подписан от двете страни-
неразделна част от нея.
Тези си задължения представляващи претендираната сума в настоящото
съдебно производство в размер на 117 627.57 лева /сто и седемнадесет
хиляди шестстотин двадесет и седем лева и петдесет и седем стотинки/-
ОБЩО,от които :91925 лева /деветдесет и една ХИЛЯДИ деветстотин
двадесет и пет лева /-главница по неплатени 3 /три /броя фактури и 25 675.57
лева / двадесет и пет хиляди шестстотин седемдесет и пет лева и петдесет и
седем ст./-мораторна лихва за забава по неплатени 3/три/броя фактури
Подписването на процесиите 3 /три/ броя фактури-предмет на
настоящите обективно съединени искове и двустранните месечни протоколи
за извършени дейности-неразделна част от фактурите, представляват
изричното признание на окончателната дължима сума от страна на Община Б.
на задължението от страна на община Б. по договор №88/04.07.2016 година с
предмет"Събиране и транспортиране на битови отпадъци до Регионално
депо-В. и поддръжка на местата за обществено ползване на територията на
община Б."към "Е-Т"ЕООД в общият гореописан размер,а именно:
-30806.10. лева-главница,представляваща дължима сума по фактура
6054/30.04.2019 година ,произтичаща от договор №88 от
м
година между Е-ТЕООД И ОБЩИНА Б. с падеж на задължението/за
периода от 31.05.2019
година до 18.05.2022 година,ведно със законната лихва върху главницата от
момента на постъпване на исковата молба в съда до окончателното изплащане
на сумата,
- сумата от 9267.50 лева- обезщетение за забавено плащане по фактура
6054/30.04.2019 година ,произтичаща от договор №88 от 04.07.2016 година
между Е-Т"ЕООД И ОБЩИНА Б. с падеж на задължението/за периода от
З1.05.2019 година до 18.05.2022 година ,
2
-сумата от 31990.30 лева-главница,представляваща дължима сума по фактура
№6057/31.05.2019 година ,произтичаща от договор №88 от 04.07.2016 година
между Е-Т"ЕООД И ОБЩИНА Б. с падеж на задължението/за периода от
01.07.2019 година до 18.05.2022 година,ведно със законната лихва върху
главницата от момента на постъпване на исковата молба в съда до
окончателното изплащане на сумата,
-сумата от 9348.28 лева-обезщетение за забавено плащане по фактура
№6057/31.05.2019 година ,произтичаща от договор №88 от 04.07.2016 година
между Е-Т"ЕООД И ОБЩИНА БЕЛОЕРАДЧИК с падеж на задължението /за
периода от
01.07.2019година до 18.05.2022 година
-29128.60 лева-главница,представляваща дължима сума по фактура
6069/28.06.2019 година ,произтичаща от договор №88 от 04.07.2016
година между Еко-ТИТАЕГЕООД И ОБЩИНА Б. с падеж на
задължението/за периода от 29.07.2019
година до 18.05.2022 година,ведно със законната лихва върху главницата от
момента на постъпване на исковата молба в съда до окончателното изплащане
на сумата,
- сумата от 8285.47 лева- обезщетение за забавено плащане по фактура
6069/28.06.2019 година ,произтичаща от договор №88 от 04.07.2016 година
м
между Е-ТЕООД И ОБЩИНА Б. с падеж на задължението/за периода от
04.07.2016 година до 18.05.2022 година .
Моли съда да постанови решение, с което осъди ответника Община Б. да
м
изпълни задължението си да ЗАПЛАТИ на Е-ТЕООД ЕИК * с адрес: гр.В.
ул”Я."* ЕТ.*, представляван от К.Г.Д.- управител дължима сума от страна на
Община Б. на задължението от страна на община Б. по договор №88 от
04.07.2016 година с предмет"Събиране и транспортиране на битови отпадъци
до Регионално депо-В. и поддръжка на местата за обществено ползване на
територията на община Б." към ,,"Е-Т"ЕООД в общ РАЗМЕР НА : 117 627.57
лева /сто и седемнадесет хиляди шестстотин двадесет и седем лева и петдесет
и седем стотинки/- ОБЩО,от които :91925 лева /деветдесет и една хиляди
деветстотин двадесет и пет лева /-главница по неплатени 3 /три /броя фактури
и 25 675.57 лева / двадесет и пет хиляди шестстотин седемдесет и пет лева и
3
петдесет и седем ст./-мораторна лихва за забава по неплатени 3/три/броя
фактури.
В срока по чл.373,ал.1 от ГПК /двуседмичен/ ответникът по
настоящето дело е представил отговор /допълнителен отговор-по
търговските дела/,в който взема становище по допустимостта на предявените
искове, оспорва ги по размер.
По отношение на първия присъединен иск за главницата прави
признание на иска за дължими суми по фактури № 6054/30.04.2019г.,
№6057/31.05.2019г., № 6069/28.06.2019.
Прави възражение по отношение на втория присъединен иск за лихвата, като
оспорва срока на дължимата се лихва. Съгласно чл.6 от ЗМДВИП за периодът
от 13.03.2020 година до 08.04.2020 година не се начисляват лихви върху
вземания и не се дължат.
В.ският ОС, като взе предвид постъпилата искова молба,
становището на ответната по делото страна и съобразявайки
представените по делото доказателства в тяхната съвкупност, прие за
установено следното :
Между страните е сключен след проведена процедура по ЗОИ договор
№88 от 04.07.2016 година с предмет"Събиране и транспортиране на битови
отпадъци до Регионално депо-В. и поддръжка на местата за обществено
ползване на територията на община Б.",представляващ неразделна част от
настоящата искова молба.
По силата на императивните разпоредби на чл.24 във връзка с чл.26 ал.1 от
договор №88 от 04.07.2016 година с предмет"Събиране и транспортиране на
битови отпадъци до Регионално депо-В. и поддръжка на местата за
обществено ползване на територията на община Б.",ответникът Община Б.
следвало да изпълни поетите задължения, изразяващи се в:ежемесечно
заплащане на договорената цена за услугата ПРИ представяне на двустранен
приемо-предавателен протокол,подписан от двете страни-неразделна част от
нея.
Тези си задължения представляващи претендираната сума в настоящото
съдебно производство в размер на 117 627.57 лева /сто и седемнадесет
хиляди шестстотин двадесет и седем лева и петдесет и седем стотинки/-
ОБЩО,от които :91925 лева /деветдесет и една ХИЛЯДИ деветстотин
4
двадесет и пет лева /-главница по неплатени 3 /три /броя фактури и 25 675.57
лева / двадесет и пет хиляди шестстотин седемдесет и пет лева и петдесет и
седем ст./-мораторна лихва за забава по неплатени 3/три/броя фактури
Ищецът твърди, че е изпълнил задълженията си по договора,
фактурирал е своевременно извършената работа и са подписани приемо-
предавателни протоколи за приемане на извършените дейности между
страните по договора, докато ответникът не е изпълнил своето задължение в
срок по тези договори, изразяващо се в ежемесечно заплащане на
договорената цена за услугата в срок до 30 дни след фактурирането и
приемане на работата, съгласно протокол за извършени работи по
действителни количества/ подписан и оформен надлежно и от двете страни/ -
неразделна част от фактурата.
Задължения за процесния период , ответникът не е изпълнил , както по
отношение на претендираната главница, така и по отношение на
претендираната мораторна лихва за забава по силата на чл.84, ал. ЗЗД след
изтичането на 30 дневният срок, уговорен изрично в сключеният договор с
индивидуализиран по-горе предмет, ответника община Б. е изпаднал в забава
по всяка от описаните в справката по чл.366 ГПК общо 3 броя фактури,
осчетоводени надлежно в счетоводствата на двете страни.
От назначената и изготвена по делото икономическа експертиза се
установява, че при извършени проверки при страните по делото, не са
установени извършени плащания по процесиите фактури№
6054/30.04.2019г., №6057/31.05.2019г., № 6069/28.06.2019, в този смисъл е и
направеното признание от процесуалният представител на ответната страна.
Неплатеният размер на главницата е 91925 лева /деветдесет и една хиляди
деветстотин двадесет и пет лева /-главница по неплатени 3 /три /броя фактури
и 25 675.57 лева / двадесет и пет хиляди шестстотин седемдесет и пет лева и
петдесет и седем ст./-мораторна лихва за забава по неплатени 3/три/броя
фактури, като лихвата е съобразена с разпоредбата на чл.6 от ЗМДВИП
визираща, че за периодът от 13.03.2020 година до 08.04.2020 година не се
начисляват лихви върху вземания и не се дължат.
В този размер е допуснато и изменение на исковата претенция на основание
чл.214 ГПК.
След извършени проверки на място в счетоводствата на ищеца и ответника се
5
установи, че издадените 3 броя фактури не са осчетоводени при ищеца и
същият не е получавал плащания по три от процесиите фактури.
Процесиите 3 броя фактури са включени в Дневниците за продажби и
Справка- Декларация по ЗДДС за съответните месеци при ищеца „Е-Т” ЕООД
.
При така установената фактическа обстановка, В.ския ОС, прие за
установено следното от правна страна :
Предявените искове за основателни и доказани по следните
съображения :
За да се претендира плащане на дължимите суми ищецът следва да
докаже, че е изпълнил точно и в пълен обем поетите в договора задължения, а
ответникът не е изпълнил задължението си да плати дължимото
възнаграждение в уговоР.те срокове. В настоящия случай страните са се
договорили възложителят – Община Б. да заплаща дължимото
възнаграждение на изпълнителя – „Е-Т ЕООД– В., ежемесечно заплащане на
договорената цена за услугата след фактурирането и приемане на работата,
съгласно протокол за извършени работи по действителни количества -
неразделна част от фактурата.
Установено е по делото, че между страните в производството са
възникнали облигационни правоотношения, с източник- договор №88 от
04.07.2016 година с предмет"Събиране и транспортиране на битови отпадъци
до Регионално депо-В. и поддръжка на местата за обществено ползване на
територията на община Б."
след проведени процедури по реда на ЗОП.
Предвид качеството на изпълнителя и естеството на правоотношенията съдът
приема,че се касае за търговски спор.
Съгл.чл.288,предл.І от ТЗ , за неуредените с този закон положения за
търговските сделки се прилагат разпоредбите на гражданското
законодателство. Съдът приема, че се касае за договор по смисъла на чл. 258
и сл. ЗЗД, при който съществен елемент е задължението на изпълнителя на
свой риск да осъществи дейността по договора по поръчка на възложителя.
Съгласно чл.258 и чл.266 от ЗЗД този договор е консенсуален /страните по
него са обвързани,щом постигнат съгласие/;двустранен /създава задължения и
6
за двете страни – за едната да изработи (да извърши ) нещо,за другата – да
приеме изработеното и да го плати , и възмезден,тъй като срещу това,което
изпълнителят -в случая – ищецът,ще извърши,другата страна дължи
възнаграждение.Когато изпълнителят е осъществил задълженията си точно
съобразно договора и изискванията на възложителя,поръчващият е длъжен да
приеме работата и да плати уговорената цена – срвн.чл.264,ал.1 и чл.266,ал.1
от ЗЗД.
В тежест на възложителя е да доказва неточно изпълнение,респ.липса на
такова,на поетите задължения от страна на изпълнителя,а по отношение
съдържащите се в протоколите данни,съдът счита,че те не са опровергани. В
производството не е установено и некачествено изпълнение на възложената
работа,т.е. не е налице и претенция за намаление на възнаграждението
поради липса на направено възражение по см.на чл.265,ал.1,т.3 ЗЗД.
От ССчЕ се установява, че при извършени проверки при страните по
делото, не са установени извършени плащания по процесиите фактури№
6054/30.04.2019г., №6057/31.05.2019г., № 6069/28.06.2019, в този смисъл е и
направеното признание от процесуалният представител на ответната страна.
Процесните документи са приети и осчетоводени още с тяхното издаване от
ответника, видно от изготвената експертиза.
Ответникът в качеството си на възложител по договорите за услуга не
е имал възражения досежно качеството и количеството на извършените
дейности , не е заявявал или известявал изпълнителя за откриване на такива/
чл.264 ал.2 изр.2 ЗЗД във вр с чл.303 ал.1 т.4 ТЗ.
Ако възложителят Община Б. е имал възражения за качеството и
количеството на извършените дейности е следвало да ги заяви и извести
изпълнителя веднага след откриването им-чл.264 ал.2 изр.2 от ЗЗД.
Всички дейности са калкулирани в сумите по фактурите, приети и
осчетоводени са без забележки от Общината . Фактурите отразяват
възникналото между страните правоотношение и с осчетоводяването им от
ответното дружество,включването в дневника за покупко- продажби по ДДС
и ползването на данъчен кредит по тях,представляват недвусмислено
признание на задължението по тях в пълен размер.
В този смисъл е и константната съдебна практика ,материализира-решение
№45 от 28.03.2014 година по т.д №1882/2013 година на ВКС първо
7
то,решение от 08.01.2016 година ,постановено по гр.дело №7533/2015 година
на СГС,втори възз.състав, решение № 388/07.12.2015 година,постановено
по гр/в/№378/2015 година на пас, решение №34/04.04.2014 година
,постановено по т.д №1282/2011 година на ВКС второ ТО,решение
№42/19.04.2010 година,постановено по т.д№593/2009 година на ВКС второ
отделение, решение № 23/07.02.2011 година,по т.д №588/2010 година второ
ТО.
С оглед на това предявеният от „Е-Т „ЕООД иск за дължимата сума,
произтичаща от договор №88 от 04.07.2016 година с предмет"Събиране и
транспортиране на битови отпадъци до Регионално депо-В. и поддръжка на
местата за обществено ползване на територията на община Б.", е основателен
и доказан и следва да бъде уважен за сумата 91925 лева /деветдесет и една
ХИЛЯДИ деветстотин двадесет и пет лева /-главница по неплатени 3 /три
/броя фактури -главница , съобразно изготвената икономическа експертиза
Освен изложеното по-горе ,на основание чл. 86 ЗЗД за неизпълнение на
паричното си задължение, длъжникът дължи обезщетение в размер на
законната лихва от деня на забавата . Според в.л. размера на претендираното
обезщетение за забава за процесния период е в размер на 25 675.57 лева /
двадесет и пет хиляди шестстотин седемдесет и пет лева и петдесет и седем
ст./-мораторна лихва за забава по неплатени 3/три/броя фактури, като лихвата
е съобразена с разпоредбата на чл.6 от ЗМДВИП визираща, че за периодът
от 13.03.2020 година до 08.04.2020 година не се начисляват лихви върху
вземания и не се дължат.
Обезщетението за забавено плащане по Чл.86 ал.1 ЗЗД се дължи в
размер на законната лихва от деня на забавата.Касае се за акцесорно вземане
което може реално да съществуват само при наличие на главен дълг.
Вземането по чл. 86, ал. 1 ЗЗД не е възнаграждение, а служи за обезщетение
за претърпените вреди за времето на забавата.
С оглед на гореизложеното предявените обективно съединени искове
следва да бъдат уважени в посочения по-горе размер.
На основание Чл.78 ал.1 ГПК Община Белоградчик ЕИК * с адрес :град
Белоградчик ул"Княз Борис „ №6,представлявана от Б.С.Н. –кмет , следва да
бъде осъдена да заплати на „Е-Т „ ЕООД, ЕИК * с адрес: гр.В. ул”Я."1 Ет.2,
Представляван От К.Г.Д.-Управител, направените по делото разноски,
8
съобразно представения списък в размер на общо 5 053.05 /пет хиляди
петдесет и три лева и пет стотинки /лв., от които платени разноски за
държавна такса -4753.05/ четири хиляди седемстотин петдесет и три лева и
пет стотинки / лв. и депозит за в.л 300 лв.
Водим от горното, В.ски ОС :
РЕШИ:
ОСЪЖДА ОБЩИНА Белоградчик ЕИК * с адрес :град Белоградчик
ул"К.Б. „ №*,представлявана от Б.С.Н. –кмет , да заплати на „Е-Т „ ЕООД,
ЕИК * с адрес: гр.В. ул”Я."* Ет.*, представлявано от К.Г.Д.-Управител,
сумата 117 627.57 лева /сто и седемнадесет хиляди шестстотин двадесет и
седем лева и петдесет и седем стотинки/- ОБЩО,от които :91925 лева
/деветдесет и една хиляди деветстотин двадесет и пет лева /-главница по
неплатени 3 /три /броя фактури, № 6054/30.04.2019г., №6057/31.05.2019г., №
6069/28.06.2019, от неизпълнение на договор №88 ОТ 04.07.2016 година с
предмет"Събиране и транспортиране на битови отпадъци до Регионално
депо-В. и поддръжка на местата за обществено ползване на територията на
община Б.", ведно със законната лихва върху главницата считано от
18.05.2022г до окончателното издължаване, както и сумата 25 675.57 лева /
двадесет и пет хиляди шестстотин седемдесет и пет лева и петдесет и седем
ст./-мораторна лихва за забава .
ОСЪЖДА ОБЩИНА Белоградчик ЕИК * с адрес :град Белоградчик
ул"К.Б.„ №*,представлявана от Б.С.Н. –кмет , да заплати на „Е-Т „ ЕООД,
ЕИК * с адрес: гр.В. ул”Я."* Ет.*, представлявано от К.Г.Д.-Управител,
разноски в размер на 5 053.05 /пет хиляди петдесет и три лева и пет
стотинки /лв., от които платени разноски за държавна такса -4753.05/ четири
хиляди седемстотин петдесет и три лева и пет стотинки / лв. и депозит за в.л
300 лв. , с оглед представените списък за разноски.
Решението може да бъде обжалвано пред САС в двуседмичен срок от
връчването му на страните .
9
Съдия при ОС – В.:_______________________
10