Определение по дело №167/2023 на Административен съд - Смолян

Производството е по реда на чл. 166 от АПК вр. чл. 217, ал. 2 от ЗУТ и е образувано по искане от "РОДОПИ ТЕРМ" ЕООД – [област], [ЕИК] [улица], представлявано от управителя И. Ж. чрез адв.К., с което се иска да се спре изпълнението на Заповед № РД-0622/6.06.23г. на кмета на Община [област].

С цитираната Заповед, на осн.чл. 194 ал.1, 3 и 4 ЗУТ е постановено Р. Т. Е., който е собственик на [ПИ] ПО кк НА [населено място] да осигури свободен достъп за периода 26.06-10.07.23г. с цел извършване на реконструкция и доизграждане на вътрешната канализационна и водопроводна мрежа на [населено място] – втори етап, съгласно Разрешение за строеж 50/ 19.04.22г. на главен архитект на община [област]. В мотивите на заповедта е посочено, че по повод искане на ВиК ЕООД [област] от 19 май 23г. и заповед от 23.03.2020г., вписана в СВ на 09.06.2020г., в полза на общината са учредени вещни права по чл. 193 ал.4 ЗУТ за прокарване на отклонение от общи мрежи и съоръжения на техническата инфраструктура – част от клон К77 през поземлен [имот номер] по КККР на [населено място] кв.Р.; необходимо е да се изгради канализационен клон К77 по трасето от работния проект. Посочено е, че проектното предложение цели да преодолее проблемите на съществуващата инфраструктура за питейна и отпадъчна вода на територията на града и да осигури екологосъобразно пречистване и заустване на битовите отпадъчни води. Посочено е, че изграждането на този клон е единствен за квартала и ако не се реализира е поставено под въпрос екологосъобразното заустване на отпадъчните води от този квартал; целите са в обществена полза, защото пряко засягат местното население и гостите на града и имат интерес пред частните интереси. На основание чл. 217 ал.1 т. 8 ЗУТ е постановено обжалването на заповедта да не спира изпълнението.

Искането е допустимо, по същество основателно.

Предварителното изпълнение на процесната заповед не е допуснато от административния орган с изрична обосновка по чл. 60 АПК, а е по силата на законовата норма на 217, ал. 1, т. 8 ЗУТ, от което следва преценка основателността на искането за спиране по реда на чл. 166, ал. 4 във вр. с ал. 2 АПК - ако изпълнението "би могло да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда". С прокарването на подземното канално отклонение, коет ода премине през съществуваща в имота и законно изградена фотоволтаична инсталация, на дружеството ще се причинят щети. Мотивирано е, че ще се разруши съществуваща каменна оглада, бетонова подова конструкция и метална конструкция на съоръжението, ще се прекъснат подземни електропроводи, ще се демонтират соларни фотоволтаични панели, с което би се преустановила дейността на дружеството. Дружестовото е направило разходи за проектиране, изграждане и въвеждане в експлоатация на съоръжението и може да се стигне до спиране дейността, респ. до спиране производство на ел. енергия. Представени са доказателства за доставка на материали около 30 х.лв., както и платежни документи за месечните приходи от продажба на ел. енергия от около 500 л. на месец. С точка 2 от заповедта се задължава ВиК да отстрани повредите и щетите, което би означавало да се изгради наново ел.инсталацията и повторно тя да се въведе в експлоатация. Съдът счита, че щетите за жалбоподателя, времето за съгласуване с Е. Ю. ЕАД са по-големи от разходите за изпълнение на каналното отклонение през незастроената част от имота. Установява се, че е налице техническа възможност каналното отклонение да се прокара в незастроената част от имота – източната част. Спиране изпълнението на заповедта няма да застраши изпълнението на проекта.

Водим от горното съдът

 

ОПРЕДЕЛИ

 

СПИРА изпълнението на заповед РД-0622/06.06.2023г. на кмета на община [област].

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.