№ 4
гр. Провадия, 06.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание
на седми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Димитър Ст. Михайлов
при участието на секретаря М. Янч. М.
като разгледа докладваното от Димитър Ст. Михайлов Административно
наказателно дело № 20223130200261 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на К. В. И., ЕГН ********** против
Наказателно постановление № 22-0324-000245/26.05.2022 г. на Началника на
група ОД МВР – Варна, РУ-Провадия, с което на жалбоподателя за
нарушение на чл.20, ал.2 от ЗДвП на основание чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДвП е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева и за
нарушение по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от
ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 10,00
лева.
Жалбоподателят, редовно призован се явява, като поддържа жалбата
и моли за отмяна на обжалваното наказателно постановление.
Въззиваемата страна, редовно призована не се явява и не изпраща
представител.
Провадийският районен съд след като прецени събраните по реда
на чл. 13 и чл. 14 от НПК доказателства приема за установено от
фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена в законоустановения седмодневен срок.
Наказателното постановление е издадено затова, че на 19.05.2022г. в
15,00 часа в община Дългопол, на път трети клас №7301 по път VAR 7301 при
1
км.25.650 в посока с.Арковна, въззивника, като водач на лек автомобил „Форд
Ка“ с *** по време на движение с несъобразена скорост навлязъл в десен
завой, загубил контрол над МПС и се блъснал в дясно по посока на
движението в крайпътно дърво.настъпило ПТП с пострадал. Наред с това
въззвиника не носел контролен талон към СУМПС.
В резултат на констатираното нарушение на въззивника е съставен
акт за установяване на административно нарушение с бланков № 574408 от
19.05.2022 г. Същият не бил връчен на въззивника и съставен в присъствието
на един свидетел. Отделно от това в АУАН е посочено, че въззивника няма
възражения.
Въз основа на този акт на 26.05.2022 г. е издадено обжалваното
наказателно постановление с №22-0324-000245 на Началника на група ОД
МВР – Варна, РУ-Провадия, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.20,
ал.2 от ЗДвП на основание чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДвП е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева и за нарушение по
чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП му е
наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 10,00 лева.
Описаната фактическа обстановка не се доказва от събраните по делото
доказателства.
В съдебно заседание въззивника изрази становище, че не държи на
разпита на актосъставителя, поради което същият бе заличен от списъка на
лицата за призоваване.
Жалбата е депозирана от надлежно легитимирано лице, спрямо което е
издадено атакуваното НП, в установения от закона 7-дневен срок от връчване
на НП и пред надлежния съд - по местоизвършване на твърдяното нарушение.
Поради това жалбата е допустима и следва да бъде разгледана.
АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по
чл. 34, ал. 1 и ал. 3 от ЗАНН.
НП е издадено от компетентен орган – Началник група РУ Провадия при
ОД на МВР-Варна, съгласно приложената Заповед № 8121з-1635/02.12.2021 г.
на Министъра на Вътрешните работи, като АУАН също е съставен от
компетентно лице, съгласно същата заповед.
2
Настоящият състав намира, че при съставянето на АУАН и НП са
допуснати съществени процесуални нарушения, които водят до отмяната на
атакуваното НП по отношение на вменено на жалбоподателя нарушение. В
АУАН е описано, че същият е съставен в отсъствието на нарушителя, което
обстоятелство се оспорва от същия. В съдебно заседание въззивинка заявява,
че не е получавал АУАН и не е търсен за да му бъде връчен. Обжалваното НП
е било му било изпратено на домашния адрес, където е връчено и върнато на
АНО.
Съгласно разпоредбата на чл.40, ал.1 от ЗАНН-„ Актът за установяване
на административното нарушение се съставя в присъствието на нарушителя и
свидетелите, които са присъствали при извършване или установяване на
нарушението.“
В конкретния случай въззивника не е бил на местопоизшествието, тъй
като е бил откаран в ЦСМП-Бургас.
Съгласно разпоредбата на чл.40, ал.2 от ЗАНН-„ Когато нарушителят е
известен, но не може да се намери или след покана не се яви за съставяне на
акта, актът се съставя и в негово отсъствие.“
В конкретния случай нарушителят е бил известен, но по делото няма
данни същият да е бил търсен за да му бъде връчен АУАН.
По този начин настоящият съдебен състав намира, че процесуалните
права на въззивника са били нарушени. С това, на същия не е била
предоставена възможност да направи възражения. Такава възможност не му е
била дадена и по реда на чл.44, ал.1 от ЗАНН. АНО е издал НП без да бъде
предоставена възможност на въззивника да се запознае с АУАН и да направи
своите възражения.
С оглед на гореизложеното съдът намира, че в хода на
административно-наказателното производство са били допуснати
процесуални нарушения, от категорията на съществените, които са
ограничили правото на защита на въззивника и се явяват самостоятелно
основание за отмяна на обжалваното наказателно постановление.
Водим от горното съдът,
РЕШИ:
3
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-0324-
000245/25.05.2022 г. на Началника на група ОД МВР – Варна, РУ-Провадия, с
което на К. В. И., ЕГН ********** за нарушение на чл.20, ал.2 от ЗДвП на
основание чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 200 лева и за нарушение по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, на
основание чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП му е наложено административно
наказание „Глоба“ в размер на 10,00 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд
Варна в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено с
мотивите.
Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________
4