№ 7262
гр. София, 27.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
при участието на секретаря ЛИЛЯНА ЛЮБ. АНДОНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
Гражданско дело № 20221110136306 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Ц. А. Б., редовно призован, на осн. чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се
явява, представлява се от адв. А., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ К. А. С., редовно призован, на осн. чл. 56, ал. 2 от ГПК, не
се явява, представлява се от адв. Б., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. И. Т., редовно призовано на 23.02.2023 г., не се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Е. Ц., редовно призовано на 23.02.2023 г. се явява.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба-становище от 20.02.2023 г. на ответника по чл. 144 от
ГПК.
ДОКЛАДВА молба от 22.02.2023 г. на ищеца.
ДОКЛАДВА молба от 22.02.2023 г. на ответника.
ДОКЛАДВА становище от 02.03.2023 г. на ищеца, препис, от което се
връчи на ответника.
ДОКЛАДВА молба от 23.02.2023 г. на ответника, с приложения.
1
ДОКЛАДВА молба от 01.03.2023 г. на вещо лице Т..
ДОКЛАДВА становище от 15.03.2023 г. на ищеца.
ДОКЛАДВА молба от 17.03.2023 г. на ответника.
ДОКЛАДВА заключение на СПЕ от 17.03.2023 г.
ДОКЛАДВА молба от 22.03.2023 г. на свидетел.
ДОКЛАДВА Разпореждане № 38082 от 24.03.2023 г.
КОНСТАТИРА, че по справка-декларация възнаграждението на вещо лице
по СПЕ за необходимо време и усилия възлиза на 750 лв. и
УВЕЛИЧАВА възнаграждението на вещото лице по СПЕ от 350 лв. на 750
лв., като разликата от 400 лв. да се внесе както следва: 250 лв. от ищеца и 150 лв.
от ответника- в едноседмичен срок от днес по сметка на Софийски районен съд, за
което да се представи доказателство по делото. При неизпълнение носи
отговорност по чл. 77 от ГПК.
Сне се самоличност на вещото лице:
С. Е. Ц., 52 г., българка, български гражданин, неосъждана, без родство и
дела със страните.
Вещото лице Ц.: Знам за наказателната отговорност по чл. 291 от НК, която
нося. Представила съм заключение в срок, което поддържам. От ищеца ми бяха
представени документи в качеството на сравнителен материал, които връщам на
процесуалния представител. Те са описани в заключението (вещото лице предаде
на адв. А. папка с книжа).
Страните /поотделно/: Нямаме въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ, като взе предвид представеното заключение, намира същото за
добросъвестно и компетентно изготвено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключение на СГЕ.
Да се изплати на вещото лице възнаграждение от внесените за това депозит
в общ размер на 350 лв., а разликата от 400 лв. да се изплати от бюджета на съда.
Издадоха се 2 бр. РКО за сумата 350 лв.
Съдът, като взе предвид молба по чл. 144 от ГПК на адв. Б., счита, че
представените в предходно заседание документи подлежат на приемане. Ето защо
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИЕМА представените в предходно съдебно заседание документи от
ищеца като писмени доказателства.
КОНСТАТИРА, че от страните са постъпили молби и „разменили
кореспонденция“ във връзка с пълномощно на ответника К. С.. РАЗЯСНЯВА на
страните, че ищецът няма правен интерес да оспорва представителната власт на
ответника, той единствен може да стори това по арг. от чл 26, ал. 2 от ГПК.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА посочените изявления и пълномощни.
Съдът, по отношение на искането за разпит на един свидетел по т.4 на
молбата от 20.02.2023 на ответника ищецът е изразил несъгласие с това искане,
счита, че искането е относимо и допустимо за правилното решаване на спора. Ето
защо
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит един свидетел на ответника, при режим на довеждане,
за установяване на обстоятелствата по т. 4 от молба- становище от 20.02.2023 г. за
следващото съдебно заседание. УКАЗВА на страната да води свидетеля, като при
неизпълнение доказателството не се събира.
Съдът, по отношение на т. 2 от молба от 20.02.2023 г. на ответника относно
доводите за платежните нареждания и искането за снабдяване със съдебно
удостоверение , което ищецът е оспорил, за правилното решаване на спора счита,
че не е необходимо да се изследват посочените от ответника обстоятелства. Ето
защо
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение искане по чл. 186 от ГПК по т. 2 от молба-
становище от 20.02.2023 г. на ответника.
Съдът, като взе предвид молба от 20.02.2023 г., с която ищецът е поискал
преразпит на свидетел и че ответникът е възразил, счита, че с оглед изложените
съображения, вкл. обстоятелствата, които ще се изясняват с този свидетел някои
от тях са преклудирани, доколкото този свидетел е допуснат за обстоятелства,
касаещи само единия имот, а от друга страна доказателствата по делото не налагат
преразпит на свидетеля. Ето защо
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
3
ОСТАВЯ без уважение искане по чл. 164 от ГПК на ищеца по молба от
20.02.2023 г.
Адв. Б.: Противопоставям се на приемането на приложените от ищцовата
страна спецификации с молба от 02.03.2023 г. Същите са представени след
първото по делото заседание и приемането им е преклудирано.
СЪДЪТ изцяло споделя становището на ответника. Документите и тяхното
представяне е преклудирано, доколкото в първото съдебно заседание е можело
това да бъде сторено и не се сочат обстоятелства, които обективно да препятстват
тяхното представяне в срок. Ето защо
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ПРИЕМА представените със становище от 02.03.2023 г. документи като
писмени доказателства на ищеца, и ПРИЛАГА към делото.
Адв. А.: Уважаема г-жо председател, представила съм като допълнение към
договора спецификациите, тъй като имахме направено възражение от страна на
ответника. Същото съм извършила своевременно в дадения срок, в който би
следвало да дам становището, тъй като същите са относими считам, че няма
пречка да бъдат приети към документите цялостно в делото. Не считам, че е
преклудиран срокът, въпреки че съм представила, защото правя допълнение към
представените договори. Аз не правя представяне на целия договор. Моля същите
да бъдат приети. След като сте преценила, че следва да се допусне свидетел по т.
4, моля да ни се допусне и на нас свидетел, при режим на довеждане, по т.4. за
уточняване на тези факти и обстоятелства. На следващо място, искам да обърна
внимание, че действително няма как тази молба, която е приложена, тя е № 50014
от 22.02.2023 г., няма как да произтича от К. С. ответника.
Адв. Б.: Моля да потвърдите определението си, съображенията ги изложих
преди малко. Във връзка с искането за свидетел, моля ищцовата страна да изясни,
за какви обстоятелства ще бъде разпитан свидетеля.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение искане по чл. 253 от ГПК на ищеца за отмяна на
определение, с което съдът не приема представените в документи от ищеца, т.нар.
спецификации.
ДОПУСКА до разпит един свидетел на ищеца, при режим на довеждане, за
4
следващото съдебно заседание, за обстоятелствата по т. 4 от молбата-становище
от 20.03.2023 г. на ответника. УКАЗВА на ищеца, че при неводене на свидетел
делото се гледа без това доказателство.
Страните /поотделно/: Нямаме други искания.
За събиране на доказателства, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 15.05.2023 г. от 14,15 ч., за които дата и
час страните са редовно призовани, на осн. чл. 56, ал. 2 от ГПК.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Б. Т..
ДАВА възможност на вещото лице да изготви заключение.
НАПОМНЯ на страните да внесат възнаграждението на вещото лице по
СПЕ, както и да водят в следващото съдебно заседание допуснатите им днес
свидетели.
Съдебното заседание приключи в 13,48 ч .
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5