О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№

град София, 13. 01. 2020 год.

 

Софийски градски съд, Гражданско отделение, ІІ-г въззивен състав, в съдебно заседание, в състав :

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ТАТЯНА Д.

                                                               ЧЛЕНОВЕ : СОНЯ НАЙДЕНОВА

КРИСТИЯН ТРЕНДАФИЛОВ

 

като разгледа докладвано от председателя гр. д. № 267 по описа на СГС за 2020 год., за да се произнесе, взе предвид следното :

 

Производството е образувано по въззивна жалба на ответници, чрез особен представител адвокат П.К. от САК от 22. 10. 2019 год. срещу решението, постановено по делото.

С определение от 07. 03. 2019 год. районният съдия е назначил на двама от ответниците особен представител пред СРС, като с уведомително писмо от 18. 02. 2019 год. е посочено, че възнаграждението не е по ЗПП, а е за всяка съдебна инстанция.  

С разпореждане от 25. 01. 2019 год. на районния съдия е указано в едноседмичен срок от съобщението да се представят доказателства за внесен депозит за особен представител на двамата ответника в размер на общо 300  лева, който депозит е внесен по вносна бележка от 08. 02. 2019 год., по делото на СРС. Това възнаграждение на особения представител на ответника е за първата съдебна инстанция.

В последния смисъл е и т. 6 ТР № 6/2012 год. на ОСГТК на ВКС на РБ.

Няма данни да са дадени такива указания на ищеца въззивник, по сезиращата настоящия съд въззивна на ответниците жалба. В уведомително писмо по делото на СРС е посочено, че адвокатското възнаграждение е за всяка съдебна инстанция. Задължението да даде указания в коментирания аспект е на първоинстанционния съд по смисъла на чл. 262 ГПК вр. чл. 47 ал. 6 ГПК : Когато установи редовността на връчването, съдът разпорежда съобщението да се приложи към делото и назначава особен представител на разноски на ищеца. По настоящето дело не е представен документ за внесен депозит за особен представител за пред въззивната съдебна инстанция, не са давани указания от районния съдия в тази насока.

Няма спор, че правилата, уреждащи призоваванията, имат императивен характер и обезпечават възможността страната да подготви и осъществи защитата си в процеса. Неосъществяването на процедурата по чл. 46 ал. 7 ГПК поради невнасяне на необходимото възнаграждение за особен представител на ответника, което съставлява законоустановени разноски за ищеца, следва да се приравни на непосочване на адрес от ищеца на ответника – реквизит на исковата молба по чл. 127 ал. 1 т. 2 ГПК.

Наред с това :

-   Няма данни за произнасяне от страна на районния съдия по молбата от 11. 10. 2019 год. с правно основание чл. 248 ГПК, като с разпореждане от 16. 10. 2019 год. действително е разпоредено препис от молбата да се изпрати на ответните страни за отговор в двуседмичен срок, но това не променя обстоятелството, че няма постановен съдебен акт по това искане.

Районният съдия следва да даде указания за отстраняване на горните пропуски, които са от значение за осъществяване на пълна защита на страните в процеса.

Поради това производството като неправилно образувано следва да бъде прекратено и делото върнато на СРС, същия състав за изпълнение на гореописаната процедура.

Поради изложените съображения, съдът

 

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРЕКРАТЯВА

образуваното въззивно производство под № 267/20 год. на Софийски градски съд, Гражданско отделение, ІІ-г въззивен състав

и

ВРЪЩА въззивна жалба на ответници, чрез особен представител адвокат П.К. от САК от 22. 10. 2019 год. срещу решението, постановено по делото на СРС ГО 123 състав, по гр. д. № 3115/2018 год.

за изпълнение на указанията в съответствие с мотивите на настоящето определение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :                                         

 

 

 

 

 

ЧЛЕНОВЕ : 1.                                                 2.