ПРОТОКОЛ
№ 339
гр. Сливен, 14.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Живка К. Желязкова - Спирова
при участието на секретаря Албена Г. Василева
Сложи за разглеждане докладваното от Живка К. Желязкова - Спирова
Гражданско дело № 20222230105138 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищецът Г. С. Г., редовно призован се явява лично и с адв. П. от
Адвокатска колегия – Сливен, надлежно упълномощена от 22.11.2022 г.
Ответницата И. П. Недкова, редовно призована, се явява лично и с адв.
И. от АК – Сливен, надлежно упълномощен от 22.12.2022 г.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
АДВ. И.: Считам, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 142 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и пристъпва към изясняване на фактическата
страна на спора.
Съдът на основание чл. 146, ал. 1 от ГПК ИЗВЪРШВА доклад на
делото.
Ищецът твърди, че с Решение № 197 от 21.03.2013 г. постановено по
гр.д. № 6115/2012 г. по описа на СлРС е прекратен гражданският брак на
страните, като по силата на това решение упражняването на родителските
1
права е предоставено на ответницата, при която е определено и
местоживеенето на детето, на адрес: гр. С., кв. "С. З. бл. .-.-. ОпредЕ. е
ежемесечна издръжка в размер на 80 лв. С настоящата молба молят да бъдат
изменени родителските права като бъдат предоставени на бащата, както и да
бъде изменено местоживеенето на детето в гр. Сливен кв. С. З. бл. .-.-.. На
майката да бъде определен режим на лични контакти с детето и същата да
бъде осъдена да заплаща ежемесечна издръжка за детето в размер на 250 лв.
Сочи се, че от влизането в сила на решението са настъпили съществени
изменения в обстоятелствата, които налагат изменение на родителските
права.
Твърди, че от 2015 г. детето окончателно останало да живее при бащата
и от тогава той полага преки и непосредствени грижи за неговото отглеждане
и плащал издръжката, тъй като майката, не е участвала в отглеждането на
детето. Сочи, че самото дете не е желаело да живее при майка си, тъй като не
е срещало нужното разбиране и грижи, които следва да са били полагани от
страна на майката,и че, никога не е ограничавал контактите между майката и
детето.
Посочва, че при положение, че детето трайно живее при него и само
той полага грижи за неговото отглеждане и възпитание, поради причината, че
ответницата изпаднала в невъзможност да упражнява родителските си права.
Сочи че, детето се чувства при него спокойно, обичано и обгрижено, като си е
създало социална среда и има много приятелки, както в училище, където учи
в IV- то ОУ „Д. П.“, така и извън него.
С оглед на горните обстоятелства, моли за постановяване на решение,
като се измени Решение № 197/21.03.2013г. по гр. дело № 6115/2012 г. по
описа на РС Сливен, както следва:
- родителските права по отношение на детето Г. Г. Г., родена на
01.11.2009 г. да бъдат предоставени на бащата,
- да бъде определен свободен режим на лични контакти между майката
и детето, при задължителен режим всяка първа и трета събота и неделя от
месеца с приспиване, един месец през лятото които да не съвпадат с платения
годишен отпуск на бащата, както и по коледните празници на нечетна дата и
по новогодишните празници на четна дата,
- да бъде определено местоживеене на детето при него,
- майката да бъде осъдена да заплаща издръжка за малолетното дете в
размер от 250 лв. месечно. Претендира за изготвяне на социален доклад, както
и за изслушване на детето в съдебно заседание.
Моли да се допуснат двама свидетели при режим на довеждане, които
ще установят, че от 2015 г. майката не е полагала грижи за детето Г., и че от
тогава за детето само бащата е полагал грижи за отглеждането и обучението
му, тъй като същото е ученичка, както и че бащата единствено работи на
частна работа и от там са му доходите, за да издържа детето си. Моли съда да
2
задължи ответницата да представи удостоверение за доходите си, които
получава, като същата работи в „Еко Асорти“ в кв. „Даме Груев“.
При условията на чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата
молба от ответницата, с която счита иска за допустим, но неоснователен.
Оспорва твърденията в исковата молба.
Заявява, че не са отговаряли на истината твърденията в исковата
молба, че детето не желаело да живее с майката, както и че не е полагала
грижи за него. Обстоятелството, че към момента детето живее при баща си,
не й позволявал да упражнява определения й със съдебното решение режим
на родителски права. Посочва Постановление № 1, като аргумент за
поддържаната теза на отговора а именно 11 по гр.д. № 3 на Пленума на ВС,
арг. 2, в която са подробно и лимититивно изброени обстоятелствата имащи
от значение упражняване на мерките на майката е по-пригодния родител да
отглежда децата си от женски пол. На следващо място са жилищно-битовите
условия които са предпоставка за отглеждането на децата. Намира, че
обстоятелството, че ищеца няма постоянен трудов договор излага на риск до
степен на невъзможност да се удовлетворяват материалните потребности на
детето. Представя удостоверение за доходите, които илюстрират
твърдението, че ответницата работи на постоянен трудов договор и разполага
с редовни средства, за да осигури издръжката на детето.
Оспорва обстоятелството, че ищецът може да удовлетворява
материалните потребности на материалните потребности на детето, като
същия няма постоянен трудов договор, и респ. няма постоянни доходи. Сочи
че, същата работи на постоянен трудов договор и разполагала редовно със
средства, които й позволяват да осигурява издръжката на детето. Прилага
като доказателство удостоверение за доходи.
Моли, за допускане до разпит един свидетел при режим на довеждане,
с който ще установи, че ищецът препятства да отглежда детето при майката,
както и че разполага с подходящи условия за отглеждането и възпитанието на
детето. Моли да се приеме удостоверението за доходите.
Съгласно разпоредбата на чл. 129 от ГПК, съдът извърши проверка
на допустимостта на предявения иск и изпрати преписи от ИМ на ответната
страна намира, че следва да пристъпи последователно към следващите
пунктове на доклада, а именно:
Съдът КВАЛИФИЦИРА така предявеният иск, като такъв с правно
основание чл. 59, ал. 9 от СК и чл. 59, ал. 7 от СК, 143, ал. 1 и ал. 2 от СК във
вр. с чл. чл. 127, ал. 2 от СК.
Съдът УКАЗВА на ищеца, че доказателствената тежест по отношение
на твърденията в исковата молба, че са налице обстоятелства, които
предпоставят промяна на родителските права и тези обстоятелства са трайни
3
и са в полза на физическото и психическото съзряване на детето, както и че
майката е в невъзможност да реализира предоставените й родителски права
по субективни причини, а не по обективни такива препятстващи
възможността да отглежда и възпитава детето, съобразно постановеното
решение № 197/21.03.2020 г. по гр. д. № 6115/2012 г. по описа на СлРС.
Приканва страните към споразумение или медиация, като указва, че в
съдебната палата съществува Център за медиация и при желание на страните,
може да бъдат насочени към него.
Съдът намира, че не следва да се чете протоколно определение, с което
да се задължи майката да представи удостоверение за доходите, тъй като с
постъпване на отговора такова е предоставено, поради което следва да го
приобщи към доказателствения материал, както и удостоверение за раждане
на детето, както и съдебно решение.
Съдът предоставя възможност на пълномощниците да вземат становище
по проекто-доклада на съда.
АДВ. П.: Нямам възражения да се приема доказателствата.
АДВ. И.: Нямам възражения по проекто-доклада на съда.
С оглед волеизявленията и на двете страни съдът намира, че следва да
приобщи към доказателствения материал Решение № 197/21.03.2013 г. на РС-
Сливен, както и удостоверение за трудови възнаграждения и отпуски
удостоверение с вх. № 202022-0110/08.12.2022 г. от СД „Еко Асорти Байчев и
сие“, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представеното с исковата молба копие от
Решение № 197/21.03.2013 г. на РС- Сливен. удостоверение с вх. № 202022-
0110/08.12.2022 г. от СД „Еко Асорти Байчев и сие“.
По отношение на искания социален доклад съдът намира, че в
настоящото производство е задължително да се представи социален доклад,
който да обследва следните обстоятелства: родителския капацитет и на
двамата родители, жилищно битовите условия при майката, респективно и
при бащата, както и санитарно хигиенните предпоставки за престиране на
родителските права. Освен това следва да се обследва и успеха и състоянието
4
на детето в училище ОУ „Д. П.“ – гр. С., което е ученичка в 7б клас, както и
как детето се чувства каква е връзката му и с двамата родители и какви са му
намеренията и желанието да живее с родителите си.
Предвид гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл.15 и сл. от ЗЗД ДОПУСКА социален доклад, който
да се изготви от лице с подходящо образование от Отдел „Закрила на детето”
при Дирекция „Социално подпомагане” Сливен, който да обследва наличните
битови и санитарни условия, както и родителския капацитет на двамата
родители за правилното физическо и психическо отглеждане и възпитание на
детето.
Социалният доклад да бъде представен минимум една седмица преди
предстоящото съдебно заседание.
ЗАДЪЛЖАВА социалният работник да се яви и представи в съдебно
заседание изготвения социален доклад, както и да присъства и при
изслушване на детето в съдебно заседание.
АДВ. П.: Представям служебна бележка № РД-04-79/22.11.2022 г. от
ОУ „Д. П.“ – С.
Съдът предостави бележката на пълномощника на ответната страна.
АДВ. И.: Нямам възражение да се приеме бележката.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото Служебна бележка № РД-04-
79/22.11.2022 г. от ОУ „Д. П.“ – Сливен.
АДВ. П.: Налице е промяна в обстоятелствата от твърдяното в исковата
молба, тъй като ищеца има трудов договор от един месец и в следващото с.з.
ще го представим.
АДВ. П.: Няма да сочим други писмени доказателства.
АДВ. И.: Моля съда да задължи ищеца да представи удостоверение за
доходите в следващото с.з.
ОТВЕТНИЦАТА: Когато се разведохме детето беше малко, живеехме
на село С., общ. К. Живеехме с детето в това село и аз се занимавах със
5
земеделие. Поради това, че детето стана на 5 г. и трябваше задължително да
посещава детска градина доведох детето при майка ми в гр. С. кв. „С. З.“ бл. .,
вх. ., ет. ., ап. .. В неделя вечерта я водих в С. и я вземах в петък за събота и
неделя. Записах детето да учи в IV ОУ „Д. П.“ – С., като в 1, 2 и 3 клас детето
живееше в жилището с майка ми. Не съм спирала през това време бащата да
вижда детето. От 4 клас детето живее при бащата.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в следващото с.з. да представи сключения преди
дни трудов договор.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че в противен случай съдът ще приеме за
доказани фактите и обстоятелствата твърдяни от ответната страна.
ПРИЕМА за доказани факта за прекратения граждански брак, както и
обстоятелството, че родителските права спрямо малолетното дете Г.са
предоставени на майката И. Н., както и че детето Г. Г. е родено на 01.11.2009
г. и от 4 клас детето живее в жилището заедно с бащата.
АДВ. И.: Държа свидетелите да бъдат разпитани след изготвяне на
социалния доклад, за да не се влияе социалният работник от свидетелските
показания, а те ще бъдат разпитани непосредствено след изслушването му.
АДВ. П.: Не съм съгласна с колегата. Не възразявам да бъдат разпитани
в следващото с.з.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит двама свидетели при режим на довеждане по
почин на ищцовата страна и един по почин на ответната страна, които да
бъдат доведени в следващото с.з., за което пълномощниците се ангажират.
ОТНОСНО ТЕЖЕСТ на доказване – ищецът следва да докаже, че е
налице промяна на фактите, имащи значение за изменение на иска за
определяне на родителски права, на режима на лични контакти, съответно на
издръжката и местоживеенето на децата.
Що се касае до направеното искане за изслушване на детето, съдът
намира, че следва същото да бъде допуснато, но след като се предостави
възможност на ответната страна да изрази становище.
АДВ. П.: Считам, че детето следва да бъде изслушано, за да чуете
неговото становище.
6
АДВ. И.: Изслушването на детето, с оглед навършване на 10 г. възраст е
задължително, освен ако се направи отказ, който да бъде мотивиран
допълнително. Присъствието и изслушването на детето трябва да бъдат
осигурени от бащата. Моля да задължите ищеца да води детето.
По отношение за направеното искане за допускане и изслушване на
детето, съдът на осн. чл. 15 от ЗЗДт
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА изслушване в следващото с.з. детето Г. Г.а Г.а в
присъствието на социален работник.
Съдът на основание чл. 146, ал. 3 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕДОСТАВЯ възможност на пълномощниците на страните да
изложат становището си във връзка с доклада, правната квалификация на
иска, дадените по делото указания и да предприемат съответните
процесуални действия.
АДВ. П.: Нямам възражения по проекто-доклада. Съгласна съм с проекто-доклада.
АДВ. И.: Нямам възражения по проекто-доклада по разпределение на
доказателствената тежест.
Съдът на осн. чл. 146, ал. 4 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА проекто-доклада за окончателен.
АДВ. И.: Наближават Великденските празници, моля да насрочите
делото след това.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 09.05.2023 г. – 13.30 ч., за която
дата и час страните да се считат редовно призовани лично от днес.
Да се призове Дирекция „Социално подпомагане“ отдел „Закрила на
детето“, като им се съобщи да изготвят социалния доклад, както и да
присъстват за изслушване на детето.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10.30 ч.
7
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
8