ПРОТОКОЛ
Година 2023 Град ПЛЕВЕН
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ТРЕТИ КАСАЦИОНЕН
СЪСТАВ
На петнадесети юни две хиляди двадесет и трета година
В публично заседание в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: |
КАТЯ АРАБАДЖИЕВА 1. СНЕЖИНА ИВАНОВА 2. ВИОЛЕТА НИКОЛОВА |
Секретар ЦВЕТАНКА ДАЧЕВА
Прокурор ИВАН ШАРКОВ
Сложи за разглеждане докладваното от съдия НИКОЛОВА
Касационно административно
дело № 278 по описа за 2023 г.
На
именното повикване в 14,06 часа се явиха на второ четене:
КАСАТОРЪТ Кметът на Община Плевен, редовно призован, не се
явява и не се представлява. Постъпила е молба от касатора делото да бъде разгледано
в негово отсъствие.
ОТВЕТНИКЪТ „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД гр. Плевен, редовно
призован, не изпраща представител.
КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА Окръжна прокуратура – Плевен, редовно
призована, се представлява от прокурор Иван Шарков.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОР ШАРКОВ: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за хода на
делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва постъпилата касационна жалба.
Докладва постъпил отговор по касационната жалба.
Докладва, че с молба с вх.№ 3588 от 08.06.2023 г. касационният
жалбоподател – кметът на община Плевен, на основание чл.214 ал.1 от АПК е
оттеглил касационната жалба, подадена срещу решение № 101 от 02.03.2023 г. на
Районен съд – Плевен по АНД 194/2023 г.
Докладва постъпила молба с вх.№ 3733 от 14.06.2023 г. от „ВиК“
ЕООД, с която ответникът е поискал да му бъдат присъдени сторените в настоящото
производство разноски, включително за адвокатско възнаграждение, за което е
представил списък, договор за предоставяне на правни услуги, фактура и преводно
нареждане за кредитен превод.
ПРОКУРОР ШАРКОВ: Уважаеми касационни съдии, с оглед докладваните
от съда материали, предлагам да бъде прекратено производството.
Съдът намира, че производството по КАНД № 278 по описа за
2023 г. на Административен съд – гр.Плевен следва да бъде прекратено поради
оттегляне на касационната жалба. Съгласно разпоредбата на чл.214 от АПК, оспорващият
може оттегли или да се откаже изцяло или отчасти от оспорването до приключване
на касационното производство. Оттеглянето на касационната жалба извън съдебно
заседание се прави с писмена молба.
Такава е подадена и тя по съществото си представлява десезиране на съда от разглеждане
на административно-правния спор. Налице са условията на чл.214 и чл.159 т.8,
във връзка с чл.228 от АПК, поради което подадената касационна жалба следва да
се остави без разглеждане, а образуваното производство по нея следва да бъде
прекратено.
Искането на ответника по касационната жалба за присъждане на
направените разноски за адвокатско възнаграждение е основателно. Възнаграждението
е поискано своевременно, доказано е с представените по делото писмени доказателства,
от които се установява, че сумата за адвокатско възнаграждение е договорена и
реално заплатена по банков път, за което са представени разходно-оправдателни
документи по смисъла на тълкувателно решение № 6/2013 г. по тълкувателно дело №
6/2012 г. на ВКС. Тъй като адвокатското дружество е регистриран по ДДС
потребител, същото следва да се присъди ведно със сумата за данък добавена
стойност.
Съдът докладва, че е постъпила и молба от касационния жалбоподател
с вх.№ 3790 от 15.06.2023 г., в която същият оспорва претендираното адвокатско
възнаграждение поради направеното оттегляне на касационното оспорване, както и
поради липсата на фактическа и правна сложност по делото, и сочи, че не са извършени
услугите, визирани в договора за правна защита и съдействие. Алтернативно прави
възражение за прекомерност на същите.
Съдът намира, че не са налице основания за изменение на
четеното определение в частта за разноските по следните съображения: Разноски
за адвокатско възнаграждение по аргумент от чл.228, във връзка с чл.143 от АПК
се дължат и при прекратяване на делото поради оттегляне на жалбата и те са
дължими поради факта на неоснователно предизвикания правен спор с касационната
жалба, която впоследствие е оттеглена. Не са налице основания и за намаляване на
адвокатското възнаграждение поради прекомерност предвид, че разпоредбата на
чл.18, ал.1 от Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения
предвижда, че за изготвяне на жалба срещу наказателно постановление без процесуално
представителство, възнаграждението се определя по правилата на чл.7, ал.2 на
база на половината от размера на санкцията, съответно обезщетението, но не
по-малко от 100 лв. Наложената с наказателното постановление имуществена санкция
на ответника по касационната жалба е в размер на 500 лв., поради което базата,
въз основа на която следва да се изчисли адвокатското възнаграждение, е
половината от тази сума, а именно 250 лв. Разпоредбата на чл.7 ал.2 т.1, към
която препраща чл.18 ал.1 от Наредбата предвижда, че при материален интерес до
1000 лв. минималният размер на адвокатското възнаграждение е 400 лв., какъвто
минимален размер е договорен между страните с договора за правна защита и
съдействие, върху който размер, изчислен размера на ДДС от 20 %, възлиза на
сума в размер на 480 лв., колкото се претендира от ответника по касационната
жалба.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ: № 1260
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационната от Кмета на
Община Плевен против решение № 101 от 02 март 2023 г. по АНД 194 по описа на Плевенски
районен съд за 2023 г.
ПРЕКРАТЯВА производството по КАНД 278 по описа на
Административен съд – гр.Плевен за 2023 г.
ОСЪЖДА Община Плевен, представлявана от кмета, да
заплати в полза на „ВиК“ ЕООД – гр.Плевен, с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр.Плевен, ул. „Сан Стефано“ № 25, представлявано от
управителя К.Т., разноски за адвокатско възнаграждение за касационната инстанция
в размер на 480 лв. с ДДС, респективно 400 лв. без ДДС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Върховен
административен съд в седмодневен срок от съобщението до страните за
изготвянето му и в седмодневен срок от днес за Окръжна прокуратура – Плевен.
Преписи от определението да се изпратят на касатора и
ответника по касационната жалба.
След изготвяне на определението същото да бъде публикувано
на официалния сайт на Административен съд – гр.Плевен.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14,17
часа.
СЕКРЕТАР:
/п/ ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/п/
ЧЛЕНОВЕ: 1. /п/
2./п/