ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 17578
гр. София, 15.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БИЛЯНА СИМЧЕВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело №
20241110176261 по описа за 2024 година
Производството е по реда на 140 ГПК.
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правно
основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД от
„Топлофикация София” ЕАД срещу „ЕТ Анкова – Тинка Василева“ с
искане да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца
следните сумите, за които има издадена Заповед за изпълнение №
22054/16.07.2024 г. по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 39308/2024 г. по описа на СРС,
143 с-в., а именно:
672,83 лева, представляваща стойност на доставена от дружеството
топлинна енергия за период от 01.05.2022 г. до 30.04.2023 г. в топлоснабден
имот находящ се в гр. София, бул. „Копенхаген“ № 23Б, магазин П.8Б, с
консумирането и незаплащането на която ответникът неоснователно се е
обогатил за сметка на ищеца, ведно със законна лихва за период от
27.06.2024 г. до изплащане на вземането; 113,92 лева, представляваща
мораторна лихва за период от 31.08.2022 г. до 25.06.2024 г.; 6,80 лева,
представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово
разпределение за период от 01.05.2022 г. до 30.04.2023 г., с чиято стойност
ответникът неоснователно се е обогатил, ведно със законна лихва за период
от 27.06.2024 г. до изплащане на вземането; 1,32 лева представляваща
мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за период от
01.07.2022 г. до 25.06.2024 г.
Ищецът твърди, че е доставил на ответника в процесния нежилищен
имот топлинна енергия по силата на общи условия, приети на основание
Закона за енергетиката. Твърди, че ответникът-собственик на имота, в
качеството си на потребител на топлинна енергия за стопански нужди, не е
изпълнил законовото си задължение за сключване на писмен договор с
топлофикационното предприятие. Сочи, че с ползването на доставената
топлинна енергия, без заплащане на дължимата цена, ответникът
неоснователно се е обогатил за сметка на дружеството-ищец.
1
Ищецът сочи, че за стойността на потребената топлинна енергия в
стопанския обект и за сумите за мораторно обезщетение върху главницата за
топлинна енергия и дялово разпределение, е издадена заповед за изпълнение
по чл. 410 ГПК, срещу която длъжникът е подал възражение по чл. 414 ГПК.
Моли съдът да установи вземанията му към ответника така, както са
обективирани в издадената заповед за изпълнение. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК ответникът „ЕТ Анкова – Тинка Василева“ е
депозирал отговор на исковата молба. Не оспорва, че е собственик на
процесния недвижим имот, както и че не е налице сключен писмен договор за
доставка на топлинна енергия с ищцовото дружество. Сочи, че в имота никога
не е ползвано парно и топла вода. Представя платежно нареждане за
погасяване на сумата по исковата претенция, но сочи, че не е съгласна с
предявения иск.
На основание чл. 154 ГПК, доказателствената тежест между страните
се разпределя както следва:
По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 59, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца
е да докаже наличието на имуществено разместване, произтичащо от един
юридически факт, изразило се в конкретния случай в реална доставка на
топлинна енергия в процесния имот в твърдените количества и на посочената
стойност, с ползването на която енергия ответникът се е обогатил за сметка на
ищеца чрез спестяването на разходите, необходими за нейното заплащане.
В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже
положителния факт на погасяване на дълга, евентуално – наличието на
валидно правно основание за разместването на имуществените блага.
По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца
е да докаже възникването на главен дълг, както и получаването на покана за
плащане от страна на ответника, с която същият да е поставен в забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорни и
ненуждаещи се от доказване между страните следва да се отделят
обстоятелствата, че ответникът е собственик на процесния недвижим имот в
рамките на исковия период, че страните не са сключили писмен договор за
доставка на топлинна енергия, както и че ответникът е извършил плащане в
хода на процеса на сумата от 1067.30 лева, с която е погасено задължението по
исковата претенция, без разноските за юрисконсултско възнаграждение в
заповедното и исковото производство.
По доказателствените искания:
Представените с исковата молба и с отговора на исковата молба
писмени доказателства, съдът намира за относими и необходими за
правилното решаване на спора и събирането им по делото следва да бъде
допуснато.
Следва да бъде уважено искането на страните за допускане на СТЕ със
задачи, посочени в исковата молба и в отговора на исковата молба, както и по
2
следния въпроса на съда: 1/ Отразяват ли начислените суми за топлинна
енергия в имота реално потребление на топлинна енергия или същите са
служебно начислени.
Искането на ищеца за допускане на ССчЕ, макар допустимо, не следва
да бъде уважавано, поради липса на необходимост – доколкото
обстоятелството, че сумите са изплатени, е отделено като безспорно между
страните.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание с указания до страните относно възможността за извънсъдебно
уреждане на спора.
Така мотивиран и на основание чл. 140, вр. с 146, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 05.06.2025 г. от 13:30 часа, за която дата и час
да се уведомят страните с препис от настоящото определение.
ОБЯВЯВА на страните проекта за доклад на делото съобразно
обстоятелствената част на определението, като им УКАЗВА, че могат да
вземат становище по същия най-късно в първото открито съдебно заседание и
да предприемат съответните процесуални действия. Указва на страните, че
ако не направят доказателствени искания в същия срок, губят възможността
да сторят това по-късно, освен при предпоставките на чл. 147 ГПК.
ДОПУСКА събирането на предствените от страните писмени
доказателства към исковата молба и отговора на исковата молба.
ДОПУСКА ИЗГОТВЯНЕТО на СТЕ със задачи, посочени в исковата
молба, в отговора на исковата молба, както и по въпроса на съда: 1/ Отразяват
ли начислените суми за топлинна енергия в имота реално потребление на
топлинна енергия или същите са служебно начислени при депозит в размер на
300 лева, вносим от ищеца едноседмичен срок.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата експертиза Б. В.-Т.
Да се уведоми вещото лице за поставените задачи след представяне на
платежно нареждане за заплатен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на ССчЕ.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Указва на страните, че доброволното/извънсъдебно уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора, при
условията на бързина и ефективност, може да бъде използван способът
медиация.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
4