№ 587
гр. Сливен, 16.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, XI СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Ива Ил. Стойчева Коджабашева
при участието на секретаря Андреана Ст. Станчева
Сложи за разглеждане докладваното от Ива Ил. Стойчева Коджабашева
Гражданско дело № 20222230103497 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищците Е. Р. Ч., С. Р. Ч. и Д. Р. Б., редовно призовани, не се явяват
лично.
Представляват се от адв. С. Е. от АК - Ямбол, редовно упълномощена с
пълномощно, представено по делото.
Ответницата М. В. Д., редовно призована, се явява лично.
Представлява се от адв. Г. Х. от АК - Сливен, редовно упълномощена с
пълномощно, представено по делото.
Вещото лице В. Д. Й., редовно призована, се явява лично.
Преди даване ход на делото и след извършена служебна справка във
връзка с възражение на ответницата в отговора на исковата молба за частична
недопустимост на исковете поради наличие и на друго висящо дело пред
СлРС за част от претендираните вещи, съдът намира, че на основание чл. 213
ГПК следва да съедини служебно настоящото гр. дело с гр. д. № 3063/2022 г.
по описа на СлРС, като производството следва да продължи под № 3497/2022
г. по описа на СлРС (тъй като същото първоначално е образувано под по-
малкия № 2562/2022 г.)
На страната на ищеца и по двете дела са свързани лица, а ответникът е
едно и също лице, като двете дела имат връзка помежду си, тъй като се
претендира ревандикация на движими вещи и осъждане за парични суми на
основание неоснователно обогатяване, като действително част от претенциите
са идентични, поради което с оглед процесуална икономия и с цел
1
недопускането на постановяване на противоречиви решения, съдът намира, че
производството по двете дела следва служебно да се обедини. Делата са и на
еднакъв етап от процесуалното си развитие, а именно за разглеждане в
открито съдебно заседание след първо, във фазата на провеждане на
съдебното дирене.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
СЪЕДИНЯВА на основание чл. 213 ГПК гр. д. № 3497/2022 г. по описа
на СлРС (първоначално образувано под № 2562/2022 г. по описа на СлРС) и
гр. д. № 3063/2022 г. по описа на СлРС, като производството продължава под
номер гр. д. № 3497/2022 г. по описа на СлРС.
ИЗИСКВА гр. д. № 3063/2022 год. по описа на СлРС, VI с-в.
Определението не подлежи на обжалване.
АДВ. Е.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
Съдът ДОКЛАДВА Молбата с вх. № 25329/ 29.11.2024 г. по описа на
СлРС на пълномощника на ищците Д. Б., Е. Ч. и С. Ч., с която оттеглят
исковите претенции за част от процесните вещи.
АДВ. Е.: Поддържам молбата, моля производството да бъде частично
прекратено по отношение на тези вещи. Моля с оглед съединяване на
производството по двете дела да ми дадете възможност да прецизирам и
претенциите от „Демоел“ ООД, тъй като вероятно и от тях може да оттеглим
някои.
АДВ. Х.: Не възразявам.
Съдът намира, че с оглед постъпилата молба от ищците Д. Б., Е. Ч. и С.
Ч., с която оттеглят исковите претенции за част от процесните вещи,
производството по отношение на тези претенции следва да бъде прекратено.
На следващо място, с оглед служебното съединяване на делата и
2
възражението на ответницата за съвпадение на част от претенциите, съдът
намира, че следва да укаже на ищците Д. Б., Е. Ч. и С. Ч. и „Демоел“ ООД в
двуседмичен срок, считано от днес, да посочат кой от тях поддържа
предявените съвпадащи претенции на ищците Д. Б., Е. Ч. и С. Ч. и „Демоел“
ООД по т. 69, съответно т. 17 „пари налични 20 000 лв.“ и т. 79, съответно т. 9
„LUM тяло 2 x 15 W T8 против насекоми за 35 кв. м.“. В същия срок съдът
следва да укаже и на ищеца „Демоел“ ООД да посочи кои от претенциите си за
ревандикация на движими вещи и осъждане за парични суми поддържа срещу
ответницата.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството в частта по предявените от ищците Д.
Б., Е. Ч. и С. Ч. претенции за ревандикация на движимите вещи, описани в т. 6,
7, 8, 9, 12, 13, 14, 17, 18, 21, 29, 32, 35, 36, 38, 39, 40, 42, 44, 51, 58, 59, 60, 61,
62, 63, 64, 65, 71, 72, 77, 80, 83, 84, 85, 86, 87 и 88 от исковата молба с обща
претендирана равностойност от 5569,28 лв., като производството продължава
по отношение на останалите вещи и парични суми.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СлОС в
едноседмичен срок, считано от днес.
УКАЗВА на ищците Д. Б., Е. Ч. и С. Ч. и „Демоел“ ООД в двуседмичен
срок, считано от днес, да посочат кой от тях поддържа предявените съвпадащи
претенции на ищците Д. Б., Е. Ч. и С. Ч. и „Демоел“ ООД по т. 69, съответно т.
17 „пари налични 20 000 лв.“ и т. 79, съответно т. 9 „LUM тяло 2 x 15 W T8
против насекоми за 35 кв. м.“.
УКАЗВА на ищеца „Демоел“ ООД в двуседмичен срок, считано от
днес да посочи кои от претенциите си за ревандикация на движими вещи и
осъждане за парични суми поддържа срещу ответницата.
Съдът ДОКЛАДВА и направено с Молбата с вх. № 25329/ 29.11.2024 г.
по описа на СлРС от пълномощника на ищците Д. Б., Е. Ч. и С. Ч.,
доказателствено искане за приемане на писмени доказателства и снимки,
което предходният съдия -докладчик е отхвърлил и ДАДЕ възможност на
страните да изразят становището си.
АДВ. Е.: Поддържам това искане, моля снимките да бъдат приети като
веществени доказателства.
3
АДВ. Х.: Не възразявам. Аз също представям и моля да бъдат приети
като веществени доказателства снимки, от които се вижда състоянието на
недвижимия имот, находящ се на ул. Братя Миладинови № 4, направени в
присъствието на процесуалния представител на ищцовата страна. След като
бъдат приети ще имаме процесуална възможност да ги предявяваме на
вещото лице и свидетелите.
АДВ. Е.: Също не възразявам.
Съдът намира, че представените с Молбата с вх. № 25329/ 29.11.2024 г.
по описа на СлРС от пълномощника на ищците Д. Б., Е. Ч. и С. Ч. писмени
документи следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото,
съответно снимките, представени и от двете страни следва да бъдат приети
като веществени доказателства.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА и ПРИЕМА като писмени доказателства по делото
представените с Молбата с вх. № 25329/ 29.11.2024 г. по описа на СлРС от
пълномощника на ищците Д. Б., Е. Ч. и С. Ч. писмени документи.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като веществени доказателства по делото
представените с Молбата с вх. № 25329/ 29.11.2024 г. по описа на СлРС от
пълномощника на ищците Д. Б., Е. Ч. и С. Ч. снимки, както и представените в
днешното о. с. з. от пълномощника на ответницата снимки.
АДВ. Е.: Запозната съм със заключението на експертизата. Моля да се
изслуша вещото лице.
АДВ. Х.: Запозната съм със заключението на експертизата. Моля да се
изслуша вещото лице.
Съдът ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице и СНЕ
самоличността му, както следва:
В. Д. Й. - на 74 г., български гражданин, със средно специално
образование, неосъждана, без родство със страните и техните представители.
Съдът на основание чл. 200, ал. 1 ГПК ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за
наказателната отговорност, която носи за даване на невярно заключение.
Вещото лице В. Д. Й. ДАДЕ ОБЕЩАНИЕ да даде обективно и
4
безпристрастно заключение по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Д. Й., ИЗСЛУШАНО КАЗА: Поддържам
представеното заключение. Огледът съм направила с майката на ищците, тя
ми показа документи, които са приложени и по делото и фактически
заключението се обосновава на тези документи от Еконт и Спиди. Оценката е
по пазарни цени към момента на изготвяне на експертизата. Целият имот на
ул. „ВладиС. Очков“ огледах, трите етажа, кухнята и банята също огледах.
Имаше и чисто нови вещи, но те не бяха предмет на това дело.
АДВ. Х.: Моля да бъдат предявени на вещото лице фактурите и да
посочи за кои вещи от списъка по експертизата има издадени фактури или
разписки, на чие име са издадени те, от къде се вади извод за платеца на
въпросните вещи.
Съдът ПРЕДЯВИ на вещото лице писмените документи на л. 9 до 87 от
гр. д. № 2562/2022 г. по описа на СлРС.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Д. Й., ИЗСЛУШАНО КАЗА: За експертизата съм
използвала тези писмени доказателства. В жилището на бул. „Братя
Миладинови“ също правих оглед. Основно стоеше кухненското обзавеждане,
тъй като то е трайно. Мисля, че в спалнята имаше мебели, които бяха без
матраци, в две спални. Музикална уредба нямаше, телевизор също нямаше, но
не си спомням точно. Нямаше картини по стените, не съм обърнала внимание
за климатици. Беше ми осигурен достъп до допълнителна стаичка, която са
ползвали. Вътре имаше пералня, бойлер, те съответстваха на част от вещите
по списъка, но не мога да кажа точно.
АДВ. Х.: Моля да предявите на вещото лице веществените
доказателства - снимките, които аз представих.
Съдът ПРЕДЯВИ на вещото лице веществените доказателства -
снимките, представени от пълномощника на ответницата.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Д. Й., ИЗСЛУШАНО КАЗА: На първата снимка
се вижда това е дневната веднага след кухнята, този телевизор не съм го
видяла или не е бил предмет на експертизата и затова не съм обърнала
внимание. Този стелаж си съществува, но за уредбата не съм сигурна дали я
имаше и дали е тази претендираната от ищците. За климатика на втората
снимка също не съм категорична дали съм го видяла, защото не е бил предмет
на експертизата.
5
АДВ. Е.: Нямам повече въпроси към вещото лице, да се приеме
заключението. Тъй като част от вещите са претендирани от „Демоел“ ООД и
не са били предмет на заключението ще имаме искане за допълнителна
експертиза.
АДВ. Х.: Нямам повече въпроси към вещото лице, да се приеме
заключението. Също ще имаме искане за допълнителна и повторна
експертиза.
Съдът намира, че представеното заключение следва да бъде прието и
приложено към материалите по делото, поради което, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото представеното
експертно заключение.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице В. Д. Й. възнаграждение в размер на
685,00 лв. /шестстотин осемдесет и пет лева/, от внесените от страните
депозити.
Съдът ОСВОБОДИ вещото лице, което НАПУСНА залата.
АДВ. Е.: Във връзка с обединяването на делата, моля да ни дадете
възможност да поставим въпроси към вещото лице за допълнителна
експертиза. Моля да допуснете и преразпит на свидетелката Н.В., тъй като тя
е допусната и разпитана в о. с. з., на което ние не сме присъствали.
АДВ. Х.: Също във връзка с обединяване на делата моля да ни дадете
възможност да поставим въпроси за допълнителна и повторна експертиза към
вещото лице, което отново в присъствието на процесуалните представители на
страните да извърши оглед в имотите и да опише и оцени претендираните
вещи. Моля нашият срок да започне да тече след прецизиране на претенциите
от страна на „Демоел“ ООД. По отношение на преразпита на свидетелката,
заявяваме, че ще направим всичко възможно да я доведем за следващото о. с.
з., тъй като тя е трайно установена и живее в Атина.
Съдът намира исканията и на двете страните за допускане на
допълнителна експертиза по отношение на установяването на наличието и
оценка на вещите, претендирани от „Демоел“ ООД и повторна експертиза за
прецизиране на наличието и оценката на вещите, претендирани от ищците Д.
Б., Е. Ч. и С. Ч. за допустими и основателни, поради което следва да бъдат
6
уважени.
Съдът намира, че не съществува процесуален ред за задължаване на
ответницата за повторно довеждане на вече разпитания свидетел Н.В., но
следва да й се укаже при наличие на възможност да осигури довеждането й за
следващото о. с. з.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА допълнителна и повторна съдебно-оценителна експертиза
за установяването на наличието и оценка на вещите, претендирани от
„Демоел“ ООД и за прецизиране на наличието и оценката на вещите,
претендирани от ищците Д. Б., Е. Ч. и С. Ч..
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Д. Й. със снета по делото самоличност.
УКАЗВА на ищците в двуседмичен срок, считано от днес да посочат
задачи за експертизата.
УКАЗВА на ответницата в едноседмичен срок, считано от получаване
на съобщението с препис от постъпилата молба на ищците, също да посочат
задачи за експертизата.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 400,00
лв., от които 200,00 лв., вносими от ищците в двуседмичен срок, считано от
днес и 200,00 лв., вносими от ответницата в едноседмичен срок, считано от
получаване на съобщението с препис от постъпилата молба на ищците.
УКАЗВА на ответницата, при наличие на възможност, да доведе отново
разпитаната свидетелка Н.В. за следващото о. с. з. за допускане на повторния
й разпит от съда.
АДВ. Е.: Водим допуснатите до разпит свидетели и моля същите да
бъдат разпитани, като сме заменили само единият свидетел с друг.
АДВ. Х.: Също водим допуснатите до разпит свидетели и моля същите
да бъдат разпитани.
Съдът, на основание чл. 148, ал. 1 ГПК, ПРИСТЪПИ към разпит на
допуснатите свидетели при режим на довеждане от ищците и при режим на
довеждане от ответницата.
Съдът ВЪВЕДЕ в залата допуснатите до разпит свидетели.
7
На основание чл. 170 ГПК СНЕ самоличността им както следва:
СВИДЕТЕЛЯТ Й. С. Й., ЕГН: ********** , бълг. гражданин,
неосъждана, майка на ищците и управителя на ищцовото дружество Демоел
ООД.
СВИДЕТЕЛЯТ С.П.Т. ЕГН: **********, бълг. гражданин, неосъждан,
без родство със страните.
СВИДЕТЕЛЯТ П. Ч. М., ЕГН: **********, бълг. гражданин,
неосъждан, без родство със страните.
СВИДЕТЕЛЯТ К. И. П. , ЕГН: **********, бълг. гражданин,
неосъждана, без родство със страните.
СВИДЕТЕЛЯТ И. И. Т., ЕГН: **********, бълг. гражданин,
неосъждан, без родство със страните.
СВИДЕТЕЛЯТ С. З. К., ЕГН: **********, бълг. гражданин,
неосъждан, без родство със страните.
Съдът, на основание чл. 166, ал. 1, т. 2 ГПК, РАЗЯСНИ на свидетелката
Й., че има право да откаже да свидетелства.
Свидетелят Й.: Разяснено ми е правото, разбирам в какво се състои то,
настоявам даже да свидетелствам.
Съдът, на основание чл. 170, ал. 1 ГПК, ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за
наказателната отговорност, която носят при лъжесвидетелстване - при
съзнателно потвърждаване на неистина или затаяване на истина.
Свидетелите ОБЕЩАХА да кажат истината, след което съдът ИЗВЕДЕ
от залата свид. Тодоров, М., Петков, Т. и К. и ПРИСТЪПИ към разпит на
свид. Й..
Свид. Й. С. Й. - РАЗПИТАНА КАЗА: С Р. бяхме женени 33 години, от
брака имаме три деца. Неговите отношения към децата бяха прекрасни, много
близки, особено към С., тъй като тя беше в Сливен и всеки ден се виждаха.
Ходеха и на почивки заедно, аз по никакъв начин не съм възпрепятствала
тяхното общуване. Почти всеки ден децата бяха заедно с него, всеки ден на
обяд бяха при него, ходеха заедно да пазарят или стояха целия следобяд.
Когато са били при него, той е бил сам, те винаги ми казваха, че в дома му не
си личи, че има някаква жена, винаги той си е пазарял и нищо не им е казвал.
Това е жилището на бул. „Бр. Миладинови“, бл. 4, това е жилището на майка
8
му и баща му. До 2016 год. аз съм ходила там независимо, че вече бяхме
разведени, когато него го нямаше аз бях тази, която ходеше и помагах. През
тези години бяхме заедно, всичко сме правили заедно и мога да кажа, че той
винаги е разполагал с много пари. Но в момента, когато се разделихме, той
спря да заплаща задълженията на фирмата и започна да работи с друга фирма.
За съжаление тази стара фирма имаше много задължения. Той винаги е
разполагал с много пари и то в брой, не обичаше да държи пари в банка. Той
ползваше това жилище като офис на Демоел, и там си е държал наличностите
в касата, които не намерихме. Винаги е живеел само там, не е имал
допълнителен офис. Първите години на базата имахме оправени няколко стаи,
в които той оставаше. Имах информация, че и ответницата е ходила там.
Когато оставих фирмата Ч., там имаше много налична стока, която стока той е
продавал на различни хора и парите са оставали за него. Отделно с тази фирма
Демоел там също е развивал някаква дейност. Продавал е бои, ежемесечно е
получавал доходи. В деня на смъртта му по тази сметка на Демоел имаше
50000 лв. Тази фирма е създадена от първите букви на имената на децата - Д.,
М. и Е.. Той почина на 28.10.2021 год. и на 09.11. тя вече беше прехвърлена на
децата ни фирмата. Когато децата разбраха, че баща им е болен, С.
непрекъснато му звънеше и разбра, че той няколко дни не се е чувствал добре
и е ставал по-зле и не е вземал никакви лекарства. С. прави всичко възможно и
купува лекарства и следообяда тя му носи тези лекарства и когато е влязла
вътре апартаментът е бил обзаведен. В момента, в който той спира да вдига
телефоните, това са два дни преди неговата смърт. В неделя постъпва в
болница, във вторник са казали, че той е много зле, спира да вдига телефоните
и си разменят телефоните С. и ответницата. С. по няколко пъти я пита как е
баща й, ответницата отговаря, че той ще се оправи и когато разбираме, че той
е починал, трите момичета бяха там. Отидоха да занесат сок, храна и тогава
никой не им е казал, че баща им е починал. Аз бях човекът, който ги извика и
им каза. Ключовете за апартамента бяха в ответницата, децата казаха, че ще й
оставят лично време да си вземе личните вещи, ответницата в неделя ни даде
ключовете чрез П. Ш.. Р. почина в четвъртък. После след една, две седмици ни
даде ключовете за гаражи, другите ключове, които е намерила, без този за
мотора. Момичетата и аз отидохме в неделя, когато взехме ключовете в
жилището. Тука вече втори шок, особено за С., тъй като влизайки вътре вижда
един празен апартамент, празно и С. изпадна в такова състояние, че
9
непрекъснато е по лекари и психолози, тъй като тя получи стрес. Ответницата
е взела всички спомени, бяха останали само рамки от легла. Такова беше
състоянието на апартамента през 2016 год. от дядо Ч.. Единствено, което беше
оставила, бяха личните му дрехи, обувки, четки за зъби, принадлежности за
бръснене и само това. Също така и книгите бяха оставени. Аз съм влизала
през 2016 год. последно в жилището. Само децата са влизали след това вътре.
Той взе част от картините от нас и ги виждах в апартамента по снимките,
които децата са си правили в апартамента. Когато децата заведоха жалба в
полицията за кражба и оттам поискаха документи. Ние ги нямахме, защото в
апартамента ги нямаше. Наложи се да търсим по магазини, по инстанции,
къде какво е купувал, че той е плащал. В крайна сметка голямата дъщеря Д.
видя в телефона на Р., че има сключен предварителен договор за закупуване на
къща в Гърция, имало е и видео и оттам се виждаше точният адрес, къде е бил
този имот, първо седеше името на Р., след това името на ответницата и сумата
капаро от 6000 евро. Когато разглеждахме движението по банковите сметки и
видяхме, че на тази дата той е теглил по 1000 евро, един път е изтеглил 1000
евро, два пъти по 250 евро. Във връзка с проверката по ДП там не фигурираха
тези плащания от ответницата, но тя представи документи извлечение от
нейната сметка за които твърди, че тя е изтеглила тези пари. Видяхме, че това
е ставало по едно и също време. Другото, което установихме, че тази нейна
приятелка свидетелката твърди, че парите са внесени в брой и са платени на
Ремакс, докато фирмата отговори на нас, че сумата е платена по банков път и
е върната по банков път на ответницата. Р. е ловец от много години, това беше
неговото хоби, другото хоби беше часовници и ножове. Когато Р. живееше в
апартамента имаше специален сейф, където ги държеше, ние нямахме достъп.
Непрекъснато си купуваше скъпи оръжия. Тези оръжия ги имаше отпреди, но
купуването на оптика е споделял с децата след тези години и те ми казваха на
мен. Когато отворихме гардероба, нямаше сейф и всички оръжия бяха
сложени в калъфи, а пистолета беше сложен на една табуретка. Никой от нас
не ги е пипнал, защото се страхуваме. Отидохме в полицията, за да кажем, че
има кражба и оттам ни казаха, че трябва да ги занесем в полицията като ние
казахме, че не можем да ги занесем. В понеделник като отидохме, взехме
служител от КОС - А.ин Керемедчиев, който ни каза, че още в деня на
погребението му се е обадил С. К., който всъщност му е казал, че стои пред
пушките на Р. което означава, че той е бил в апартамента. Попитал го е какво
10
да правят с пушките и А.ин е казал, че трябва да ги занесат в полицията, но не
М., а децата на Р.. С. му казал, че има интерес към една от оптиките на Р..
Когато отидохме с този човек от КОС в апартамента и той започна да прави
описи се установи, че по всяка една от пушките има някакви липси.
Включително за тази оптика, тя липсваше. Отделно някакви неща, които аз не
разбирам, също се установи, че липсват. Независимо, че С. ги разбира тези
неща. Видяхме телефона на Р. и разбрахме, че той й е дал ПИн код и два дни
преди да почине ответницата е изтеглила два пъти по 3000 лева от банкомати
в кв. „Дружба“. През май 2014 година се разведохме с Р.. Няколко месеца след
това още живяхме заедно, после той отиде да живее в базата. Там имаше
условия за живеене, имахме обзаведено изцяло барче, кухненска част, която
видях, че е пренесена в апартамента. Имаше като хол направено, имаше и
стаи, но не бяха обзаведени. След като се разведохме тези стаи са били
обзаведени, това го казаха децата. Известно време Р. живя с баща си, но когато
баща му се разболя, Р. намери хора, които да го гледат. Може би 2016 год.
започна да живее в тази база, преди това беше в апартамента на баща му на
бул. Братя Миладинови. След като баща му почина, направи ремонт и след
ремонта не мога да кажа кога е отишъл да живее там. Баща му почина през
2016 год. Има период, в който Р. живееше с баща си. Баща му беше болен
около една година и го гледаха хора, беше и на количка. След като почина
2016 год. започна ремонта. Дъщерите ми от 2016 год. до 2021 год. живееха с
мен. През Ковида изключително децата бяха при баща си, всеки ден. Д. живее
в Германия и си идва един път в годината. Дати не мога да кажа точно, Д.
беше за смъртта на баща си в България. След това за 40-те дни отново беше
тук, но не мога да си спомня кога е видяла телефона на баща си и кога е видяла
клипчето, дали след смъртта или на 40-те дни. Р. не е имал офис на ул.
Димитър Добрович, ние до развода през 2014 год. имахме офис на бул.
Самуиловско шосе, където е въпросната база. Демоел е създадена през 2012
год., но е започнал да работи с нея през 2015 год. Знам, че Р. е прехвърлил
дяловете си на П. Ш., това е симулативна сделка и затова след смъртта му
фирмата веднага беше прехвърлена обратно на децата. Не зная точно как е
прехвърлена на децата. Тегленето е било на 26 и на 27 октомври, но това го
установихме по-късно. Със сигурност в деня на смъртта това не го знаехме, но
го разбрахме по-късно. Вещите на Р. ни ги предадоха от болницата същия ден,
аз ги взех в присъствието на децата. Дадоха ни една торба и ни казаха да не я
11
пипаме заради Ковида и да мине време. Никой от нас и по никакъв повод не е
отварял и пипал вещите на Р.. Изчакахме ответницата да върне ключовете и да
влезем вътре. Ответницата не се обади за смъртта на Р., на мен случайно ми се
обади обща семейна приятелка и тя ми каза, че Р. е починал. Тогава се обадих
на децата да се върнат в болницата и да попитат, тогава ни дадоха нещата на
Р.. В апартамента влязохме с ключовете, които ни предаде ответницата. Тези
ключове ги беше дала на П. Ш.. Не знам защо на него, въпреки че
поддържахме връзка чрез С. Д., той е приятел на Р.. Той живее на 500 м. от
нас. На самото погребение децата казаха, че искаме да ни предаде ключовете.
Това го казахме на С.. С. дойде и каза, че ответницата моли за няколко дни, за
да си вземе личните вещи. В неделя П. Ш. ми звънна и бяхме четирите и
отидохме и той ни даде ключовете. Сейфът Р. го купи по време на брака, но не
мога да кажа точно кога. Първите години не ги държеше в къщи оръжията, но
в момента в който направи сейфа вече ги държеше там. За кореспонденцията с
Ремакс я водеше Е., мисля, че е представена по делото или можем да я
представим. Свидетелят М. е гадже на С., не живеят постоянно заедно, от 16
годишни са заедно.
АДВ. Е.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
АДВ. Х.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който ОСТАНА в залата и
ВЪВЕДЕ в залата свид. Тодоров.
Свид. С.П.Т. - РАЗПИТАН КАЗА: Познавам децата на Р. от
рождението им. М. я познавам чрез Р.. Р. живееше в апартамента на бул. Братя
Миладинови. Не знам с кой е живял. Кога почина точно Р. не помня, работех
на къщата, 2021 год. към художествената гимназия, сега където живее М.. Аз
като отидох да я ремонтирам, тя беше празна и никой не живееше. Аз правех
ремонт на двора, павета слагах, плочки по стените, на пода на верандата. Аз
последно като работех там нищо нямаше в къщата, тя си имаше дограми. Това
мисля, че беше лятото. Р. ми възлагаше задачи и той ми плащаше. Аз работя
до петък, в понеделник отидох на работа и чух, че е починал. Събрах си
инструментите и се върнах. Синът на М., Митко той ми каза. Той ми отвори и
той ми каза. След една година там отдолу имаше една стая и М. ме извика,
12
шпакловах стените. Аз нямах достъп до къщата, не знам дали се живееше,
само до верандата. Там имаше маси, пейки, машина за кафе и за вода топла и
студена. Аз съм работил поне 7-8 години на базата, на бул. „Бр. Миладинови“
правих апартамента преди да почине дядо Ч.. Знам, че Р. ходеха на хижа
„Ловна среща“ в с. Чинтулово. Не съм виждал пушки, ножове кухненски съм
виждал, също и едни черни без дръжки, като рокерски. Той беше и рокер. До
камината на къщата имаше едни ножове, пръстени рокерски, но негови ли са
били, не зная. На верандата не си спомням да е имало мивка. В тоалетната
имаше малко бойлерче, като Юнга. Той ми е давал пари, аз няма откъде да
знам дали са били негови парите. Друг не ми е плащал. Р. ме караше да работя
на къщата, но на кой точно е къщата не знам. М. беше там като ме закара Р..
Синовете на М. също бяха там. Там работих около месец, два на къщата.
Сядахме сутрин да пием кафе, те си ходеха на работа. Там идваха в къщата
заедно. Къщата беше празна. Сменяха входните врати, аз ги обръщах и вътре
стаите бяха празни. Ремонтът приключи след смъртта на Р.. През цялото време
докато работех там, къщата беше празна. Не съм видял да обзавеждат през
това време. Не знам каква им беше връзката между Р. и М., като приятели.
Мисля, че М. даваше пари на Р., а той даваше на мене. Аз работя с валяци,
четки, Р. купи една бояджийска машина, аз се пробвах с нея, но не ми хареса.
Той даже ми каза да я взема ако искам, но аз не я харесах и я оставих там.
АДВ. Е.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
АДВ. Х.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който НАПУСНА залата, с
него залата напусна и свид. Й. и ВЪВЕДЕ в залата свид. М..
Свид. П. Ч. М. - РАЗПИТАН КАЗА: Аз съм приятел на С., но не
живеем заедно. От 2009 год. официално се познаваме със С. и оттогава се
познавам с родителите й и с нейните сестри. Баща й живееше в апартамента на
бул. Братя Миладинови, който преди това беше на неговия баща. За първи път,
когато стъпих там, беше там и дядо й, и чичо й, както и Р.. След това 2016-
2017 год. често съм ходил там, където живееше Р.. Те имаха много добри
отношения, С. и Е. посещаваха баща си поне четири пъти в седмицата. Не се е
споделяло с мене, че Р. има нова жена и семейство. Не съм чувал от Р., че иска
13
да отива да живее в друг имот. Не ми е правило впечатление да иска да се
мести оттам, всичко си беше на мястото, апартамента си беше обзаведен с
всичко необходимо. Имаше диван, стъклена маса, столове, телевизори. За
последно бях със С. в апартамента в деня преди Р. да влезе в болницата.
Нямаше никакви липси, по никакъв начин, нямаше нищо преместено в имота.
Р. винаги е имал в себе си пари в брой, винаги е давал пари на дъщерите си,
даже и на мен ми е давал. Услужвал е и на баща ми с пари. Р. обичаше да
поръчва неща по интернет, дори доста често сме ходили до Еконт или друга
куриерска фирма заедно със С., понякога и с Е., да си вземе пратките. На мен
ми беше известно, че той си имаше фирма, кръстена на дъщерите му. Известно
ми е, тъй като имаме случка, в която бяхме излезли с баща ми, това беше през
лятото на 2021 год., като се обади Р. на баща ми и ни извика да отидем на този
адрес, където имаха да коментират с баща ми по работа. Същевременно ни
отвори вратите и ни покани да я видим, вероятно беше, че се извършваха
ремонти дейности. Имаше багер, палет с павета. Къщата не изглеждаше
обитаема, беше абсолютно празна, имаше дограма, точно я бяха сложили.
След смъртта му, която травмира неговите дъщери, най-вече С., те след като
получиха ключовете и са влезли, аз не съм влизал, но те се направили снимки
и ми споделиха, че много от нещата липсват и апартаментът е изпразнен. Това
беше много травмиращо за С., което е и до ден днешен. Споделиха ми, че от
апартамента липсват дивана със стъклената маса със столовете, телевизорите
липсват, климатик, кухненското оборудване, печки за печене, ножове. В този
апартамент имаше картини, семейството колекционираха картини, това съм го
забелязал още от предните години от апартамента им на ул. Димитър
Добрович. Тези картини доколкото знам Р. е занесъл в апартамента си и те
също липсваха. През 2009 год. съм бил на 15 години, а С. е 6 месеца по
голяма. С. е родена през 1995 год. Знам, че Р. е живял на базата. На мен не ми е
известно за какъв период е живял в базата. Не съм ходил на базата. След това
съм посещавал апартамента на бул. Бр. Миладинови. Там живееше сам. Не
познавам ответницата, може да съм я виждал, но не я познавам. В апартамента
не съм я виждал никога, не съм сядал на една маса с нея, не съм ял от нейната
храна. Р. беше помогнал на баща ми да си намери работа в Германия. Аз съм
ходил само един път на къщата на ул. ВладиС. Очков. Там не съм виждал М..
Тази къща на кого е, не знам. Баща ми и С. не са ми казвали на кого е тази
къща. Като брой според мен картините бяха повече от 5, имаше в хола, на
14
стената зад дивана. Може би повечето картини бяха в хола, също имаше и в
коридора. Под климатика също имаше три наредени, на средата на колоната
имаше снимка на К., брат на Р.. Тя е още там. В апартамента влязох последно,
беше събота, датата не помня, но беше деня преди Р. да влезе в болницата.
Тогава всичко си беше на мястото. Доколкото ми е известно картините са на
........... изчел съм името на Кавръков отдолу на картините. Имаше пейзажи,
цветя с ваза, по-пейзажни, имаше една с пчела. Последно ги видях в този ден
преди да влезе в болницата. Имаше сейф, мисля, че беше прибран в гардероб.
Знам от Р., че има сейф. Вътре държеше оръжия. Не е казал в кой гардероб е
сейфа.
АДВ. Е.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
АДВ. Х.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който НАПУСНА залата и
ВЪВЕДЕ в залата свид. П..
Свид. К. И. П. - РАЗПИТАНА КАЗА: Познавам М. и Р. много добре
някъде от 2016 година. Р. го познавам още от по-рано, докато бяха живи
родителите му. Живеем на един етаж на бул. Братя Миладинови. Може би в
края на 2016 год. те двамата се преместиха да живеят в този апартамент - Р. и
М.. Оттогава сме много близки. До неговата смърт живяхме като едно
семейство. Затворихме си външния коридор и вътре двете врати никога не сме
ги заключвали. Постоянно бяхме или в едниния апартамент, или в другия.
Преди да се нанесат в апартамента започна един ремонт, като той съвпадна и с
нашия ремонт. Тогава те живееха в някаква база. Всички мебели, които ги
имаше по време на родителите, ги изнесоха и планираха да купят нови неща.
Впоследствие купиха нови неща. Те живееха двамата на семейни начала. Р.
казваше на М. „Слънце“. По него време Р. не беше финансово стабилен и
единственият, който работеше беше М.. Той имаше проблеми с дела за
издръжки за едното или две деца, не помня. Отделно имаше фирми със
задължения. Имаше всичко необходимо в апартамента, нова кухня, огромна,
на терасата бяха изнесени още печки, със скари, с абсорбатори, вътре имаше
маси, столове, диван. Спалните бяха обзаведени със спални, матраци,
гардероби. До смъртта на Р. живяха там. М. и два-три дни след неговата смърт.
15
Когато почина К., братът на Р., година по-рано, децата започнаха да идват.
Децата на Р. - С. и Е., започнаха да идват по време на Ковида. М. живееше там,
децата идваха на гости. Децата споделиха, че малко се притесняват от майка
си и трябва да се пази тайна, когато те идват. Виждал съм момчето в
апартамента, което беше свидетел преди мен, това е съпруга на С.. Имотът на
ул. ВладиС. Очков се закупи от М. с кредит. Р. желаеше да се местят там, още
при закупуването на имота той си направи удобствата за него там. Барбекю,
телевизорче, планираха да се пренасят там. По стената на апартамента имаше
картини, автори не мога да цитирам. Не помня точно какво имаше изобразено,
пейзажи някакви. Имаше снимки и на К.. Знаехме, че Р. е в болница и
поддържахме връзка и се чувахме с М.. Тя ми се обади, помня делничен ден
беше да ми каже, че е починал. Тогава се прибрах при нея и след нейното
обаждане, нямаше и половин час, когато се обади приятел на Р., казва се С.,
който каза, че М. трябва да напусне жилището по най-бързия начин. Тя
започна да си събира личните вещи и остана още два дни. Видях какво взе М.
от апартамента, аз й помагах. Взе си лични вещи които са нейни, за мебели, за
които й помогнах бяха холна маса, столчетата около масата и любимия стол
на Р.. Също така взе и два матрака. Останаха неща, които не можа да вземе,
тъй като последният ден в който се пренасяхме, видяхме бившата съпруга на
Р. в района и не искахме да се засичаме. Помагаше ни С., наш приятел и
свидетел. М. е участвала в купуването на вещи, масата я купихме заедно от
магазин „Август“, тя я плати. Тя доста неща купуваше, но няма как да ги
изброявам. Тъй като сме близки и ние имахме намерения да си купим имот в
Гърция, даже идеята беше ако можеше да са съседни. Ние купихме имот в
Керамоти. Бяхме заедно, когато излезе подходящ имот, но трябваше да се
остави капаро. Тогава нямахме готовност, капарато беше в размер на 6000
евро. Тогава бяхме аз, М. и нейна приятелка, която дойде от Атина, Н. , за да
се видят. М. се опита да направи трансфера от електронното банкиране, като
тя имаше 2000 евро, опита 4000 да нареди онлайн, но нещо не се получи, аз
също опитах чрез нейния телефон, банкирането и тогава тя реши да ги тегли.
Двете с Н. отидоха да ги теглят, като по-късно разбрах, че една част са
изтеглили от Керамоти, а друга част от съседно по-голямо градче. Сделката не
можа да се осъществи, защото Р. почина. М. даде това капаро в брой на
фирмата, по точно агенция. Едната служителка говореше български. Не се
сещам за името на фирмата. Даже празнувахме вечерта. Единственото, което
16
знам, че Р. беше управител на една фирма, но основно М. финансираше
тяхното съжителство. Той правеше онлайн поръчки, целия ден си беше в
къщи, с някакви излизания с мотор, ако е хубаво времето. Също и на нас
поръчваше, понякога големи щуротии. Например се сещаме за едни скари,
поръчвали сме тенджери. Р. беше ловец, оръжията ги държеше в каса, в къщи.
М. не е изнасяла пушки. Сейфът си остана там. Аз съм го виждала, той се
намираше в спалнята, която е след хола. При тръгването и изнасянето сейфа си
беше там. Оръжията ги държеше в шкаф. Имам предвид като казвам сейф, той
не е метален, това е гардероба в спалнята, той нямаше заключалка. Известно
ми е М. какви имоти притежава, има къща на ул. „ВладиС. Очков“ и доколкото
знам в с. Крушаре има някаква земя. Не зная да има апартамент в кв. Дружба.
Зная какво работи М.. Смятам, че доходът й е над средния за страната. Точно
колко не зная. Знам, че изтегли кредит около 300 000 лева. Имотът в Гърция
струваше около 100-120 000 евро, доколкото си спомням. Синовете на М. са
много привързани към нея, те са големи, по-скоро те й помагат финансово,
отколкото тя на тях. Аз познавам и двете деца на М.. Големият син Димитър
работи като полицай, а малкият син работи в моята фирма, където работя и аз.
Той много често пътува в чужбина, по проекти. Работи в американски военни
бази в Германия. Дават й пари синовете й. Не знам какво е декларирала М.. М.
и Р. имаха ключове за апартамента на бул. Бр. Миладинови. Децата на М. не са
имали ключове. За дъщерите на Р. не зная дали са имали ключове, не съм ги
виждала да влизат. Момчетата също идваха на гости. Сигурно съм виждала и
Р. да купува неща за апартамента, той пазаруваше доста неща онлайн. М.
изнася два дена вещите, с помощта на нашия приятел С.. Направиха един курс
с микробуса. Останаха и дребни неща, дрехи и обувки, които трябва и досега
да са там. Когато събираше вещите си, в мъката си тя беше хаотична. По
думите на С., М. трябваше веднага или в кратки сР.ве да се изнесе. В неделя
вечер трябваше да се е изнесла и тя го направи. М. даде ключовете на адв. П.
Ш.. Децата дойдоха още въпросната неделя в района, а точно кога са влезли
децата в апартамента, не съм видяла. Р. си беше изградил удобства в новата
къща и беше си изнесъл ножове от апартамента. Доста дребни неща, но точно
не се сещам. Не си спомням кога последно Р. е ходил на лов. Моят съпруг е
рибар, той не е ловец. Все още живея в този апартамент, но вече заключвам
жилището си. Аз не съм усещала някой да влиза и да излиза, но при едно
излизане бившата съпруга беше довела ключар, който да смени патрона на
17
общата ни стаичка. В нея има пералня и хладилник, който беше общ и
ползвахме заедно. Мъжете го бяха купили заедно, за да си слагат мезета.
АДВ. Х.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
АДВ. Е.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който НАПУСНА залата и
ВЪВЕДЕ в залата свид. Т..
Свид. И. И. Т. - РАЗПИТАН КАЗА: С Р. се познавам от много години,
над 20 години. С М. се познавам от Р., от 2014 година някъде. Те живееха на
семейни начала, познаваме се, защото много често се събирахме. Също така и
на базата сме се събирали, където той живееше. М. също живееше при него на
базата. След като направиха ремонта на апартамента в центъра на Сливен се
преместиха там, след като почина на Р. баща му. Те двамата с М. там живееха.
Мисля, че някои неща бяха изнесени в базата, купуваха и други неща по-
късно. Р. беше в много затруднено положение. Вече към края беше управител
на фирма. Познавам го преди в светлите му години, както и накрая. Когато
бизнеса вървеше добре и след това не вървеше много добре. Не съм му бил
счетоводител, но му беше тежко. Споделял ми е, че финансово не е добре.
Ходил съм много пъти на гости в апартамента на бул. Братя Миладинови,
почти всяка седмица, особено зимно време. Дъщерите на Р. не съм ги засичал
в апартамента, мисля, че синовете на М. съм ги засичал. Там се запознах с
децата й. Р. ни беше онлайн магазина, на всеки каквото му трябваше, той го
поръчваше. Когато е за нас, ние сме си плащали. Това не мога да кажа с какви
пари е плащал, аз винаги съм му оставял пари предварително. Предната
свидетелка живееха врата до врата с Р. и М.. Близки бяха, почти винаги и те
бяха там. На тази къща на ул. ВладиС. Очков познавам и бившия собственик.
Къщата я закупи М. с банков кредит. Аз не съм пренасял вещи в тази къща
докато беше жив Р.. Барбекюто беше направено още от стария собственик, но
Р. ремонтира някои неща. Там беше занесъл телевизор, кафе машина. Паветата
аз ги докарах в къщата, които взех от Стряма. М. лично ми даде парите.
Дадоха ми ордер, сумата беше под 1500 лв. -1400 лв. и нещо, нямаше 1500 лв.
Аз ги докарах, защото тогава правех курс до Пловдив и на връщане ги взех. Не
обърнах внимание на предния свидетел дали е бил майстор в къщата. Ходил
18
съм в тази къща. Те живееха на семейни начала, имаха бъдещи планове. Били
сме заедно на море, винаги са били двамата. Не успяха да се пренесат в
къщата преди да почине Р.. За съжаление бях там, когато М. се обади и много
бързо се събрахме, К., М., С. К. и аз. Мариянка се обади на С. да му съобщи за
смъртта на Р. и да му каже да съобщи на семейството за смъртта. Нямаше и
пет минути и С. й се обади й и каза, че има един час да напусне къщата. Не
знам С. с кой е говорил от семейството, най-вероятно с бившата съпруга. М.
не се изнесе на същия ден със сигурност, след погребението, дали в деня на
погребението или на другия ден се изнесе. Не повече от ден, два. Аз не съм
участвал в пренасяне на вещи от бул. Бр. Миладинови до ул. Вл. Очков. На
погребението мисля, че беше бившата му съпруга. Знам, че П. Ш. беше
адвокат на Р.. Не знам М. да има друг апартамент. Този М. е съпруг на К., но
не му знам фамИ.та. Те искаха да купят къща в Гърция. К. и М. имаха имот в
Гърция, Р. чакаше да се случат и при него нещата. Планираха да вземат и
караха и ние да вземем. Успяха да капарират. Нямам спомен колко пари, но
знам, че М. ги даде парите. Знам, че Р. беше в Гърция, но мен ме нямаше там.
От Р. знам, че М. ги е дала парите. Той нямаше пари и ме беше помолил да му
услужа, но аз нямах да му дам. Разполагаше с карта Р., но не знам дали е
негова или е фирмена. Той така ни пазареше, с картата. Не мога да кажа на
кого е била картата. Откакто жена му го изгони през 2014 год., тогава бизнеса
на Р. започна да не върви, мисля, че М. го издържаше финансово. Знам какво
работи М., но не знам какъв е доходът й. Нейните деца също й помагат и те
живеят в тази къща. Аз това, което Р. си е купувал, не знам къде си го е
държал, той купуваше и на нас. В тях ще ги държи вещитв, къде другаде.
Виждал съм неща от тези покупки. Нещото, което знам е, че всичко остана в
апартамента. С едната дъщеря се виждаше често Р.. Даже веднъж му се обадих
да се видим, но той каза, че е с дъщеря си и хапват на бул. Панайот Хитов, на
бургерите. Да, знам, че Р. беше ловец. Аз тогава държах ловно стопанство и
той идваше при нас. През Ковида бяхме при мен на язовира. Знам, че имаше
оръжия. Едното оръжие знам, че когато бяхме на лов, беше взел пушка голям
калибър и ние го закачахме, че няма слонове. Беше я подпрял на колата и беше
паднала и се беше пукнала полуложата. На тази новата пушка имаше една
китайска оптика, която не ставаше за нищо. Аз моята я хвърлих, а той даже не
можа да стреля с нея. Китайският бързомерец го беше сложил на голямата
пушка. Когато почина видяхме, че едната пушка беше в калъф и С. К. веднага
19
се обади на КОС да попита какъв е редът, защото не бяха в каса. М. попита
какво да ги прави, защото й бяха казали да се изнесе и тя не искаше да ги
оставя без надзор. Пушките си бяха в калъф, С. ги провери да няма нещо
заредено. Ние всички сме казвали, че ако някога се продават бихме ги взели за
спомен. Неговите даже са по-стари от нашите и нямат никаква стойност освен
сантиментална. Синовете на М. къде са живели, не знам. М. и синовете й сега
живеят в къщата на ул. ВладиС. Очков. Аз не съм обикалял всички стаи в
апартамента на бул. Братя Миладинови. Ние стояхме само в хола, да имаше
картини, но не мога да кажа на кой автор са били.
АДВ. Х.: Моля да предявим на свидетеля снимка с № 3 на гърба, от
представените от ищците, на която се вижда и свидетелят, снимка с № 74, на
която се вижда мъжки часовник и снимка с № 81, на която се вижда сервирана
маса с хора около нея.
Съдът ПРЕДЯВИ на свидетеля посочените снимки.
Свид. И. И. Т. - РАЗПИТАН КАЗА: Тази снимка първата е правена в
апартамента на бул. Братя Миладинови. Аз я споделих във Фейсбук, даже мога
да си я намеря в телефона. На нея сме двамата с Р.. Аз не съм бил при
изнасянето на вещите на М. от апартамента. След смъртта на Р. не съм влизал
в апартамента. Този кожен диван от снимката не съм го виждал в къщата на
ул. „ВладиС. Очков“, къде е сега не знам. Р. носеше часовник, но дали е този
на снимката, не мога да кажа. Той носеше и гривна за кръвно. На снимката №
81 се вижда Мариянка, брата на Р. не го познавам. Другите също не познавам.
Откакто Р.ови се преместиха в апартамента, не съм ходил в базата. Даже ме е
питал Р. дали искам нещо от там да ми даде. Категорично М. беше тъжна,
даже още е тъжна от смъртта му.
АДВ. Х.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
АДВ. Е.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който НАПУСНА залата и
ВЪВЕДЕ в залата свид. К..
Свид. С. З. К. - РАЗПИТАН КАЗА: С Р. се познавам над 20 години, от
2002 год. със сигурност. С М. се запознахме по-късно, след развода на Р.. От
него я познавам, защото се събирахме доста често. Когато се запознахме той
20
ни я представи като жената, с която живее. Първо като се събраха, живееха в
базата. Като време не мога да бъда точен, но има години. На по-късен етап
като почина бащата на Р. се преместиха в апартамента. Правеха някакъв
ремонт, адрес и номер на блока не мога да посоча. Знам къде е апартамента,
ходил съм често на гости. Имаха всичко в апартамента. Със сигурност нещата
не бяха стари от възрастния човек, мисля, че бяха нови. Много често се
събирахме, случвало се е и по два пъти на седмица. Р. ни събираше всяка
сряда, петък ходихме на лов вечер. Случвало се е и неделя да продължим
ловните беседи. Бяхме аз, Р., И. Т., С. Д., Г.. Отдолу от базата имаше качено
нещо, аз не съм помагал, но мисля, че един диван. Аз не съм качвал нищо, но
съм виждал дивана в базата. Диванът беше кожен, такъв цвят, керемидено.
Бюджетът им с М. беше общ, сметки се плащаха и от единия, и от другия.
Малко преди да почине Р., му поисках 1700 лв. на заем за закупуване на една
земя. После като варихме ракия, аз му ги върнах и той ми каза дай ги на М., аз
ги взех от нея. Това да е било може би 2-3 седмици преди да почине. Знам, че
финансово Р. не беше добре. След развода имоти и фирми останаха при
бившата му съпруга, като имам спомен, че една от фирмите е била на
дъщерите му. При един техен разговор, аз не съм бил свидетел, тя е казала ако
искаш да я вземеш, съди дъщеря си. Р. е съден за издръжка, бяха му
запорирани всички имоти. Мога да кажа, че М. беше основният източник на
финанси. Р. беше управител на дружество, като се занимаваше с изкопи,
багери. Коментирали сме, защото и аз исках да си купувам багер. Р. поръчваше
на всеки онлайн, купуваше всякакви смешни неща, на нас също купуваше,
духалки за барбекю, слушалки и др. Каса нямаше в апартамента, аз съм
ловувал с него доста години и всичките му оръжия ги знам. Купи си една
карабина Браунинг, тази пушка я коментирахме, защото беше много тежка
карабина с голям калибър за слонове и биволи. Ние се шегувахме с него,
защото той не беше добър ловец. Даже я изтърва на откриването на сезона и
спука полуложата. Той имаше един стар бързомерец, това не е оптика, а е
тръбичка с точка, която не увеличава. Когато почина Р. отидох при М., не
помня кой ми се обади, отидох веднага в апартамента. Помня, че се чухме с И.
и пушките бяха в общи линии в шкафове, в калъфи. Аз се обадих на служител
на служба КОС, А.К., да го попитам тъй като се бяха обадили на М. да
напуска апартамента, по памет имаше 4 пушки и 2 пистолета. А. каза да
оставя оръжията там, наследниците му да се оправят. Понеже А. ми ползва
21
ловния джип да си кара караваните на морето и обратно, аз го попитах какво
се е случило с пушките на Р., от любопитство. Но това не беше когато почина
Р., а беше миналата година на есен, явно като сме говорили за караваните. Аз
имах такава карабина Браунинг, подобна на неговата, която продадох. Другите
оръжия нямат стойност, освен сантиментална. Те сега са в служба КОС. Аз
имам лекотоварни автомобили и него ден й помогнах на М. да изнесем вещите
от апартамента. Изнесохме масата, столовете, един откачен климатик, офис
стола на Р., той беше много хубав, другите бяха отвратителни. Имаше и два
матрака. Нямам спомен за телевизори, нито за перални и други неща. Мисля,
че един курс направихме. Имаше картини в стаята, но не сме вземали от тях.
Те си останаха там. Те струваха около 30-50 лева. Аз съм гледал картини на
........... по принцип не ми харесват, но мисля, че нямаше от този автор картини.
Те видимо си личат колко струват картините. Имаше една с китки, цветя, М.
не ги е вземала. Р. имаше няколко рокерски пръстена, но едва ли са от скъпи
материали.Часовници такива скъпи, М.и, категорично не е имал. Къщата на
ул. ВладиС. Очков М. я купи. Те планираха да живеят заедно, даже
предвиждаха да има една стая за нас, за гости, когато прекалим до късно, да
останем да спим там. Понякога са оставали да спят в къщата Р. и М., но тя не
беше още годна. Ходил съм на къщата, но бяхме в механата, под навеса. Там
още от първия ден се изчисти и се събирахме. Коментираше се още оттогава,
кое къде ще си сложи Р.. Там сме носили два телевизора на барбекюто. Първо
взе единия Самсунг и го закарахме с един мой автомобил, свалихме го и тъй
като трябваше да отида до в къщи, обещах му, но не можах да се върна. След
това той го закачил, но нещо не го хареса и каза да го върнем и да вземем друг.
Другият телевизор беше Сони, по модерен. Говоря, че телевизорите бяха
чисто нови от магазина. Р. и да е носел някакви неща от апартамента на
къщата, са били дребни. Не знам Р. колко фирми е имал. Знам, че се е
занимавал с изкупуване на вторични суровини. Дали е печелил добре,
възможно е. Р. не обичаше да похарчи пари за черпене. Но в един период той
управляваше скъпи автомобили. След развода нямаше автомобили, имаше
една Фабия и нея му взеха. Вероятно са били фирмени. Относно почерпките
всеки носеше по нещо, М. правеше салатата и слагаше трапезата. Почти 100%
съм сигурен, че телевизорите ги плати Р. с карта, но чия е била картата не зная.
По принцип Р. каза, че го взема нещо като подарък за М. телевизора. Вероятно
е било с неговата карта. Даже и неща, които са непривични за фирмената карта
22
пазаруваше с нея. Когато върнах на Р. парите на казана, той каза, че ги е взел
от М.. По принцип в нашите среди, в нашите компании никой не пита кой,
колко имота има. Знам, че М. е имала апартамент, но къде е, не мога да кажа.
Тя спеше на апартамента, преди това на Р. в базата. Р. искаше да купи къща в
Гърция, с четири спални, три за дъщерите му и една за тях с М.. На Р. брат му
К. почина и се очакваше едно наследство от него, но така и не го получи Р..
Знам, че отидоха и дадоха капаро, но колко не знам. Знам от Р., че М. е дала
част от сумата или цялата сума. За него ден дали е бил Р. с нея в Гърция, не
зная, би било логично. М. и К. също търсеха къща, даже и Р. агитираше и мен
да си взема къща в Гърция. Имаше една пушка Германика, ловен автомат,
един калашников, ловен, една малокалибрена 22 калибър ЧЗ и Браунинга с
големия калибър. Имаше и два пистолета. Същият месец, когато почина,
ходихме на лов. Четвъртък той зазлява, петък бяхме на лов, той се обади, че
няма да дойде. Преди Браунинга идваше с Калашников на лов. Арсенал е
Калашников. Сабати е най-вероятно малокалибрената пушка. Аз не съм ги
разглеждал пушките след смъртта, а Браунинга на откриването го изпусна и се
спука полуложата. Някои си бяха в калъфи и не съм ги вадил, за да видя дали
всичко е наред. Самозарядната пушка не беше в калъф, нея проверих. Не
помня да съм правил втори курс. Не мога да потвърдя, или да твърдя, тъй като
сега е 2025 год. Буса ми е дълъг. Аз не помня дали съм правил втори курс.
Всичките тези вещи ги натоварих наведнъж.
АДВ. Х.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
АДВ. Е.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който НАПУСНА залата.
АДВ. Е.: Моля да се приемат като писмени доказателства документи,
които представям във връзка със свидетелските показания на свид. Й. как е
извършено плащането на капарото и кореспонденцията на Е. Ч. с фирмата
Ремакс.
АДВ. Х.: Не възразявам, но моля с оглед съединяването на делата, да ми
се даде срок също да представя писмени доказателства с оглед фирмените
дела и продажбата на дружествени дялове и участието на Р. в тях.
Съдът намира, че следва да бъдат приети като писмени доказателства по
23
делото представените в днешното с. з. от пълномощника на ищците писмени
документи, както и да се даде възможност на пълномощника на ответницата
да представи писмени доказателства в следващото о. с. з., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените в
днешното о. с. з. от пълномощника на ищците писмени документи.
ДАВА възможност на пълномощника на ответницата да представи
писмени доказателства в следващото о. с. з.
АДВ. Е.: На този етап нямам други искания.
АДВ. Х.: Също на този етап нямам други искания.
С оглед необходимостта за събиране на допуснати от съда доказателства,
съдът намира, че не са налице условията за приключване на съдебното дирене,
поради което и на основание чл. 148, изр. второ ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и насрочва ново о. с. з. за разглеждането му на
10.06.2025 г. от 10:00 часа, за която дата и час страните са редовно уведомени
чрез своите пълномощници от о. с. з.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице след представяне на документи за
внесени депозити.
ПРЕПИС от протокола ДА СЕ ВРЪЧИ на страните чрез техните
пълномощници на e-mail адреси за изпълнение указанията на съда.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14:15 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
24