№ 50376
гр. София, 08.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 67 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ Гражданско
дело № 20251110142130 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за изискване на материалите
по водено във връзка с процесното ПТП административнонаказателно
производствно, доколкото е относимо към релевантните факти.
Съдът счита, че следва да бъде допуснато събиране на гласни
доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при режим на
призоваване по искане на ищеца, с оглед установяване на обстоятелствата,
свързани с механизма на ПТП.
Следва да бъде допусната поисканата от ищеца съдебно-автотехническа
експертиза със задачите, поставени в исковата молба, тъй като тя е относима
към предмета на делото и цели изяснява на спорни факти.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото, като
съдът намира, че предвид заявените от страните по делото позиции не са
налице основания за задължаването им за участие в информационна среща за
процедура по медиация, доколкото към момента не би могло да се
предположи, че същата би довела до положителен резултат.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване . г. по описа на СРС, НО, 2 състав.
ДОПУСКА разпит на един свидетел при режим на призоваване по
искането на ищеца, а именно ., при депозит в размер 40 лева, вносим от
ищеца в едноседмичен срок от връчване на определението по сметка на СРС.
Свидетелят да се призове от известния по делото адрес след представяне
на доказателства за внасяне на определения депозит.
1
ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба. ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице .
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 400 лева, вносим от ищеца по сметка
на Софийски районен съд в едноседмичен срок от получаване на
определението.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен
депозит.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 25.02.2026г. от 14:15 часа,
за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на
ищеца - и препис от писмения отговор.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, както следва:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 3, вр. чл.
411 КЗ за сумата от 1658,37 лв., представляваща регресно вземане във връзка с
изплатено обезщетение за вреди от ищеца (който е застраховател по
задължителна застраховка „.” на ответника) на застрахователя по имуществена
застраховка на увредения автомобил, които вреди са били причинени от
виновно и противоправно поведение на ответника при управление на МПС,
като последният е напуснал местопроизшествието преди пристигане на
контролните органи.
Ищецът твърди да е застраховател по задължителна застраховка „.”,
сключена за л.а. марка „.“, модел ., с рег. № ., собственост на .. Твърди, че
докато управлявал посочения автомобил на 11.11.2019 г., ответникът Н. И. М.
предприел рязка и необезопасена маневра с несъобразена скорост, вследствие
на което осъществил ПТП, при което била причинена щета на МПС марка „.“,
рег. № ., собственост на .. Твърди, че в качеството си на застраховател по
застраховка „.“ е изплатил стойността на ремонта на увредения автомобил на
застрахователя по имуществената му застраховка. Посочва, че виновният
водач е напуснал местопроизшествието, без да уведоми службата за контрол,
като с това виновно е нарушил чл. 123, ал. 1, т. 3 б. „в“ ЗДвП, поради което
ищецът има право да претендира от него размера на изплатеното обезщетение,
ведно с ликвидационни разноски на основание чл. 500, ал. 1, т. 3 от КЗ.
Посочва, че за случилото се е съставен протокол за ПТП, както и че на
ответника е наложено административно наказание за посоченото нарушение с
наказателно постановление, което е потвърдено по . г. на СРС, НО, 2 състав. С
оглед на горното изпратил регресна покана до ответника, но последният не
извършил плащане.
Ответникът депозира отговор, с който оспорва предявения иск като
неоснователен. Счита, че предпоставките за ангажиране на отговорността му
по чл. 500, ал. 1, т. 3 КЗ не са налице, тъй като в случая посещаването на
местопроизшествието от органите на реда не е било задължително. Оспорва
факта на плащане от страна на ищеца на претендираната от него сума, както и
да е виновен за процесното ПТП.
В тежест на ищеца е да докаже наличие към датата на процесното ПТП
на валиден договор за застраховка "ГО“ при ищеца; настъпване в срока на
2
застрахователното покритие на застрахователно събитие с твърдения от ищеца
механизъм по вина на ответника, като последният е напуснал мястото на
настъпването на ПТП преди идването на органите за контрол на движение по
пътищата, както и че в конкретния случай посещението на мястото на
произшествието е било задължително по закон; причинна връзка между
застрахователното събитие и настъпилите вреди и размера на вредите;
наличие на имуществена застраховка на увредения автомобил; плащане от
застрахователя по тази застраховка на увреденото лице в твърдения размер;
плащане от ищцовото дружество на застрахователя по имуществената
застраховка за увредения автомобил.
Съдът приканва страните към спогодба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3