№ 2390
гр. София, 04.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДАЯНА К. ТОПАЛОВА
при участието на секретаря КОЯ Н. КРЪСТЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДАЯНА К. ТОПАЛОВА Гражданско
дело № 20211110145997 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:40 часа се явиха:
ИЩЦИТЕ: Т. К. ТР., Д. Т. ТР.С и А.К.С Т.-ГЕОРГИЕВА – редовно
уведомени по реда на чл.56, ал.2 ГПК, не се явяват. Представляват се от АДВ.Й., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „СТОЛИЧНА ОБЩИНА“ – редовно уведомен по реда
на чл.56, ал.2 ГПК, се представлява от ЮРК.З, с пълномощно по делото.
ЯВЯВА СЕ ВЕЩОТО ЛИЦЕ АНТ. В. ХР.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА заключение на СТЕ, депозирано на 17.02.2022 година.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на вещото лице, както следва:
АНТ. В. ХР. –71 г., неосъждана, без дела и родство със страните.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл.291, ал. 1 НК.
Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице: Представил съм заключение в срок, което поддържам.
Вещото лице на въпроси на ЮРК.З: Не съм извършила оглед на място,
1
видях го по кадастралната карта. Има реализирана улица на място. Имотът е
незастроено място. В имота има сграда – двуетажна сграда, това е по кадастър, а
частта от имота е реализирана улица и срещу нея е детска градина. Частта от
имота не може да се дава самостоятелно под наем. Има такива сделки за наем на
земя. Използвала съм пазарният метод като сравнителен метод, на който съм
определила цената на имота към съответните периоди и оттам след траверсия съм
достигнала пазарната наемна цена, което се търси като обезщетение. Взела съм
пазарната цена за УПИ. Тази част от 98 кв.м. е отнета и изчислена от регулацията
тази площ.
АДВ.Й.: Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.
ЮРК.З: Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на съдебно-техническата експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждение от внесения депозит в размер
на 350 лв., за която сума се издаде един брой РКО, който беше връчен лично на
вещото лице.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, предвид процесуалното поведение на страните, счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ.Й.: Моля да уважите подадения иск, съгласно уточненията, които сме
направили в настоящето производство и събраните доказателства за установяване
на размера на обезщетението. Моля срок за писмени бележки. Не претендирам
разноски.
ЮРК.***: Моля да отхвърлите исковата молба като неоснователна и
недоказана, както по основание, така и по размер. Считам за недопустима
исковата молба поради съображенията изложени в предходно съдебно заседание,
а именно че твърдените действия са извършени от Кмета на район „Лозенец“ и
исковата молба е подадена срещу лице, което не е пасивно легитимирано. В
2
случай, че приемете исковата молба за недопустима моля, с оглед на
доказателствата да отхвърлите иска като неоснователен. Представям писмена
защита и списък на разноските, с препис за другата страна.
АДВ.Й.: Не възразявам по разноските.
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на АДВ.Й. в едноседмичен срок от днес да
представи по делото писмена защита, с препис за другата страна.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:46 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3