Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 41
17.01.2023 г. гр.Хасково
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХАСКОВО в открито съдебно заседание на двадесети декември две хиляди двадесет и трета година в състав:
СЪДИЯ: Цветомира Димитрова
Секретар: Йорданка Попова……………………………………………………………………..
Прокурор:……………………………………………………………………………………………
като разгледа докладваното от съдия Димитрова административно дело №1009 по описа на съда за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на В. Д.Д. ***, представлявана от пълномощника й – адв. С.Й., насочена против отказ за издаване на скица на недвижим имот, обективиран в удостоверение изх. № П-3824 от 13.10.2022г. на Главен специалист“ТОН“ при Община Стамболово(С. М. Ш.) и Главен специалист“Инвеститорски контрол“ при Община Стамболово(Г. М. Д.).
Жалбоподателката счита, че оспореният отказ противоречи на материалният закон. Твърди, че извън компетентността на кмета на общината или определеното от него длъжностно лице било да преценява наличието или липсата на предпоставките за признаване правото на собственост върху имот въз основа на придобивна давност. Възникването или не на правото на собственост по давност или друго основание, следвало да се установи и прецени от нотариуса в хода на охранителното нотариално производство по чл.587 от ГПК. Дори да разполагал с данни за права на трети лица върху имота административният орган бил длъжен да издаде исканият удостоверителен документ. Компетентното длъжностно лице нямало право да преценява дали да извърши посканите от него действия, а още по-малко да откаже със съображенията, че имотът е собственост на трето лице по силата на документ за собственост. Въпросcт дали евентуално щял да възникне спор за материално право бил ирелевантен при преценката за издаването на скица. В този смисъл отказът бил незаконосъобразен.
По изложените
съображения се моли за отмяна на оспореният акт и връщане преписката на
административният орган за издаване на скица по заявлението подадено от жалбоподателката от 12.10.2022г. Претендират се и разноски.
Ответниците: Главен специалист“ТОН“ при Община Стамболово(С. М. Ш.) и Главен специалист“Инвеститорски контрол“ при Община Стамболово(Г. М. Д.) ангажират писмено становище вх. № 7608/10.11.2022г.за неоснователност на депозираната жалба.
Административен съд – Хасково, като прецени доказателствата по делото, доводите и възраженията на страните, приема за установено от фактическа страна следното:
Със заявление вх. № П-3824 от 12.10.2022г. жалбоподателката В. Д.Д. *** издаване на скица за недвижим имот представляващ УПИ I-177, кв. 25, по плана на с. Ц. л., с уточнението, че същата й е необходима за обстоятелствена проверка. Към заявлението било приложено нотариално удостоверение изх. № 15468/12.10.2022г. издадено от нотариус с район на действие гр.Хасково, на основание чл. 19 от ЗННД. В същото е посочено, че се издава на В. Д.Д. по силата на което същата да се снабди със скица и данъчна оценка за недвижим имот УПИ I 177, целият с площ от 2740 кв.м., в кв. 25 по плана на с. Царева поляна, ведно с построената в него двуетажна сграда с РЗП от 460 кв.м.
На 13.10.2022г. под вх. № П - 3824 ответниците издали обжалваното в настоящото производство удостоверение, обективиращо отказ за издаване на исканата скица. Отказът е мотивиран с обстоятелствата, че техническа служба и кадастър може да издаде скица само на собственик притежаващ документ за собственост или на пълномощник на собственика на имота, заверено при нотариус. Посочено било, че на трето лице не може да се издаде скица по закона за личните данни и собствеността, като било удостоверено и че за конкретния имот е налице документ за собственост удостоверяващ такава в полза на друго различно от заявителя лице – търговско дружество.
Жалбата против горепосочения отказ е депозирана в АдмС-Хасково на 20.10.2022г.
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в преклузивния срок за обжалване на годен за съдебно оспорване административен акт и от надлежна страна, за които е налице правен интерес от търсената защита.
Издаването на скица представлява административна услуга по смисъла на § 1, т.2 от ДР на АПК, доколкото с нея се удостоверяват факти с правно значение. Съответно чл.21, ал.3 от АПК дефинира волеизявлението за издаване на документ от значение за признаване, упражняване или погасяване на права или задължения, както и отказът да се издаде такъв документ, като индивидуален административен акт.
Съгласно разпоредбата на § 5, ал.1 от Преходните и заключителни разпоредби (ПЗР) на Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР), урегулиран поземлен имот, по отношение на който планът за регулация е приложен, се отразява в кадастралната карта в съответствие с регулационните му линии като поземлен имот.
Според чл.55, ал.1 от ЗКИР, Агенцията по геодезия, картография и кадастър извършва при поискване услуги с данни от кадастралната карта и кадастралните регистри, като предоставя официални документи и справки в електронна форма и/или в писмен и графичен вид. Скиците са посочени сред официалните документи в ал.2 на същата разпоредба, които съгласно ал.3 на чл.55 от ЗКИР се издават от началника на службата по геодезия, картография и кадастър и от изпълнителния директор на АГКК или от оправомощени от него служители за територията на цялата страна.
В § 4 от ПЗР на ЗКИР е предвидено, че (ал.1) до одобряването на кадастрална карта и кадастрални регистри: (т.1) скиците на недвижимите имоти се издават по досегашния ред; (т.2) кадастралните планове и регистрите (разписните списъци) към тях, одобрени по реда на отменените Закон за единния кадастър на Народна република България и Закон за териториално и селищно устройство и по реда на § 40 от преходните и заключителните разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за кадастъра и имотния регистър (ДВ, бр.36 от 2004 г.), се поддържат от общинската администрация, като в тях се отразяват всички настъпили изменения в недвижимите имоти, по ред, определен с наредбата по чл.31; измененията се одобряват със заповед на кмета на общината, както и че (ал.4) след одобряване на кадастралната карта и кадастралните регистри дейностите на общинската администрация по поддържане на кадастралните планове и по издаване на скици от тях за съответното землище се прекратяват.
В процесния случай е поискано издаване на скица за урегулиран поземлен имот, като по делото няма данни, а на съда е служебно известно, след извършена справка в интернет страницата на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, (https://www.cadastre.bg/podrobna-informaciya-otnosno-etapite-na-proizvodstvo-na-kadastralna-karta-i-registri) за одобрени с влезли в сила заповед кадастрална карта и регистри за област Хасково, че за урбанизираната територия на населено място с.Царева поляна, община Стамболово, област Хасково, няма одобрени кадастрална карта и кадастралните регистри.
С оглед на което приложима е разпоредбата на § 4, ал. 1, т. 1 от ПЗР на ЗКИР, съгласно която скиците на недвижимите имоти се издават по досегашния ред, а именно от общинската администрация, чрез оперативното си звено за изпълнение на функциите и задачите по устройство на територията /чл. 5, ал. 6 от ЗУТ/ .
Ответниците са издали оспореният акт, в качеството си на Главен специалист „ТОН“ и Главен специалист „Инвеститорски контрол“ при Община Стамболово, попадащи именно в специализираното звено на Община Стамблово, а имено Дирекция“Устройство на територията, техническо обслужване и общинска собственост“. Отделно от това по делото се установява от приложените допълнителни споразумения с №№ 149/04.07.2022г. и № 150 от 04.07.2022г., че на ответника Г. М. Д. е възложено , считано от 01.07.2022г. да изпълнява и длъжността „Главен специалист Техническо обслужване на населението“, а на ответника С. М. Ш. и длъжността „Главен специалист Кадастър и регулация“ в същата дирекция. В качеството им на длъжностни лица заемащи съответната длъжност в специализираното звено на общинска администрация при Община Стамболово и съобразно представените по делото длъжностни характеристики за изпълняваните и съвместяваните от тях длъжности, същите разполагат с правомощията да издават скици, респ. да отказват издаване на такива. Следователно оспореният отказ е издаден от компетентни длъжностни лица.
Само за пълнота следва да се посочи, че в чл.33, чл.34 и чл.35 от Наредба №PД-02-20-4 от 11.10.2016 г. за предоставяне на услуги от кадастралната карта и кадастралните регистри, издадена от министъра на регионалното развитие и благоустройството, е предвидено, че за подпомагане на службите по геодезия, картография и кадастър при административното обслужване с кадастрална информация, общинските администрации извършват услугата издаване на скица на поземлен имот, за което общинските администрации приемат и обработват заявления и предоставят официални документи, чрез служители, определени от кмета на общината. Т.е. дори при одобрена с влязла в сила заповед кадастрална карта, кметът на общината, чрез определени служители, разполага с правомощията да предостави услугата чрез издаване на скица или да откаже издаване на такава.
Не се установява нарушаване изискванията за форма и допускане на съществени нарушения на административно производствените правила при издаване на оспореният акт, а и такива не се твърдят от жалбоподателката.
По материалната законосъобразност на оспореният отказ:
Всяко физическо и юридическо лице може да поиска извършване на административна услуга, която е от значение за удостоверяване, признаване, предявяване, упражняване или погасяване на негови права или задължения. В този смисъл и във връзка с нормата на § 8 от ПЗР на АПК, аналогична е разпоредбата на чл. 21, ал. 3 от АПК, по аргумент от която отказът на административния орган да удостовери претендираните със заявлението правно-релевантни факти, е индивидуален административен акт.
Административният
орган в настоящия случай е бил сезиран със заявление за извършване на
административна услуга – издаване на скица за имот попадащ в урбанизираната
територия на с. Ц. п., Община Стамболово, обл. Хасково. Видно от подаденото от
жалбоподателката заявление правният й интерес от издаване на исканата скица,
респ. извършване на исканата услуга е обоснован с необходимостта да бъде
инициирано производство по чл. 587, ал.2 от ГПК, касаещо хипотезите, в които
собственика на имот не разполага с писмени доказателства за правото си на собственост
върху недвижим имот, поради което е необходимо извършване на обстоятелствена
проверка от нотариус за преценка придобиването право на собственост върху имота
по давност, необходима предпоставка за което производство
обаче се явява издаването на скица за процесния имот. Ето защо, правният
интерес за заявителката се определя от обстоятелството, че поисканата скица е
необходим документ за започване на производство по установяване претендирано от
молителката право на собственост в охранително нотариално производство.
Осъществяването на поисканата административната услуга е от значение за
удостоверяване, признаване и упражняване на права на заявителката - в случая
правото й да инициира пред нотариус производство за установяване и признаване
правото й на собственост върху имота. За да се издаде исканата скица,
административният орган е следвало да извърши преценка съществува ли имотът,
както и нанесен ли е в план или карта, съхранявани в общината. Няма спор между
страните, че тези условия в случая са налице. Отказът е мотивиран с довода, че
жалбоподателката не е собственик на имота за които иска издаване на скица,
както и че друго лице разполага с вещни права върху същия имот.Тези съображения
са незаконосъобразни. Липсва законова норма, която да регламентира издаване на
скица само на собственика на имота, респ. носителя на вещни права, поради което
следва да се изхожда от правния интерес на заявителя да иска административната
услуга във връзка с претендиране и защита на вещни права. В този смисъл и
практиката на Върховният административен съд изразена в Решение № 3216 от 6.03.2019
г. на ВАС по адм. д. № 9183/2018 г., II о. Безспорно
установения факт на съществуване на процесния имот по плана на с. Ц. п., общ.
Стамболово, както и наличие на правен интерес у жалбоподателката – предвид необходимост
от провеждане на процедура по чл. 587, ал.2 от ГПК, предполага възможност за
удовлетворяване на искането за издаване на скица като по отношение на искането
за издаване на скица ответникът действа при условията на обвързана
компетентност. Скицата е извадка от кадастралната карта, а до одобряването й от
действащия кадастрален план, респ. ПУП и удостоверява фактическото
положение на имота. Административният орган е длъжен да отбележи всички данни и
относими факти, и обстоятелства върху документа, т.е всички обстоятелства
касаещи фактическото положение на имота и неговите характеристики, но не може
да се отказва издаването й при конкуренция на собственически права. Ако се установи факта на вписано друго лице като собственик
на имота, за който се иска издаването на скица, това обстоятелство следва да се
отрази в нейното съдържание и то ще се преценява от нотариуса в охранителното
производство.
Т.е. в поисканата скица компетентното длъжностно лице удостоверява
правнозначими факти, които ще се преценяват от нотариуса, но не може да откаже
издаването на този документ по съображения, че заявителят не е собственик и за
същия имот друго лице разполага със съответен документ за собственост. За издаването й не е от значение дали
заявителят е собственик на имота или той е записан на друго лице в регистъра,
тъй като тези обстоятелства и всички други характеристики на имота се
отбелязват в скицата, т. е. тя удостоверява фактическото положение на имота и
не е свързана със съществуващ или не спор за материално право. С поисканата административна услуга за издаване на скица не
се доказва право на собственост, нито се разрешава спор за материално право.
Преценката за основателност на твърдяното право на собственост на
жалбоподателката се прави от нотариуса, а не от административния орган в
производство по извършване на административна услуга по издаване на скица.
Ето защо оспореният отказ е незаконосъобразен и подлежи на отмяна като такъв, а на основание чл.173, ал.2 от АПК, тъй като естеството на въпроса не позволява решаването му по същество от съда, административната преписка следва да бъде изпратена на административния орган, за ново произнасяне при съобразяване с дадените в мотивите на решението задължителни указания по тълкуването й прилагането на закона. В този смисъл и трайната практика на касационната инстанция, която настоящия съдебен състав изцяло споделя: Решение № 299/10.01.2011 г. на ВАС по адм. д. № 7075/2010 г; Решение на ВАС № 5431/18.04.2011 г. по адм. д. № 1247/2011 г; Решение на ВАС № 10928/27.07.2011 г. по адм. д. № 5741/2011 г; Решение на ВАС № 10023/09.07.2012 г. по адм. д. № 1181/2012 г. Решение № 4198 от 4.04.2017 г. на ВАС по адм. д. № 13994/2016 г., II о., Решение № 10562 от 11.10.2016 г. на ВАС по адм. д. № 2456/2016 г., II о. и др.
При този изход на спора основателна се явява претенцията на жалбоподателката за присъждане на сторените по делото разноски и същото следва да бъде уважено, като бъде осъден ответникът да й заплати разноски в общ размер на 210.00 лева, от които 10.00 лева внесена ДТ и 200 .00 лева действително заплатено възнаграждение за един адвокат съгласно договор за правна защита и съдействие от 19.12.2022г.
Водим от изложеното и на основание чл.172, ал.2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Отказ за издаване на скица на недвижим имот, обективиран в удостоверение изх. № П-3824 от 13.10.2022г. на Главен специалист“ТОН“ при Община Стамболово(С. М. Ш.) и Главен специалист“Инвеститорски контрол“ при Община Стамболово(Г. М. Д.).
ИЗПРАЩА административната преписка на Общинска администрация Стамболово за ново произнасяне по заявление вх. № П-3824 от 12.10.2022г. при Община Стамболово, съобразно указанията, дадени в мотивите на настоящото решение .
ОСЪЖДА ОБЩИНА СТАМБОЛОВО за заплати на В. Д.Д. с ЕГН ********** сторените по адм.дело № 1009/2022г. по описа на АдмС-Хасково разноски в размер на 210.00 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховен административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: