№ 73
гр. П., 22.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., XII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
трети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Маринела Г. Стефанова
при участието на секретаря Ивелина Искр. Николова
като разгледа докладваното от Маринела Г. Стефанова Административно
наказателно дело № 20253520200181 по описа за 2025 година
Административно наказателното производство е образувано по жалба на К. С. В. от
с.С., общ.П., чрез адв.С.Й. от ВАК против НП №2***г. на ВПД Началник в ОДМВР-Т., РУ
П., с което му е наложено наказание на осн. чл.183, ал.1, т.1, пр.1 от ЗДвП за извършено
нарушение по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП - глоба в размер на 10.00лв .
Жалбоподателят излага мотиви, че не знае в какво го обвиняват, поради което не
може да организира защитата си. В тази връзка иска от съда да отмени оспореното НП като
незаконосъобразно, необосновано и противоречащо на материалния и процесуалния закон
В с.з., не се явява, не изпраща представител.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител и не взема
становище по жалбата.
Районна прокуратура-Т., ТО - П., редовно призована не се явява, не изпраща
представител.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за установено
следното от фактическа страна:
Жалбата е подадена в срока и по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН, и е процесуално
допустима.
От доказателствата по делото безспорно се установи, че на 10.06.2025г., около 15.00ч.,
на път III-202 км56+606, жалбоподателят К. С. В., който управлявал т.а. „***, движейки се в
посока от с.Г. към гр.О., бил спрян за проверка от служители на РУ П.. При извършената
проверка служителите на РУ П., установили, че водача не носел СУМПС. Установени били и
други нарушения. След установяване на тези нарушения, на място му бил съставен АУАН
№533/10.06.2025г. който е предмет на настоящото производство, и е приложен по делото.
Актът бил връчен на нарушителя, последният го подписал, и вписал, че няма възражения по
него. Такива не били депозирани и в 7-дневния срок по чл.44, ал.1 от ЗАНН.
Въз основа на така съставения АУАН било издадено атакуваното НП №2***г. на ВПД
Началник в ОДМВР-Т., РУ П.. Видно от НП, на осн. чл.183, ал.1, т.1, пр.1 от ЗДвВ, за
извършено нарушение по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 10.00лв.
1
От приложената справка за нарушител, се установява, че действително на 10.06.2025г.
на жалбоподателя са съставени още два акта освен порцесния- за нарушение по чл.638,ал.5
от КД, и за нарушение по чл.150А, ал.1 от ЗДвП
Фактическата обстановка беше установена от съда след преценка на приложените и
приобщени към делото писмени доказателства-АУАН, НП, докладна записка справка за
нарушител-водач, както и от изслушания с.з. св.В.И..
При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните изводи
от правна страна:
Действайки като въззивна инстанция и подлагайки на служебна проверка както акта,
така и НП при така установената фактическа обстановка съдът направи следните изводи от
правна страна:
Актът за установяване на административно нарушение е съставен от компетентно
лице по смисъла на чл. 189, ал.1 от ЗДвП, вр. чл. 37, ал.1, б."б" от ЗАНН, като същият
съдържа всички необходими по чл. 42 от 3АНН реквизити. Подписан е от актосъставителя и
свидетеля на нарушението. Същия е връчен на нарушителят и той се е запознал с него, като
не е направил бележки и възражения. Въз основа на така съставения АУНН е издадено
атакуваното НП. По делото не възниква съмнение относно компетентността на органа, издал
НП, предвид представената по делото Заповед №812з-1632/02.12.2021г.
Съдът констатира, че при реализиране на административно-наказателната
отговорност за извършените нарушения не са допуснати нарушения на процесуалните
правила, водещи до опорочаване на производството по налагане на административно
наказание.
При така установената фактическа обстановка, от правна страна съдът намира, че
жалбата е неоснователна, по следните съображения:
Съобразно разпоредбата на чл. 189, ал.2 от ЗДвП, редовно съставените актове по този
закон имат доказателствена сила до доказване на противното. В конкретния случай, както
съдът посочи по-горе издадения акт за установяване на административно нарушение и
наказателно постановление са редовни от външна страна, издадени са от компетентни лица в
кръга на правомощията им, съдържат изискуемите по чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН реквизити.
Ето защо съдът приема установените с акта и наказателното постановление обстоятелства за
безспорни и доказани, основавайки се, както на приетите по делото писмени доказателства,
така и на непротиворечивите гласни доказателствени средства.
Жалбоподателят принципно не оспорва фактическата обстановка, описана в АУАН и
НП досежно описаното нарушение. В жалбата не оспорва, че по време на проверката не е
носил и не е представил поискания му документи – СУМПС, който съгласно разпоредбата
на чл. 100, ал.1, т.1 от ЗДвП е длъжен да носи, когато управлява МПС.
Предвид събраните по делото доказателства съдът приема, че нарушението е
извършено от жалбоподателя, като в тази посока съдът кредитира показанията на св.И.,
които показания не са оборени или опровергани от други доказателства по делото. Същият
беше категоричен, че автомобила бил спрян за проверка, като при поискване на
свидетелството за управление на МПС, такова не било представено от водача.
При така дадените показания, съдът приема за доказано в процеса, че нарушението
по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, е извършено от жалбоподателя, и правилно е ангажирана
административно наказателната му отговорност за това.
След като съдът намери за доказано по несъмнен начин извършването на
нарушението по чл. 100, ал.1, т.1 от ЗДвП, то правилно за него, на осн. чл.183, ал.1, т.1, пр.1
от ЗДвП жалбоподателят е бил наказан с глоба в размер на 10.00 лв. За това нарушение
законодателят не е предвидил минимум и максимум на наказанието, и не е предоставил на
2
наказващия орган оперативна самостоятелност да определи размера и вида на санкциите за
установените нарушения, поради което това наказание е правилно определено.
По изложените съображения, съдът счита обжалваното НП за законосъобразно и като
такова следва да бъда потвърдено.
Водим от изложените съображения и на основание чл. 63,ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №2***г. на ВПД Началник в ОДМВР-
Т., РУ П., с което на К. С. В., ЕГН **********, от с.С., общ.П., обл.Т., ул.“***, на осн.
чл.183, ал.1, т.1, пр.1 от ЗДвП за извършено нарушение по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП е
наложено наказание глоба в размер на 10.00лв, КАТО ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението на
страните, че е постановено, пред Търговищки административен съд, на основанията,
предвидени в НПК и по реда на Глава дванадесета от АПК.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
3