№ 70415
гр. София, 16.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИВЕТА В. И.А
като разгледа докладваното от ИВЕТА В. И.А Гражданско дело №
20231110151413 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 127 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от Х. П. Г., чрез адв. А. Л. срещу З. А. Г., с
предявена установителна искова претенция за признаване за установено в отношенията
между страните, че ищцата е собственик на недвижим имот – гараж № 2 със застроена площ
от 14,72 кв. м., представляващ имот с идентификатор ............... по КККР на гр. София,
одобрени със Заповед № РД-18-32/01.04.2016 г. на изп. директор на АГКК с последно
изменение, касаещо имота от 23.10.2018 г., находящ се на първи етаж от сграда с
идентификатор ................. в поземлен имот с идентификатор ............., представляващ дворно
място, съставляващо парцел V-7,8, квартал 137 по плана на .................. с площ по скица
987,74 кв.м. и находящо се в ....................., който имот е с адрес: ........................, на основание
давностно владение.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК по делото е депозиран писмен отговор от ответника З. А.
Г., с ЕГН: **********, чрез пълномощника му адв. И. И.а, обективиращ насрещна искова
претенция срещу Х. П. Г. с искане за осъждането й да предаде на ищеца по насрещния иск
владението върху процесния имот.
При запознаване с изложените твърдения в отговора на исковата молба, съдът намира,
че насрещната искова молба (обективирана в писмения отговор) с предявен като
ревандикационен иск е нередовна, поради което и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца по насрещния иск З. А. Г. в едноседмичен срок от получаване на
препис от разпореждането с настоящите указания, с писмена молба, с препис за насрещната
страна, да:
- уточни какво конкретно е искането му към съда, предмет на насрещната искова
претенция – дали се касае за предявен ревандикационен иск по чл. 108 ЗС, имащ за предмет
както искане за признаване правото на собственост върху имота, така и искане за предаване
владението върху същия; иск за възстановяване на владението/държането върху имот, имащ
за предмет установяване неправомерно отнемане на владението/държането като фактическо
състояние при условията на чл. 75/чл. 76 ЗС с искане за възстановяването му, или искането
1
му към съда е друго, като съобрази, че така формулираното искане – за предаване на
владението на процесния гараж не съответства на твърденията за предявяване на
ревандикационен иск;
- с оглед горното уточнение да посочи дали предявява иска като евентуален такъв – в
случай на отхвърляне на първоначалния или наред с последния;
- уточни периода от време, през който ищецът твърди да е владял имота и да е
придобил същия на основание давностно владение, както и с какви конкретно фактически
действия е осъществено това владение;
- уточни от кой момент и с какви конкретно действия твърди ответната страна Х. Г. да
е започнала да владее имота.
След изпълнение на указанията, съдът ще се произнесе и относно дължимата държавна
такса, евентуално за вписване на исковата молба.
УКАЗВА на ищеца по насрещния иск, че при неизпълнение в цялост и в срок на
дадените указания насрещната исковата молба, обективирана в депозирания отговор, ще
бъде върната.
ПРЕПИС от разпореждането да се изпрати на ищеца по насрещния иск З. А. Г. – на
посочения в отговора на исковата молба съдебен адрес – чрез пълномощника му адв. И.
И.а.
ДЕЛОТО да се докладва след изтичане на срока, респ. при изпълнение на указанията.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2