МОТИВИ към присъда № 34/14.11.2018г по НОХ дело №
287/2018г по описа на РС-Раднево
Районна прокуратура гр.
Раднево е внесла обвинителен акт срещу М.С.Р. за:
- Престъпление
по чл.343в, ал.1 от НК за това, 27.06.2018г. в гр. Раднево управлявал МПС –
л.а. „Форд Фиеста” с № на рама ***** в срока на изтърпяване на
принудителна административна мярка за
временно отнемане на СУМПС, наложена със ЗППАМ №16-0327-000142/30.09.2016г. на
Началника на РУ-Раднево, в сила от 03.11.2016г.
- Престъпление
по чл.345 ал.1 от НК за това, че на 27.06.2018г. в гр. Раднево си е служил с
регистрационни табели № *****, издадени за л.а. „Фолксваген Голф” с рама № *****, които поставил на л.а. „Форд Фиеста” с № на
рама ***** и
-
престъпление по чл.345, ал.2 вр. ал.1 от
НК за това, че на 27.06.2018г. в гр. Раднево управлявал МПС – л.а. „Форд
Фиеста” с № на рама *****, което не е регистрирано по надлежния ред.
Представителят
на Районна прокуратура - Раднево подържа обвинението срещу подсъдимия така,
както е повдигнато, като счита, че фактическата обстановка по делото е изяснена
несъмнено и е налице деятелността на подсъдимия по извършените от него
престъпления. От правна страна прокурорът счита, че М.С.Р. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъпленията и предлага на
подсъдимия да се наложи наказание за извършеното от него престъпление по 343в, ал.1 от НК - 3 месеца лишаване от
свобода, което изтърпяване да бъде отложено с изпитателен срок от три години и
глоба в размер на 500 лева., за извършеното от него престъпление по чл.345,
ал.1 от НК – глоба от 600 лева и за извършеното престъпление по чл.345, ал.2,
във вр. с ал.1 от НК – глоба в размер на 600 лева. Предлага на основание чл. 23
от НК на подсъдимия Р. да бъде наложено едно общо наказание от три месеца
лишаване от свобода, като изтърпяването на същото да бъде отложено с
изпитателен срок от три години и глоба в размер на 600 лева. Предлага поради
ниската обществена опасност от извършените от него престъпления, както и
установената причина за извършване на деянията да не се прилага чл.24 от НК.
Подсъдимият М.С.Р. взема лично участие в съдебното
производство, като в хода на съдебното следствие дава обяснения, в които прави
признание за извършените от него престъпления. В хода на съдебните прения се
признава за виновен, а в дадената му последна дума моли съда за налагане на по
ниско наказание.
Съдът след
като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид становищата и
възраженията на страните, намира за установено следното от фактическа страна:
Подсъдимият М.С.Р., роден на
***г. в гр. Шумен, с постоянен адрес ***, живущ ***, българин, български
гражданин, средно образование, безработен, неженен, ЕГН **********, осъждан за престъпления от общ
характер по:
с
решение по НАХД № 213/2017 г. на РС- гр. Раднево, влязло сила на 21.07.2017г.,
за което е признат за виновен за извършено престъпление по чл.343в, ал.3, вр. с
ал.1 от НК на 13.06.2017г., за което и на основание чл. 78А от НК е освободен
от наказателна отговорност и му наложено административно наказание глоба в
размер на 1000 лева.
със
споразумение по НОХД № 338/2017г. на РС- гр. Раднево, в сила от 30.11.2017г. е
признат за виновен, за деяние извършено на 13.06.2017г., за което и на
основание чл. 345, ал.1 от НК е осъден на глоба в размер на 500 лева.
Подсъдимият М.С.Р. е водач на МПС категория
„В” от 1984г., но свидетелството му за управление на МПС е отнето на
18.10.2016г. със Заповед за прилагане на принудителна административна мярка
№16-0327-000142/30.09.2016г. на Началника на РУ-Раднево.
През
м.септември 2017 г.
подсъдимият Р. се уговорил с М.И.П.да закупи личния й лек автомобил марка „Форд
Фиеста” с рег. № *****. Подсъдимият Р. заплатил договорената цена, а П. му
предоставила владението върху автомобила, като двамата отложили прехвърлянето на
правото на собственост по надлежния ред за по-късен момент. Скоро след
закупуването на автомобила подсъдимият Р. бил заловен от органите на МВР да
управлява автомобила и след констатираното нарушение по ЗДвП, че управлява МПС
в срока на изтърпяване на ПАМ за временно отнемане на свидетелството му за
управление на МПС, регистрацията на автомобила била служебно прекратена, а
регистрационните табели – свалени и иззети.
На
27.06.2018г. подсъдимият Р. поставил на л.а. „Форд Фиеста” регистрационни табели
с № *****, които са издадени за л.а. „Фолксваген Голф” с рама № *****,
собственост на свидетелката Р.Т.Д., и тръгнал с посочения лек автомобил да
откара свидетелката Д. на лекар. Около 09.15
часа на посочената дата, докато се движел по ул. „*****” в гр. Раднево в посока
от изток на запад, бил спрян за проверка от свидетелите Х.Й.Й. и А.П.В. ***,
които изпълнявали задълженията си като дежурен автопатрулен екип.
За
констатираните нарушения по ЗДвП на подсъдимият Р. били съставени АУАН №456617
и № 456618, и двата от 27.06.18 г.
Така
изяснената фактическа обстановка съдът приема за несъмнено установена след
анализ на събраните по делото доказателства чрез – обясненията на подсъдимия и
показанията на свидетелите Х.Й.Й., А.П.В. и Р.Т.Д. дадени в съдебното
производство, както и от писмените доказателства.
Доказателствата
са непротиворечиви, взаимно допълващи се и анализирани в своята съвкупност не
налагат различни изводи.
Деятелността
по управление на моторното превозно средство се установява както от обясненията
на подсъдимия, така и от показанията на свидетеля Х.Й.Й. и свидетеля А.П.В..
От изброените
гласни доказателства, както и от показанията на свидетелите Х.Й.Й. и А.П.В. се
установява извършената проверка на водача за притежаване на свидетелство за
управление и за регистрация на МПС. Липсата на документи за правоспособност на
подсъдимия и за надлежна регистрация на МПС се потвърждава от извършената
справка в масивите на служба КАТ – ПП. От справката се установяват и
миналите нарушения на подсъдимия по Закона за движението по пътищата (ЗДвП).
От така установената
фактическа обстановка настоящата инстанция приема от правна страна следното:
С действията си подсъдимият М.С.Р. ЕГН:********** е осъществил от
обективна и субективна страна съставите на следните престъпления:
1. На
27.06.2018г. в гр.Раднево управлявал МПС – л.а. „Форд Фиеста” с № на рама *****
в срока на изтърпяване на принудителна
административна мярка за временно отнемане на СУМПС, наложена със ЗППАМ
№16-0327-000142/30.09.2016г. на Началника на РУ-Раднево, в сила от
03.11.2016г. –
поради което е осъществил състава на визираното в чл.343в, ал.1 от НК престъпление;
При индивидуализацията и размера на наказанието съдът се
съобрази със следното – самопризнанията на подсъдимия и съдействието му за
разкриване на обективната истина по делото, критичното отношение към деянието .
При съпоставка в относителната си
тежест и имащи значение за отговорността на подсъдимия, посочените
обстоятелства характеризират дееца, макар и осъждан, като лице със ниска степен
на обществена опасност, а управлението на моторно превозно средство без
свидетелство за управление е деяние с висока степен на обществена опасност,
поради потенциалната заплаха за здравето и дори живота на останалите участници
в движението. Но обществена опасност на деянието е отчетена и от законодателя с
предвидените в разпоредбата за това престъпление наказания и при съвкупна
преценка на горното настоящата инстанция му наложи наказание при условията на
чл.54 от НК, и го осъди на три месеца лишаване от свобода и глоба в размер
на 500 /петстотин/ лева ;
Налице са основанията на чл.
66, ал. 1 от НК, поради което съдът отложи изпълнението на така наложеното
на Р. наказание лишаване от свобода, като определи ТРИ ГОДИШЕН ИЗПИТАТЕЛЕН
СРОК, считан от влизане на присъдата в сила.
2. На
27.06.2018г. в гр.Раднево си е служил с регистрационни табели № *****, издадени
за л.а. „Фолксваген Голф“ с рама № *****,
които поставил на л.а. „Форд Фиеста“ с № на рама ***** престъпление по чл.345, ал.1 от НК
При индивидуализацията и
размера на наказанието съдът се съобрази със следното – самопризнанията на
подсъдимия и съдействието му за разкриване на обективната истина по делото,
критичното отношение към деянието .
При съпоставка в относителната си тежест и
имащи значение за отговорността на подсъдимия, посочените обстоятелства
характеризират дееца, макар и осъждан, като лице с ниска степен на обществена
опасност, а факта, че си служи с контролни знаци-регистрационни табели,
предназначени за друго МПС- с висока степен на обществена опасност, поради
потенциалната заплаха за здравето и дори живота на останалите участници в
движението. Но обществена опасност на деянието е отчетена и от законодателя с
предвидените в разпоредбата за това престъпление наказания и при съвкупна
преценка на горното настоящата инстанция е на мнение, че са налице
предпоставките предвидени в закона- чл.345, ал.1, вр.чл. 54 и му
наложи наказание глоба в размер на 600 лева.
При индивидуализацията и размера на наказанието съдът се
съобрази със следното – самопризнанията на подсъдимия и съдействието му за
разкриване на обективната истина по делото, критичното отношение към деянието
от една страна и осъждането му от друга страна.
3. На 27.06.2018г. в гр.Раднево управлявал МПС
– л.а. „Форд Фиеста” с № на рама *****, което не е регистрирано по надлежния
ред - престъпление по чл.345, ал.2 вр. ал.1 от НК.
При
съпоставка в относителната си тежест и имащи значение за отговорността на
подсъдимия, посочените обстоятелства характеризират дееца, макар и осъждан,
като лице с ниска степен на обществена опасност, а факта, че си служи с
контролни знаци-регистрационни табели, предназначени за друго МПС- с висока
степен на обществена опасност, поради потенциалната заплаха за здравето и дори
живота на останалите участници в движението. Но обществена опасност на деянието
е отчетена и от законодателя с предвидените в разпоредбата за това престъпление
наказания и при съвкупна преценка на горното настоящата инстанция е на мнение,
че са налице предпоставките предвидени в закона- чл.345,ал.1, вр.чл.
54 и му наложи наказание глоба в размер на 600 лева.
При индивидуализацията и размера на наказанието съдът се
съобрази със следното – самопризнанията на подсъдимия и съдействието му за
разкриване на обективната истина по делото, критичното отношение към деянието
от една страна и осъждането му от друга страна.
При така приетата правна квалификация и
предвид целите визирани в чл. 36 от НК, наказанието, се определи при приложение
разпоредбата на чл. 54, ал. 1 от НК, като съдът прецени смекчаващите
отговорността обстоятелства – вида на конкретното ППС, че е било
управлявано от подсъдимия, критичното отношение на подсъдимия, съпостави ги с
отегчаващите отговорността обстоятелства – съдебно минало на подсъдимия,
липсата на правоспособност за управление на МПС и характера на засегнатите
обществени отношения и намери, че е налице паритет между смегчаващите и
отегчаващите отговорността обстоятелства.
От субективна страна,
съдът приема, че подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на
извършеното от него деяние, предвиждал е неговите общественоопасни последици и
е искал тяхното настъпване, с оглед на което възприема виновно неговото
поведение, при форма на вината - пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК.
Субективният елемент на престъплението се обективира в изпълнителното деяние на
престъпната проява на подсъдимия Р.
Наказателната отговорност за съвкупността от престъпления
следва да се реализира при условията на чл. 23 от НК.
На осн. чл. 23 ал.1 от нк съдът налага на подсъдимия М.С.Р.
общо наказание в размер на най-тежкото от тях, а именно: три месеца
лишаване от свобода, към което на осн. чл. 23 ал.3 от НК присъединява
наказанието глоба в размер на 600 / шестстотин/ лева, като на основание чл.66
ал.1 от НК отложи така определеното общо наказание лишаване от свобода с
изпитателен срок от три години.
Съдът счита, че не следва да приложи чл.24 от НК предвид
ниската степен на обществена опасност от извършеното престъпление и причината
за извършените от подсъдимия престъпления.
Веществените
доказателства - 2бр. регистрационни табели № *****, СЪДЪТ ПОСТАНОВИ да бъдат изпратени на Сектор ПП при ОД на МВР – Стара
Загора за унищожаване.
ОСЪЖДА подсъдимия М.С.Р. да заплати
направените по делото разноски в размер на 199.41 лева по сметка на ОДМВР Стара
Загора, на осн. чл. 189 ал.3 от НПК.
Водим от горните мотиви съдът
постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: