РЕШЕНИЕ

 

№454                                     17.10.2019г.                            град Разград

 

                                 В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Разградският районен съд 

На двадесет и шести септември                               две хиляди и деветнадесета година

в публичното заседание  в следния състав:

                                                            

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ:   Константин Косев

Секретар:  Ганка Атанасова

Прокурор: 

Като разгледа докладваното от съдията анд №659 по описа за 2019г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Р.Г.И. *** против Наказателно постановление № 456211-F500125 от 12.08.2019г. на  Началник Отдел „Оперативни дейности“ –Варна в Централно управление на НАП, с което на жалбоподателката е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв за нарушение на чл.118, ал.1 от ЗДДС на основание чл.185, ал.3 от ЗДДС. Счита НП за незаконосъобразно и моли да бъде изцяло отменено.  

В съдебното заседание на РРС повереникът на жалбоподателката поддържа жалбата.

Представителят на наказващия орган, изразява становище за неоснователност на жалбата.

За РРП не се явява представител.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, становищата на страните и след проверка на обжалваното наказателно постановление, констатира следното:

Като подадена в срок  от надлежна страна  и срещу  акт, подлежащ на съдебно  обжалване, жалбата е допустима. Разгледана по същество, същата се явява неоснователна.

С обжалваното НП № 456211-F500125 от 12.08.2019г. на  Началник Отдел „Оперативни дейности“ –Варна в Централно управление на НАП, с което на жалбоподателката Р.И. е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв за нарушение на чл.118, ал.1 от ЗДДС на основание чл.185, ал.3 от ЗДДС. Същото наказателно постановление е издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение сер. АN № F500125 от 16.07.2019г., съставен на жалбоподателката от ст.инспектор по приходите  при ЦУ на НАП гр.Варна. От фактическа страна в НП се сочи, че на 06.07.2019г. е извършена проверка на търговски обект – павилион за пуканки в гр. Разград, бул. България №17, стопанисван от  ЕТ „Л – Н. Н“ . При проверката било констатирано, че Р.И., работеща по трудов договор с търговеца, при извършване на покупка на 1 бр. малка чашка с царевица на зърна е приела плащане на стойност 1,50 лв в брой, за което не издала касова бележка от наличното и въведено в експлоатация фискално устройство модел „DATECS“ с ИН на ФУ №DТ544781 и ФП №02544781. Тази фактическа обстановка е отразена и в акта, но в същия е отразена и още една продажба без издадена касова бележка – продажба на 1 бр. сладолед. Т.е. в акта са отразени две деяния, но впоследствие с НП жалбоподателката е наказана само за едното.  

В заседанието пред РРС е разпитан свидетелят С.С. – актосъставител. Същият в показанията си потвърждава изложените в акта и НП обстоятелства. Жалбоподателката работела като продавач при обекта и свидетелят лично е наблюдавал извършените продажби на две различни физически лица, за които жалбоподателката не издала касови бележки. Проверяващите се легитимирали пред жалбоподателката, която обяснила че е допуснала грешка понеже бързала да се прибере, защото се опасявала, че може да завали. Разпитана е и св. Недялка Неделчева, собственик на ЕТ, която сочи, че жалбоподателката работела на павилиона за пуканки, когато останела сама се притеснявала, а в конкретния случай била притеснена от лошото време, поради което бързала да се прибере и затова не издала касови бележки или по –скоро не била сигурна дали издала или не. Всъщност обстоятелствата отразени в НП не се оспорват, доказателствата  /конкретно показанията на актосъставителя/ подкрепят тази фактическа обстановка, поради което съдът я намира за доказана по несъмнен начин.

Изложените фактически обстоятелства обуславят от правна страна следното:

В хода на административнонаказателното производство не са допуснати нарушения на процесуалните правила. Акта и НП са издадени от компетентни органи по предвидения в закона ред и форма. Защитата на жалбоподателката набляга на това, че в акта са отразени две деяния, а в НП е отразено само едното от тях. Съдът намира, че този подход не води до противоречие – всъщност с акта са констатирани две деяния,  но наказващият орган е решил да накаже жалбоподателката само за едното, което не води до незаконосъобразност на процедурата. При това е несъстоятелно да се изтъква, че жалбоподателката не е била наясно какво нарушение й е вменено. Съдът намира, че жалбоподателката е извършила вмененото й нарушение. В случая е налице  плащане по извършена продажба, но не е издадена фискална касова бележка.  Жалбоподателката има качеството на задължено физическо лице по смисъла на чл.185, ал.3 от ЗДДС. С неиздаването на такъв документ е осъществен съставът на чл.185, ал.3 от ЗДДС /неиздаване на документ по чл.118, ал.1 от закона/. Съдът не приема доводите за наличие на особени извинителни причини поради притесненията на жалбоподателката в конкретната ситуация. Жалбоподателката така или иначе е извършила продажбите, което означава че при всички положения е следвало да издаде и необходимия документ на потребителя. В този смисъл няма оневиняващи обстоятелства и изводът за осъществен състав на нарушението остава.  Този тип нарушения са  особено съществени, поради което и съдът намира, че в конкретния случай не е приложима разпоредбата на чл.28 от ЗАНН. Касае са осигуряване на съпоставимост във всеки един момент на получено плащане с извършено документиране.  Деянието не представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение от този вид, поради което и не може да се определи като маловажно. В случая е наложено наказание в размер над минималния и под средния законов размер, което наказание съдът намира за справедливо. Както се каза съдът намира конкретното нарушение за особено съществено, а и се отчита, че този тип нарушения са крайно чести, което и налаго по- строг подход с оглед предотвратяването им.  

Поради изложените съображения НП като законосъобразно следва да бъде потвърдено.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И:

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 456211-F500125 от 12.08.2019г. на  Началник Отдел „Оперативни дейности“ –Варна в Централно управление на НАП, с което на жалбоподателката Р.Г.И. *** е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв за нарушение на чл.118, ал.1 от ЗДДС на основание чл.185, ал.3 от ЗДДС.

Решението подлежи на обжалване пред Разградски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

                                                     Районен съдия: